PC Nikkor 35mm 2.8

[jantom]

Snel, Pimmetje!

[Highlander]

@pimmetje je hebt je punt gemaakt software is beter, scheelt weer 400km rijden :mrgreen:

Gr,
Chris

[pimmetje]

Het is natuurlijk wel zo dat ik met een kleine sensor de uiterste rand van de beeldcirkel heb gebruikt. Verder ook geen enkele verscherping heb toegepast,ook niet na het verkleinen naar 1024.
Voor webgebruik kun je met deze pc nikkor nog prima uit de voeten. Scherpstellen is wel erg lastig maar prefereer dit objectief toch boven het scherptekende 35-1.8 dx glas. Tenzij je haast hebt.

[CaptainHook]

Wellicht ten overvloede, maar hier nog wat voorbeelden die ik met een MF Arsat 80mm T/S objectief op een D800E heb gemaakt.

(bij de twee panorama voorbeelden zul je echt het origineel moeten bekijken, want die postzegels plaatjes zijn nogal nietszeggend)
Niet 'getilt':

origineel: https://farm8.staticflickr.com/7053/868 ... 2f19_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Maximum tilt:

origineel: https://farm9.staticflickr.com/8113/868 ... 251d_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Maximum tilt:

origineel: https://farm9.staticflickr.com/8115/868 ... e557_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Maximum tilt:

origineel: https://farm9.staticflickr.com/8259/868 ... 4c4b_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[jantom]

Pimmetje:

De 35mm 1:2,8 PC-Nikkor is in het centrum zeer scherp tekenend en aan de uiterste rand (bij de grootste verstelling) een beetje wazig. Er is duidelijk verloop van de scherpte naar de rand van de beeldcirkel toe maar dat is normaal te achten. Fotograferen moet met dit soort lenzen (en bij behoorlijke shift) toch wel snel bij 1:8 of zelfs 1:11.
Ik heb best wel veel grote foto's afgedrukt tot 50x60cm aan toe en dan wordt die wolligheid wel zichtbaar. Maar nog zeker wel acceptabel.

Je hebt een snelle test gedaan. Die foto's heb ik niet zo goed kunnen vergelijken maar je conclusie zal juist zijn. Met software valt dus veel te verbeteren.

[Highlander]

Het lijkt mij dat foto één getilt is en foto twee niet of zie ik dat nou zo briek

Gr,
Chris

[jantom]

@CaptainCook.... het gaat hier over shiften en niet zozeer over tilten.. maar de voorbeelden zijn mooi

Sorry CaptainHook....

[Léon Obers]

Leuk, de testen die er nu al bijgeplaatst zijn.

Voor wat betreft shiften tegenover de softwarematige correctie, pakt het in dit geval zelfs nog beter uit voor de softwarematige versie tegenover het shiften
Voor een betere versie bij shift is het dus al beslist noodzakelijk ver genoeg te diafragmeren (F8 - F11) wat al eerder is opgemerkt. Maar ik denk dat het duidelijk is, dat de verschillen in kwaliteit van optisch corrigeren of achteraf via software in ieder geval veel dichter bij elkaar liggen dan menigeen had verwacht. In dit geval zelfs negatief voor de optisch geshifte versie.

De voorbeelden van Captain Hook liggen op een ander vlak, tilt en geen shift. Daarbij verplaatst de beedlcirkel zich ook, maar is de situatie toch anders.
Omdat de Arsat een langer brandpunt is, en feitelijk afgestemd op middenformaat, blijft het bij deze verstelling gewoon nog goed tekenen "in het centrum". De uitersten van de beeldcirkel, ligt in dit geval niet in het scherptevlak. Die delen zijn ver uit focus. Dat de optische kwaliteiten op die plek dan meer zouden inboeten door verminderde algemene scherpte aan de randen van de beeldcirkel valt dan niet meer op, omdat het toch al uit focus is.

[Léon Obers]

Het lijkt mij dat foto één getilt is en foto twee niet of zie ik dat nou zo briek

Ik weet niet wat "briek" is, maar de eerste foto van CaptanHook is niet getilt, juist wel de tweede.
Dat zie je aan het sterk gekantelde scherpteverloop. Zelfs zodanig sterk dat de onderkant en bovenkant van de getilte versie behoorlijk onscherp is.

[Highlander]

Briek is Friesisme betekent scheef

Ik dacht dat je door de tilt aan de onderkant beeldverlies hebt, vandaar dat ik voor foto één ging.
Maar ik zie wat jij bedoelt met scherpteverloop.

Gr,
Chris

[CaptainHook]

ik dacht dat ik er toch duidelijk bij gezet had, welke wel/welke niet getilt was...

[Vincent]

Dat had je ook maar dit topic gaat over een shift-only objectief en de discussie dus ook. Laat niet weg dat het prima foto's zijn voor in een tilt/shift topic dus ik zou ze ook gewoon laten staan hier.



Ben benieuwd of de moderne PC-e objectieven ook zo dramatisch tekenen aan de randen als deze 35mm...

[Léon Obers]

Toch kan een tilt opstelling ook uitsluitsel geven wat je kunt verwachten aan optische kwaliteiten op de uiterste beeldranden. Alleen niet als die beelddelen uit focus zijn zoals de voorbeelden van CaptainHook. Daar wordt de tilt juist gebruikt "als effect" om het zaakje onscherp te krijgen.

Eerder heb ik wel eens een vergelijking geplaatst van sterk gekantelde (tilt) opstellingen met een Nikon macro PB-4 balg, met daarop verschillende merken / typen vergrotingslenzen. In dat geval specifiek de tilt gebruikt om de beelddelen van het onderwerp juist wel scherp te hebben. Dat is bijv. het geval als je onderwerp zich over een gekanteld vlak zich voor je uitstrekt, en de tilt specifiek daarop wordt afgeregeld. Alleen door de veel langere brandpunten die ik toen gebruikt heb tegenover een 35mm zoals bij de TS, is het rendement in scherpte relatief een stuk hoger. Dat zou in belangrijke mate ook nog voor de 80mm Arsat van CaptainHook kunnen gelden, als de tilt specifiek wordt afgestemd om een gekanteld vlak scherp af te beelden.

Opstelling van een D700 met Nikon PB-4 macrobalg, met daarop een laat type EL Nikkor 105mm/5.6
Om een indruk te hebben hoe de beeldcirkel zich verhoudt voor het deel op de sensor, zou je denkbeelding de optische as van het vergrotingslensje door moeten trekken. Die optische as gaat dan ergens door de grip (waar de accu zit) aan de rechterkant van de D700 camera. De beeldcirkel van een 105mm vergrotingslens dekt zeker 6x9 cm uit. Dus je hebt nogal wat marge om verstellingen te doen.



De foto's die bij deze specifiek opstelling horen, te vinden bij de volgende reactie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 56#p416456" onclick="window.open(this.href);return false;

De vergelijking in kwaliteit van 3 vergrotingslenzen met een gelijksoortige tilt-opstelling, wat het doet op de uiterste randen van de beeldcirkel.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 92#p625192" onclick="window.open(this.href);return false;


Voorbeelden van tilt bij meer "normale" onderwerpen (geen macro), waarbij de scherpte in de tilt-verstelling over het onderwerp is afgestemd.
In die gevallen echter nog een sterker tele brandpunt gebruikt ----> 150mm

Full res beeld van bosgrond met bladeren, schuin van boven (circa 160 cm) naar beneden gericht, met een gekanteld objectief (EL Nikkor 150mm/5.6 bij f11).
Kijk rechts onderaan en scroll naar boven. Dan zie je bij sommige opstaande bladeren de scherptediepte weglopen in het steeltje naar boven gericht.
http://www.fotograaf.cc/ftp/NCN/enlarge ... .6_@11.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Idem "tilt test" van een grindpad:
Ter oriëntatie van de verhoudingen, net rechts van het centrum (7 minuten voor half 6), dat donkere plukje onder een verdord eikenblad is een dood vogeltje.
http://www.fotograaf.cc/ftp/NCN/enlarge ... .6_@11.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Léon Obers]

Test door Lloyd Chambers met een shift-verstelling met Hartblei 40mm/4 van een platte testwand.
Er zijn twee reeksen gemaakt met een aangepaste scherpstelling voor de hoeken, omdat de lens een mate van beeldveldwelving heeft.
http://diglloyd.com/articles/Hartblei-p ... rt-40.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://diglloyd.com/articles/Hartblei-p ... lei40.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hele reeks besprekingen en tests (echter de meeste niet specifiek afgestemd op tilt en shift) van de Hartblei 40/80/120mm tilt/shift objectieven door Lloyd Chambers:
http://diglloyd.com/articles/Hartblei-pub/Main.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[jantom]

Je hebt er weer behoorlijk werk van gemaakt, Léon.
Hulde.