PC Nikkor 35mm 2.8

[Johan v. V.]

Briek is Friesisme betekent scheef

In dit verband betekent het 'vreemd'.

[Highlander]

geëmigreerd Johan ??

gr,
Chris

[Johan v. V.]

Wanneer je verhuizen naar Amersfoort na 22 jaar Dokkum als emigreren ziet; ja.

[Highlander]

Maar de vignetting wordt toch grotendeels bepaald door de hoeveelheid shift.
Ik zit me te bedenken dat als de test van Pimmetje gemaakt is buiten de max shift de test niet helemaal juist is.

gr,
Chris

[pimmetje]

Natuurlijk presteert het objectief beter als ik niet tot het uiterste was gegaan. Voor web gebruik kan het wel volstaan met wat nabewerking. Het scherpstellen met de D3100 is problematisch behalve op oneindig. Deze camera is er ook niet voor bedoelt.
De resultaten met software vind ik toch zeer bevredigend.

[Léon Obers]

Maar de vignetting wordt toch grotendeels bepaald door de hoeveelheid shift.
Ik zit me te bedenken dat als de test van Pimmetje gemaakt is buiten de max shift de test niet helemaal juist is.

11 millimeter is de maximale verstelling. Alleen bij een DX camera zit je dan nog niet op de uiterste rand van wat bij FX nog mogelijk is.
Bij FX formaat wordt het resultaat buiten het DX opnamegebied alleen nog maar minder.
Het 35mm/3.5 model is het eerste PC shift model wat Nikon produceerde. Misschien om die reden nog "niet volwassen" in zijn optische prestaties?

[jantom]

Algemene opmerking:

11mm is de maximaal mogelijke verplaatsing (shift) maar bij staande opnamen is de maximale (aanbevolen) verplaatsing 8mm. Die laatste waarde staat op het objectief aangegeven.

[Vincent]

Ik heb momenteel een PC-E 24mm objectief tot mijn beschikking dus zal proberen een soortgelijke test uit te voeren.

Al is mijn camera geen pixelkanon zoals de D800...

[MartijnM]

Maak je geen zorgen, die is fantastisch (ook op 36Mp)

[Léon Obers]

Bij een uitgebreide online test met full res beelden gedaan met een Nikkor 24mm PC-E is de afname in optische kwaliteit bij shift toch erg goed op te merken.

Introductie: http://www.photographyblog.com/reviews/ ... ed_review/" onclick="window.open(this.href);return false;
100% crops bij niet geshifte lens: http://www.photographyblog.com/reviews/ ... arpness_1/" onclick="window.open(this.href);return false;
Full res beelden bij geshifte posities: http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/" onclick="window.open(this.href);return false;

Met name als onderwerpen met detail vlak bij de rand zitten (geen luchten), neemt de afbeeldingskwaliteit snel af.
Bijv. de eerste opname met kerktoren: http://img.photographyblog.com/reviews/ ... _ed_01.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Is echter wel een extreme shift, als je de vignettering ziet in die lucht. Mogelijk verder dan de aanbevolen 8mm in langsrichting (zie opmerking Jantom).

Maar ook bij de tweede opname, horizontaal, shift op de korte zijde, is de afname in kwaliteit hoger in het gebouw links toch nog makkelijk op te merken:
http://img.photographyblog.com/reviews/ ... _ed_02.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;


Afname op beeldkwaliteit aan randen kan mogelijk ook een combinatie zijn van enerzijds de optische kwaliteiten van de lens zelf door die geshifte positie, en de beelddelen ver buiten het centrum van een beeldcirkel. Anderzijds de mogelijkheden, of beter gezegd te onmogelijkheden van een digitale sensor om nog licht vanuit een zeer schuine positie goed te kunnen opvangen, zonder sterk nadelige gevolgen.
Zoals bekend zijn digitale sensors veel sterker gevoelig voor effecten van schuin invallend licht dan bijv. film. Bij sensors zitten er microlensjes voor de pixels. Valt het licht er te schuin op, krijg je verstrooiing en "reflectie" met nadelige effecten op naburige pixels. De ene sensor of de andere sensor gebruikt in een camera kan daarin verschillend ziin, afhankelijk van type en ontwikkelingsfase. Dus effecten kunnen per cameramodel anders zijn.

Vandaar in het algemeen de wat sterker retrofocus lens-ontwerpen van hedendaagse groothoeklenzen, beter afgestemd voor digitaal (met minder schuin vallende lichtrichtingen achter de lens voor hoeken en randen)l, tegenover vroeger gebouwde groothoeklenzen gebruikt bij film. De wel erg slechte resultaten van de eerder getoonde 35mm shift-lens zou daar wel eens ten grondslag aan kunnen liggen. Digitaal was indertijd onbekend. De lens is afgestemd om op film te gebruiken.
Op sensorgebied wordt bijv. bij de full frame Leica (en ook de Sony mirrorless full frame camera's) met hun relatief korte registerafstand (afstand sensor vs. lens bajonetrand), bij de pixels meer naar randen en hoeken toe met iets "verschoven" microlensjes uitgevoerd, om dit enigszins te compenseren.

Digitaal leent zich dus eigenlijk helemaal niet zo goed om ermee te shiften. Daar zijn sensors nauwelijks goed op afgestemd.
De eigenschappen m.b.t. het schuinvallende licht op hoeken en beeldranden is erg actueel bij fora van bijv. de full frame Sony camera's (Apha R / R7). Door de erg korte registerafstand en ontbreken van een spiegel bij die camera, kunnen middels een adapter bijna alle reguliere objectieven gebruikt worden op een Sony. Ook oude extreme groothoeklenzen die ver in de camera steken. Echter niet elk objectief (bedoeld voor gebruik met film) leent zich ervoor, door die schuine randstralen. De effecten gaan van een sterke paars/magnta zweem naar de hoeken toe, onscherpte en meer sterke kleurrandjes. Het is per type lens aftasten / testen of een objectief praktisch goed is in te zetten.

Zie bijv. de effecten van schuine lichtval op randen en hoeken op sensors bij gebruik van groothoek tot extreem groothoek op de volgende web-pagina, waarbij typisch op meer film afgestemde (oudere) 21 en 24mm Leica-lenzen en een Voigtländer 15mm het doen bij in dit geval verschillende APS-C sensor formaat camera's. (Bij full frame speelt het mogelijk dus nog meer).
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/2 ... omparison/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sony NEX 5n ---> geen probleem.
Sony NEX 7 -----> zeer sterke magenta/paarse zweem
Ricoh GXR -----> geen probleem.

"Verbeterde" full frame sensor op magenta zweem in de Sony Alpha 7r met gebruik van de Voigtländer 12mm/5.6
http://www.stevehuffphoto.com/2013/10/2 ... igtlander/" onclick="window.open(this.href);return false;
Full res van eerste voorbeeld: http://www.stevehuffphoto.com/wp-conten ... 7r12mm.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Een van de vreemde effecten voor wat betreft het type full frame sensor, de mogelijke correctie die men in het sensorontwerp heeft gestopt om toch te proberen daar sterke groothoeken op te gebruiken.
Artikel en voorbeelden Ken Rockwel: http://www.kenrockwell.com/tech/compari ... lights.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Zie alle nevenreflecties van de lampen bij avondopnamen bij gebruik van een Sony Alpha 7 en een Leica Super Elmar 21mm objectief.
(Nee, er is geen UV-filter gebruikt. Deze beeldfouten worden veelvuldig besproken op Sony fora. Zie o.a. < hier > ).
Hoewel in dit voorbeeld hier beneden wel heel extreem.




Dezelfde lens op een Leica M type 240




Zie repeterende reflectie rechts naast een fel lichtpunt: https://www.flickr.com/photos/christian ... otostream/" onclick="window.open(this.href);return false;


Terug naar shift-objectieven.
Eerder zijn er op het forum voorbeelden geplaatst door @yzf1kr die een Samyang 24mm shift-objectief heeft aangeschaft.
Meerdere opnamen aan elkaar geplakt om een breed panorama te creëren vanuit de ene shift-positie naar de andere shift-positie.
De weergave nabij de linker- en rechter beeldrand geven dan de kwaliteiten aan voor de beelddelen in shift positie.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 32#p636132" onclick="window.open(this.href);return false;
Full res beeld: http://farm8.staticflickr.com/7343/9176 ... 1541_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
(De linkerkant lijkt daarbij meer beeldfouten te hebben dan de rechter beeldrand).

[jantom]

Ik heb wat gevonden ~ een foto van een reunie van PC-Nikkors.

Helaas kon niet elke uitvoering komen "opdraven"..... Er zit wat dubbel bij (dat kan dienen als ruilmiddel). Het "landschap" is inmiddels gewijzigd maar er ontbreekt best nog wel wat.