Missen van scherpte bij portret?

[Léon Obers]

Stel je camera maar eens zo in dat je zowel een JPG-foto "fine" en een RAW foto maakt.
Vergelijk naderhand je JPG maar eens met de RAW file.
De JPG zal er beter uitzien omdat er dan al in de camera 'bewerkt' word.
En dat gaat niet alleen op voor de scherpte maar o.a. ook voor zaken als witbalans, kleur en contrast.

Behalve als je de RAW-file met Nikon Capture NX2 bewerkt. Dan worden alle instellingen overgenomen die ook in de JPG zitten.

[Jacob_O]

Ja, maar....
Werner werk met LR en zal het verschil dus wel zien

[a90]

Bewegingsonscherpte afmeten naar de lengte van het brandpunt is dan nog alleen te betrekken op de eigen bewegingen.

Om beweging te elimineren van kinderen (of ander bewegend spul) zijn nog weer andere snelheden nodig.

Je kunt niet zonder meer zeggen dat je met 1,5 of 2 x de brandpunafstand aan te houden als sluitertijd je scherpe, onbewogen foto's krijgt van bewegende kinderen.

[yzf1kr]

Als een kind op een commode zit en zo hard beweegt dat je snelle sluiter tijden nodig hebt, zou ik de camera maar snel weg leggen voor ze er af donderd.

[DannySan]

Eens met a90, maar de D7100 is gewoon erg kritisch; op 1/125 bij een statisch object kom je er beter mee weg denk Ik.

[fmulders]

Als het je geruststelt... Iets meer dan een jaar geleden ben ik van een D40 overgestapt naar een D7100 met dezelfde kitlens. En uiteraard ook alle foto's zo groot mogelijk bekeken om te zien hoe scherp ze wel niet waren. Inderdaad soms best een teleurstelling.
Maar uit ervaring kan ik je melden dat het gaat wennen. Soms is het net of de camera en jij een beetje naar elkaar moeten toegroeien, na verloop van tijd worden je foto's scherper (of je gaat ze scherper vinden) en iets minder kritisch kijken.

[WernerH]

Ik had inderdaad al een gevoel dat ik te kritisch naar mezelf ben, aangezien ik nogal een zeikerd kan zijn met dat soort dingen..
Nu is het maximaal vergroten om te kijken of het scherp is ook niet echt heel realistisch. Je zal de foto namelijk zelden tot nooit volledig uitvergroot gaan gebruiken en als je toch details wil gebruiken zal je daar je apparatuur en de "originele" foto op moeten aanpassen (detail van een oog gebruiken uit een portret of juist een detailfoto nemen van het oog).

Kwam er toch achter dat het meevalt en wel door het volgende.
Ik had de foto bewerkt in Lightroom en geëxporteerd. Vervolgens ingesteld als achtergrond op de pc.
Super korrelig en gewoon niet scherp, ondanks dat in Lightroom (vullend beeld) juist wel zo was.
Dacht dat het aan het exporteren lag, dus nam het een beetje voor lief, want het is toch maar een achtergrondje.

Nu kwam ik bij toeval er achter dat de geëxporteerde foto een resolutie heeft van 6000x4000 (ondanks da ik de afmeting aangepast had in de instellingen) en mijn monitor 1920x1200.
Foto word dus zwaar geknepen met verlies tot gevolg. De resolutie van de geëxporteerde foto aangepast naar 1920x1200 en de foto wordt scherp weergegeven op de achtergrond!

[Jumpjiving]

Inderdaad de sluitertijden wat korter houden.
Bij deze foto zou ik het diafragma wat knijpen om het kind wat los van de achtergrond te krijgen en iets meer afstand van het kind houden.
Als ik een serie foto's gemaakt heb, bewerk ik ze eerst qua licht en kleur per foto.
Vervolgens verscherp ik ze allemaal in een seriebewerking.(nx2)
Tot slot bekijk ik ze per stuk nog eens of de verscherping naar tevredenheid is.
Alles in Raw uiteraard.
En afhankelijk van het doel van de foto's maak ik er in een serieverwerking Jpeg van.

[Léon Obers]

Bij deze foto zou ik het diafragma wat knijpen om het kind wat los van de achtergrond te krijgen en iets meer afstand van het kind houden.

Knijpen impliceert een kleinere diafragma-opening ----> meer scherptediepte, ofwel juist meer "vastplakken" aan de achtergrond.
Het tegenovergestelde wat je wilt bereiken.

Met meer afstand, bedoel je dan de afstand tussen kind en achtergrond, of meer afstand van opnamestandpunt tot je onderwerp?
In het laatste geval (bij gebruik van dezelfde brandpunt) komt het onderwerp kleiner in beeld en wordt de scherptediepte daarmee ook weer groter.

[Jumpjiving]

Ik bedoelde inderdaad een grotere diafragma opening.

En meer inzomen en wat verder van het kind af gaan staan.

[Léon Obers]

Grotere afstand tot het kind en als compensatie meer inzoomen, maakt geen verschil uit voor de scherptediepte, voor zover je de uitsnede / uitkadering van het portret daarbij hetzelfde houdt. Alleen verandert de maatstaf met de achtergrond.

[a vgastel]

lees deze eens wat lezen kan nooit geen kwaad.
Staat goede info in.
http://www.fotohulp.nl/scherptediepte.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... diepte.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
Vooral deze en veel doen draai eens wat meer aan je knoppen zo als het hoort
http://mulderfotografie.nl/blog/tag/portret/" onclick="window.open(this.href);return false;