Sigma 17-70 F 2.8-4 DC Macro OS Nikon

[Michel_ibi]

Hallo mensen

Ik ben van plan om een stapje hoger te nemen en over te stappen op een andere lens.

Ik schiet nu met mijn standaard lens die ik bij de aankoop erbij kreeg. 18 - 50 lens van Nikon.

Nu heb ik deze lens op 't oog :


Sigma 17-70 F 2.8-4 DC Macro OS Nikon

Waarom ik een andere lens wil ? ik ben bezig met auto's te fotograferen en wil een nog duidelijkere foto's maken ..
Is dit een geschikte objectief ?

[DannySan]

Hoi Michel,

de 17-70 van Sigma is een mooi objectief, maar deze neemt net zulke 'duidelijke' foto's als je kitlens hoor.
Wellicht kun je wat meer specificeren wat je zoekt in een nieuw objectief?

Ik heb deze ook overwogen, maar afgewezen vanwege het variabele diafragma.

[Michel_ibi]

Ik zoek meer scherpte in de objectief , en kwam uit op een Diafragma van 2.8

Kom namelijk ook de Sigma 17-50 2.8 tegen die me aanspreekt.

[JurjenF]

Wil je auto's van dichtbij of van verder weg fotograferen? Rijdend of stilstaand? Als je forum even doorloopt zul je veel positieve reacties vinden over diverse lenzen in het bereik van 18 tot 150 mm. Het ligt er maar net aan wat je wilt. Aan de Tamrons en Sigma's zul je zeker geen miskoop doen.

[DannySan]

De beide genoemde Sigma's hebben de mogelijkheid om een groter diafragma te kiezen; de 17-50 (die ik zelf heb) kan constant f/2,8 over het gehele zoombereik, de 17-70 kan dat niet (vandaar de f/2,8-4).
De kwaliteit van de Sigma's is wel iets beter dan de kitlens, maar die is van zichzelf echt niet zo 'fout' hoor.
Je hebt wel een betere autofocus bij minder licht bij beide Sigma's t.o.v. je kitlens; en dus de mogelijkheid om je onderwerp echt 'los' te halen van de achtergrond d.m.v. de f/2,8.

[yzf1kr]

Waarom ik een andere lens wil ? ik ben bezig met auto's te fotograferen en wil een nog duidelijkere foto's maken ..
Is dit een geschikte objectief ?

Ik denk dat je het op de verkeerde plek aan het zoeken bent.

Een ander objectief brengt niet opeens veel betere foto's.

Ik denk dat er veel meer voor je te halen is in meer kennis en een betere nabewerking.
Stap van de "auto" stand af en ga op zijn minst over op de "A" stand en kies zelf je focus punt, zodat je zelf kan bepalen wat je wel en niet scherp wil hebben.

Download van de adobe site de trailversie van Lightroom en leer daar je foto's in na te bewerken.
Het allerbeste werkt het wanneer je in RAW fotografeert, maar ook in JPG is al heel veel meer uit je foto's te halen met een goede nabewerking.

[Edit]
Als jij deze foto die je in je voorstel topic heb gezet wil evenaren, dan heb je echt geen ander objectief nodig.

http://i57.tinypic.com/2ljrnde.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

2 opvallende zaken: 1. Hij gebruikt een polarisatiefilter, om de spiegeling in de ramen te verminderen. 2. Hij voegt flink wat vignetering toe in de nabwerking.

[Michel_ibi]

De foto die u liet zien van mijn auto .. is door een andere fotograaf genomen , en redelijk zwaar bewerkt.
Maar ik neem aan als ik een Sigma 17-50 2.8 neem ,, dat mijn foto's toch wel scherper worden ? en duidelijker. dan de kitlens die ik nu heb sinds de aankoop .

Edit : Even gekijken voor de Polarisatiefilter .. dat geeft opzich nog mooie effecten !

[yzf1kr]

Ja, ik dat was mij duidelijk. Daarom zei ik ook, als je die foto wil evenaren heb je niet persé een ander objectief nodig.

Een ander, duurder objectief is niet zondermeer scherper. Zo'n objectief moet het voornamelijk hebben van zijn lichtsterkte, dus van zijn maximale diafragma opening. Hierdoor kan je met minder licht overweg, en/of met kleinere scherptedieptes werken.

Zo'n kitlens is niet lichtsterk maar wel scherp. Het bereik 2.8-5.6 mis je, maar vanaf f/8 is die 18-55 net zo scherp als de 17-50 die je op het oog hebt:

Kitlens: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ii?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Sigma: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... os?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik wil je niet van je aankoop af houden, maar ik wil alleen voorkomen dat je je er te veel van voorsteld, en achteraf teleurgesteld bent.
Met een goede nabwerking en eventueel een pola filter, is er voor jou nog een hoop uit je kitlens te halen.

[DannySan]

Hoi Michel,

hoe maak je nu foto's met je D3100?
Op de 'auto' stand en in .jpg kwaliteit?

De kitlens die daar bij zit is qua objectief helemaal niet fout of onscherp/duidelijk.
Ik denk dat dat eerder komt door de fotograaf eerlijk gezegd; heb je 2 of 3 foto's waarvan je zegt "als ik die met een Sigma 17-70 schiet zijn ze duidelijker?"
Ik denk dat we dan bij al die foto's zullen zeggen: Als je de instellingen zus en zo gebruikt zijn ze duidelijker.

Met een Sigma 17-50 f/2,8 (die ik heb) heb je kwalitatief een beter objectief; dat klopt.
Maar laat ik het zo zeggen: Iemand met verstand van hoe je een camera instelt, zoals benodigd voor het onderwerp haalt met een D3100 en de kitlens bétere resultaten dan met een D800e en een Sigma 17-50.

Ik ben onlangs overgestapt van de D3100 naar de D7100 en van de Sigma 18-50 (oude model) naar de Sigma 17-50 f/2,8 OS (nieuwste model) en heb letterlijk de 1e 3.000 clicks opnieuw moeten leren fotograferen.
Je basis is je camera-kennis, je fotografie-kennis en hoe je dit 2 combineert: ik wil een close-up van een auto-portier, maar ik wil alleen dat portier scherp en de rest wazig.
Stel de auto heeft 4 portieren, 2 in de felle zon, 1 in de schaduw van een boom ernaast en 1 waarbij je zelf de schaduw maakt; welke kies je dan?
Welk diafragma gebruik je? Welke ISO? Welke sluitertijd? Welk objectief en welke zoomlengte?

Als je al die dingen weet, kan gebruiken zonder 'nadenken' want dat is vanzelfsprekend; dán pas ga je merken dat beter glas ook betere foto's betekent; niet eerder.
Glas is geen 'wondermiddel' en je foto's worden er niet vanzelfsprekend scherper en duidelijker van.

Heb je wellicht een paar onbewerkte foto's? Dat je die hier deelt inclusief de exif-informatie?
(PB sturen mag ook hoor, plaats ik ze voor je).

[Michel_ibi]

Klopt ik schiet nog op "auto " Omdat ik te weinig tijd heb genomen om de camera eerlijk gezegt te leren kennen,
En klopt ik schiet met JPG fijn.

En als ik op stand A ga fotograferen ( wat ik dus net geprobeerd heb ) .. Hersteld de camera continu mijn beeld .. waardoor ik geen eens een foto kan maken..

En geen verstand hiervan heb . Heb een tijdje geprobeerd op een andere stand te schieten maar werd dus 10 x niks voor mij.

Heb afgelopen weekend een aantal foto weer geschoten zal de onbewerkte eens posten.

(1)


(2)


(3)



(4)

[DannySan]

Echt Michel, neem van me aan (als je wilt) dat het daarmee begint!
Als je op deze manier foto's maakt kun je best wel wat leuke shots krijgen; maar met de kennis van 'hoe werkt het' krijg jij zelf de regie en dán wordt fotograferen ook echt veel leuker.
Ga je ook meer uit je camera kunnen halen.

Er is niets "fouts" trouwens met in 'auto' schieten en ook niet in JPG-fijn; dat is volledig jouw keuze.
Maar je benut dan niet alle mogelijkheden van je camera, en als je zoekt naar meer kwaliteit, naar meer die foto "zoals jij hem wilt" dan is dat wel een goed idee.
De nabewerking is dan een volgend punt (dus dan zou je bijvoorbeeld in RAW kunnen gaan schieten); maar dat zou ik pas doen - als je dat al doet - als je de camera zelf beter onder de knie hebt.

Fotograferen begint met de belichtingsdriehoek, dus weten wat je sluitertijd, diafragma en ISO-waarden "doen" in verhouding met elkaar.
Er zijn letterlijk duizenden pagina's die je dat via onze 'vriend' Google kunnen vertellen, en ook genoeg apps die dat doen.
Ik weet je basis-kennis niet maar wil best wel wat vertellen?

Een handige link is deze > http://camerasim.com/apps/camera-simulator/" onclick="window.open(this.href);return false;
Kun je op een webpagina zien visueel wat, wat doet in je camera voor je beeld.

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met als je op A fotografeert "hersteld de camera continue mijn beeld"?
Zonder kennis van je camera is het eigenlijk maar steeds 'gokken'.

Okay, nu even over je foto's:
Foto 1, je wilde een strakke foto van de velg (of dat heet natuurlijk een vette rim? :mrgreen: )
Dat is eigenlijk best wel goed gelukt toch?
Hier had je diafragma nog wat meer open gekunt (op 18mm kun je naar f/3,5) want dan was de achtergrond nog waziger geworden en dan had je ISO weer naar beneden gekunt.
Je schiet niet volledig op auto, want hier staan je focus-settings op AF-S en single-area; is dat toeval? En ook schiet je niet op auto, maar op A.

Foto 2, je wilde de auto er mooi op met de lucht er mooi boven?
De auto lijkt nu wat 'onderbelicht' maar dat komt omdat je qua lichtmeting op 'center' staat in plaats van op 'spot' (wat hier wellicht een beter resultaat had opgeleverd).
Ook hier weer, AF-S en de A-stand.

Foto 3, een beetje hetzelfde als hierboven.
Hier zou een objectief met de mogelijkheid tot een groter diafragma goed kunnen werken, omdat je nu wat meer afstand moest nemen gaat bij jouw kitlens het diafragma kleiner worden en heb je dus meer dingen 'scherp' terwijl dat hier wellicht minder wenselijk was.
Ook hier weer, AF-S en de A-stand en weer center-weight lichtmeting

Foto 4, eigenlijk hetzelfde verhaal.

Ik weet niet uit welke omgeving je komt, wellicht kun je je eerst eens wat inlezen of proberen; maar je kunt ook kijken of je eens met iemand mee kunt lopen?
Als je in de buurt van Groningen zit/komt mag dat ook met mij hoor

Het komt er gewoon op neer, leer eerst je camera kennen voordat je bezig gaat willen met ander glas.
Niemand die zegt dat je dit objectief niet zou kunnen kopen; maar het lost jouw 'probleem/vraag' niet op.

[Michel_ibi]

Als ik de camera op stand A zet ..
Dan probeert hij scherp te stellen en dat lukt de camera waarschijnlijk niet .

[JurjenF]

Alle begin is moeilijk. Persoonlijk zou ik eens proberen om in de buurt een cursus basis fotografie te volgen. Er zijn best veel instellingen die zoiets geven. Je leert dan hoe met je camera om te gaan en alle mogelijkheden te benutten. Is meestal niet zo duur en er gaat een wereld voor je open (schat ik zo in nav je posts).
Verder : gezien de aard van je foto's is een objectief met een grote opening goed inzetbaar. Je kunt dan toch mooier met de scherptediepte spelen. Ook een ietsies meer telewerking kan dit bewerkstelligen. Maar : zie eerst de werking van je camera te doorgronden zodat je weet welke instelling wat voor resultaat geeft. De volgende stap is je uitrusting aanvullen (een groothoek zoals een 10-20 of 12-24 mm is voor deze soort fotografie bijvoorbeeld heel mooi) en/of verbeteren.
Nog een advies : ga door en geef nooit op.