welk objectief

[wbjrl!!]

Ik ga de Nikon D7100 aanschaffen na de D80 met de 18-55 en de 55-200.
Nu wil ik en objectief aanschaffen waarbij ik op mijn rondreizen -wandelvakanties enz niet hoef te wisselen.
Nu dacht ik aan de nieuwe Tamron 18-270 is dit een goede keuze of moet ik een ander merk met een ander brandpunt afstand kopen.
ps ik doe ook vogels fotograferen en heb een macroobjectief Nikon 85mm1:3.5.

[gijs sandberg]

Beste W,
Welkom.
Het T.... objectief dat je noemt heeft een beperkte lichtsterkte, autofocus kan lastig zijn.
Nikon heeft in dat bereik de 18-200 DX lens, maar die heeft een ander prijskaartje.
Bedenk: iedere lens is een compromis tussen kwaliteit, mogelijkheden en prijs, dat geldt zeker voor zoomlenzen.
Groeten, Gijs

[wbjrl!!]

Gijs de test vande nieuwe tamron 18-270 is heel positief en 5 jaar garantie.Is het verschil met nikon te groot?

[Jacob_O]

Ik zou ook eens kijjken naar de Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM die het,
alweer volgens de testen her en der op het net, beter doet dan de door jou genoemde Tamron.
Ook zou de je Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM | C(ontemporary) in overweging kunnen nemen.
Over de laatstsgenoemde is nog niet veel te vinden aan tests/reviews i.c.m. een Nikon.
Eén dezer dagen (straks nog?) ga ik w.s. 1 van deze beide lenzen aanschaffen voor op een D7000,
vandaar dat ik de laatste dagen diverse tests en reviews m.b.t. dit type lens heb doorgeworsteld.
En aangezien het geen van allen, ook de Nikon's niet, toplenzen zijn kies ik voor budget.

[Hans Braakhuis]

Gijs de test vande nieuwe tamron 18-270 is heel positief en 5 jaar garantie.Is het verschil met nikon te groot?

Je hebt het vast over een andere test, lees deze is:
http://www.photozone.de/canon-eos/412-t ... on?start=2" onclick="window.open(this.href);return false;

samengevat
voordelen goedkoop en handzaam
nadelen: veel plastic, veel chromatische aberratie, gevoelig voor overstraling en een niet zekere AF, veel hunten. Optische kwaliteit schoolcijfer 4
Maar ja, het voordeel is de prijs: €325 zie ik voorbij komen.

En dan hebben we het nog niet over scherpstellen met diafragma f/6,3. Meestal lukt dat niet. Bij de D7100 is er één scherpstelpunt dat met diafragma f/6,3 om zou kunnen gaan. Als, als, als ....

Tip ga voor goedkoop: schaf een cameradop aan en laat die er op zitten.

Nog een tip, een goede kennis kocht vorige week voor €300 de 18-200 van Nikon. Nadeel uitzakken (eerste versie)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2" onclick="window.open(this.href);return false;

[gijs sandberg]

e.Is het verschil met nikon te groot?

Beste W,
Ja het verschil is groot, die T lens is niet van Nikon.
Hans geeft hierboven al enkele steekwoorden over de verschillen.
Vergelijk die T lens niet met wat je nu hebt, alle andere Nikon lenzen zijn degelijker dan de 18-55 dx kitlens.
Als je de huidige lenzen niet wilt houden kan je ook kijken naar de Nikon 18-105 DX lens.
Groeten, Gijs

[Cyrus]

Volgens datzelfde Photozone.de komt de Nikkor 18-200 nog slechter uit de test:

Regarding some glowing reviews available on the web the expectation were rather high. Unfortunately the (tested sample of the) Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR DX wasn't able to convince completely. Weak points are rather hefty distortions and high vignetting (@ f/3.5) at 18mm. Apart from a few weak spots the resolution figures are quite good though and it is possible to get very decent images from this lens under field conditions. The VR can surely help to save the day in situations where similar zooms must fail utterly The build quality is a little soso for a lens in this price class and probably the biggest disappointment. All in all the Nikkor is a highly interesting lens but not without flaws (hardly surprising for a 11x zoom).

(testresultaten)

Vrij vertaald is de conclusie: matige bouwkwaliteit i.c.m. matige optische prestaties (hoge vignettering, vervorming, CA) tegen een (te) hoge prijs zorgen dat deze Nikkor 18-200 slechts een 3 uit 5 krijgt en de prijs/kwaliteitverhouding zeer matig is.


In zijn algemeenheid: zooms met een dergelijk groot bereik zitten doorgaans vol met optische compromissen om dat zoombereik te realiseren. Met als gevolg dat het objectief eigenlijk nergens optimaal presteert en weinig lichtsterk is.

Beter zou je kunnen kijken naar een Nikkor 16-85VR. Ook niet heel lichtsterk, maar qua optiek echt stukken beter dan een Nikkor 18-200 of Tamron 18-270.

Wil je graag een lichtsterk objectief, dan zijn de opties: Nikkor 17-55 (uitstekend maar heel prijzig), Tamron 17-50 F/2.8 of Sigma 17-50 F/2.8 (beide ook uitstekend maar vriendelijker geprijsd). Sigma heeft ook nog een heel fraaie 18-35 maar dat is wellicht een erg grote beperking qua bereik.

Maar goed, dan zal er nog wel een tele bij moeten, bijvoorbeeld de Nikkor 70-300 (prima prestaties voor een prima prijs).

[JurjenF]

Ik heb die nieuwe Sigma 18-200 C uitgeprobeerd bij Sigma. Ik heb eerder een Nikon 18-200 gehad. Ik vind die Sigma 18-200, ondanks de wat geringere lichtsterkte op telestand, helemaal niet verkeerd (getest op een D5100). Zeker niet voor het geld. Ik ga deze zeker aanschaffen voor de D5100 van mijn vrouw. Mooi licht lensje, scherp(er dan de 18-250) snelle AF en goede OS. Kortom : doen....

[Jacob_O]

Even een vraagje voor Jurjen:

Je zegt dat de 18-200mm "C" scherper is dan de 18-250mm.

Scherper dan de oude 18-250 zonder de aanduiding "macro" of de nieuwere "macro" (2012) versie?

[JurjenF]

@Jacob_O : sorry voor het verlate antwoord. Ik heb de 18-250 macro OS en de 18-200 Contemporary naast elkaar (achter elkaar) geprobeerd en heb gezien dat de 18-200 m.n. op de 200 echt scherper tekende dan die 18-250 op 250mm. Bij de andere brandpunten heb ik niet zo snel verschil gezien maar daar heb ik eerlijk gezegd niet zo op gelet. Het ging mij om die uiterste stand met open diafragma (6.3). Die 18-200 heeft mijn voorkeur. Is gewoon een goed ding. Ik heb al in eerder draadje (super tele - Sigma 120-400 OS) aangegeven dat de kwaliteit van de Sigma objectieven grote stappen heeft gemaakt. Ik heb er intussen al heel wat gehad, zowel voor analoog als voor digitaal, en ben nooit teleurgesteld geweest. Maar wat men nu op de markt brengt is echt prima. Ik gebruik zelf veel de 2.8/50-150 OS en dat is op de D7100 een super lens. Haarscherp op 2.8 en alleen de scherptediepte verander je door te diafragmeren. maar zeker niet de scherpte. Wel is de dof natuurlijk heel klein op de 150 mm stand maar daar gaat het niet om. Die Tamron 18-270 heeft mijn vrouw op haar D5100 gehad en die heb ik weggedaan. Bagger op 270 en op (richting) oneindig. Jammer want kwa afmeting/gewicht paste die heel mooi op haar camera. Ga nu dus voor die Sigma 18-200 voor haar (nog ff sparen).