Foto's gemaakt met oude MF objectieven [verzamel]

[MartijnM]

De manier waarop is misschien soms nog wel iets van te vinden, maar mogen duizenden forumleden ieder verwachten na het plaatsen van een foto - die voor verbetering vatbaar is - voorzien te worden van een volledige, op maat gesneden uitleg? Daar zijn m.i. andere sites en fora voor.

Het valt me namelijk op dat het er vaak (en ik zeg zeker niet in dit voorbeeld!!) op lijkt dat een TS achteloos en zonder er veel aandacht aan te besteden een foto 'dumpt', waarna er van anderen wordt verwacht dat zij er wél tijd en moeite insteken om de TS zaken 'te leren'.

Of dat er wel degelijke uitleg wordt geboden en er van de TS nooit meer reactie komt... Als dit soort zaken maar vaak genoeg voorkomen, kan het wel eens zijn dat er óf niet meer wordt gereageerd óf kortaf/bot...

Ik wil hier niets goedpraten of kant kiezen, maar zo zie ik discussies nogal een verlopen.

Mvg,
Martijn

[strangeartefact]

Zullen we weer terug naar waar dit draadje voor bedoeld is aub ipv dat dit in een discussie gaat uitlopen die niets met oude manuele objectieven te maken heeft?? AUB!

Grt, Peter.

[a vgastel]

FOTO,S van deze in dit draadje of moeten ze hier gezet worden staan ze dubbel.
Even van twan geleend.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 59&t=55953" onclick="window.open(this.href);return false;

[Edwin]

Vooruit, dan maar met de billen bloot.

https://lh4.googleusercontent.com/-ks24 ... 0kopie.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Highlander]

Foto 100 punten, maar btw heeft die rottweiler als hij droog is dan ook zo`n paarse gloed over zijn rug ??

Gr,
Chris

[a vgastel]

Vooruit, dan maar met de billen bloot.

Graag vertellen wat voor objectief zie nu alleen link naar foto kopie jpg zonder verdere gegevens.
Hier is eigenlijk het zelfde antwoord wat je zelf al geeft /schrijft in dit topic lijkt me niet de bedoeling.

[Edwin]

De foto is gemaakt met een D4 & 135mm 2.0 ais.
Omgezet van raw naar jpg zonder bewerking.
Je hebt gelijk , ik had het zwart beter moeten corrigeren.
Ik gebruik normaliter de automatische witbalans , had ik beter niet moeten doen.
Normaal is dit een pikzwarte hond hoor .

[EdvandeZilver]

Df met Nikkor 58mm f1.4 @f5.6



Afbeelding is een uitsnede van deze

[strangeartefact]

Vivitar 75-205mm 1:3.8 by Strange Artifact, on Flickr

Gemaakt met een van een schimmel geredde Nikon Series E 70-210 1:4 op een D90. Natuurlijk door de fotobewerking heen om tot dit resultaat te komen. Toch vind ik dit objectief helemaal niet slecht. het gefotografeerde objectief is de mindere van de series e maar ook niet slecht te noemen.

Groet, Peter

[a vgastel]

Mooi om te zien en leuk om mee bezig te zijn met deze mf objectieven.
nikon 135mm 1:3.5 s / n 285365 - Hier is alleen wat verscherping gedaan .
1

2
Mis hier wat scherpte.



3


Er zijn weinig liefhebbers voor dit topic.

[HannahV]

Untitled by Hannah Verhoeven, on Flickr

[strangeartefact]

leuke platen Bert!

Hannah welk objectief?

Peter

[a vgastel]

Nikkor 36-72mm deze heeft ze laatst ook gebruikt .
http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... 6150mm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Of ze heeft weer een andere op de kop getikt.

Maar welke van deze was het
1. AF & AF-D 35-70mm f2.8 AF 2. AIS 35-70mm f3.5 (62mm filter) 3. AI 35-70mm f3.5 (72mm filter) 4. AIS & AF 35-70mm f3. 5/4.5 (52mm filter) 5. Nikon Series E 36-72mm f3.5

De eerste valt af Hannah graag het verlossende woord welke , graag met foto en s/r num.
Vermoed de 5 de met de E heeft ze een goed objectiefje maar de ironie is dat ze beter zijn dan de meeste lenzen worden gebouwd vandaag den dag.

[a vgastel]

meyer-optik gorlitz orestor 2.8 / / 100mm

http://www.mflenses.com/gallery/v/lensg ... 8.JPG.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=9N0XDn8FQmA" onclick="window.open(this.href);return false;

1

2

3

[Flandria]

D3 + MF50/1.2AIS

Lynn by Damen Fotografie, on Flickr

Lynn by Damen Fotografie, on Flickr