Ik mis de "pro look" Nikon D7100 met Tamron 17-50 f2.8

[jfbat]

Ach ja, Nikon zelf hangt die klassificering eraan, maar zoals dat filmpje al duidelijk maakt: de apparatuur is niet noodzakelijkerwijs de beperking of voorwaarde voor mooie foto's.

[Roy Kersbergen]

Kan iemand de titel van dit draadje aanpassen, het gaat de ts niet om het pro, maar juist om de beeldoverdracht van zijn objectief. Dat vind ik een relevant onderwerp.
On topic: ik heb zowel de tamron 17-50 als de nikkor 17-55. Ik herken wat er tot nu toe is geschreven: de tamron is iets scherper, de nikkor heeft iets meer contrast en een warmere kleur. Of je dat verschil ziet en/of waardeert, hangt zowel af van de gebruikte body als van het onderwerp.

Goede toevoeging

Merk jij ook nog verschil met de D7000 en D7100? De D7100 is misschien toch kritischer met objectieven.

[pveenstra]

Verschil tussen de D7000 en de D7100 in dit opzicht, daar ben ik nog niet aan toe gekomen. Wel een leuk klusje ga ik een keer doen.

[Roy Kersbergen]

Leuk! Ik ben benieuwd

[Roy Kersbergen]

Ik had het NCN magazine bog niet gelezen maar gisteren avond wel, daar stond ook een stuk in over de D7100 van Frans Heinsbroek die eigenlijk het zelfde ervaarde als ik ervaar met de D7100 en Tamron 17-50. Nu heeft hij ook een vergelijk gedaan tussen de Nikon 16-85 VR en de Nikon 17-55 f2.8 en daar won de 16-85 VR uitwindelijk van de 17-55 f2.8. Zijn hier meer ervaringen mee? Ik neig zelf ook al een tijdje naar de 16-85 VR i.v.m. het bereik en omdat ik de 17-55 toch wat aan de dure kant vind. Ik merk ook dat ik het lichtsterke van de Tamron niet veel gebruik omdat ik het objectief erg veel buiten gebruik.

[Léon Obers]

Bij schoolfotografie in het verleden waarbij ik portret deed en een ander de groepsfoto's, werkte die ander op DX-formaat (D90) en een 16-85 VR.
De bewerking erna van alle foto's deed ik dan weer, inclusief die van de groepsfoto's. Wat mij direct opviel was de technisch goede kwaliteit van de 16-85 VR opnamen. Met name ook de scherpte en micro-contrast. Aangenaam in kleur en contrast wat aansluit bij andere Nikon objectieven. Alleen IMO wel weer wat teveel lichtafval naar de hoeken toe, zelfs bij de werkdiafragma's die gebruikt werden (= diafragma iets geknepen - niet volle opening). Dat laatste moet je dan wel zien tegenover het soort van fotografie en hoe belangrijk je die eigenschap vindt. Bij groepsfoto's van mensen is een egale lichtverdeling over het hele beeldveld meer belangrijk dan bij onderwerpen die zich centraal bevinden.

De praktische resultaten die ik zo "losjes" kon beoordelen sluiten goed aan op gemeten testresultaten van bijv.:
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 177/cat/13" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peut]

Met belangstelling heb ik dit topic van begin af aan 'even' gelezen. Omdat ik hetzelfde gevoel heb bij de beelden die soms kleine verschillen kunnen hebben. Ik zie dit vooral bij vergelijkingen tussen de 17-50 van Tamron en de 70-200 van Nikon. De prijsklasse van beide objectief verschilt ook aardig, uiteraard.
Heb al eens nagedacht over een 17-55 maar heb deze nog nooit kunnen uitproberen om zodoende werkelijk de verschillen te zien.

Grtz,
Robert

[Léon Obers]

Ik zie dit vooral bij vergelijkingen tussen de 17-50 van Tamron en de 70-200 van Nikon.

Dat is geen vergelijk. Het zijn behoorlijk verschillende brandpuntbereiken. Daarmee wordt de perceptie om foto's te beoordelen sterk beïnvloed in bijv. de weergave van achtergrondonscherpte wat men bij de 70-200 als aangenaam zou kunnen ervaren, tegenover de ander met minder achtergrondonscherpte, maar op de keper beschouwd puur terug te voeren is op de gebruikte brandpunt.

Vergelijk gelijke brandpuntbereiken, en fotografeer dezelfde onderwerpen met dezelfde diafragma's en omstandigheden.

[Peut]

Dat ben ik met je eens, tevens ook een verschillende prijsklasse. De reeds opgemerkte verschillen in microcontrast en kleur zijn voor mij wel opvallend. Daar hoeft mi het brandpunt niet hetzelfde voor te zijn Voor een echte vergelijking ga ik met je mee dat alle omstandigheden en instellingen hetzelfde dienen te zijn.

Grtz,
Robert