welke lens D5100

[defibobbie]

Hallo,

Ik heb vorig jaar een Nikon D5100 gekocht met een 18-55 lens. Ik ga graag naar de Hoge Veluwe om daar wild te fotograferen, maar dan haalt deze lens het onderwerp niet dichtbij genoeg. Met welke lens kan ik het beste aanschaffen, om mooie natuurfoto's te maken?

Liesbeth

[M@rcel]

http://photographylife.com/best-nikon-l ... hotography" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rik Rollinga]

Ik lees even mee over wat men hier aanbeveelt. Heb zelf ook een D5100 en heb gedacht aan een 70-200mm f/2.8 van Sigma zonder VR, maar misschien kom je met 200mm voor het gemiddelde beestje wel te kort, geen idee.

De Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G VR is redelijk betaalbaar, lijkt me, en als je wilt uitvergroten vermoed ik dat je met 300mm net ietsje lekkerder uitkomt. Erg lichtsterk is 'ie niet. ik heb (nog) geen ervaring hiermee, maar kan me zo voorstellen dat er hier en daar vrinden van het dierenrijk zijn die liever in de schemer opereren (ik behoor daar zelf ook toe haha), dan kom je met f/4.5 misschien wel te kort.

Verder zie ik in de link van Marcel ook lenzen van rond de €2000,- of nog veel hoger, waarvan ik vermoed dat iemand met het budget van een D5100 body (of het gebrek aan wil, en/of zelf beoordeeld fotografisch talent, om er meer aan uit te geven, zoals in mijn geval) niet gauw tot aanschaf zal overgaan.

[defibobbie]

Dank je wel voor je reactie, hier kan ik meer mee. Ik heb nog niet veel ervaring en wil ook zeker geen €2000,- uitgeven aan mijn hobby. Ik zie vaak fotografen staan het van die reuze-telelenzen en ik vrees dat dit iets te hoog voor mij gegrepen is. Maar de boel iets dichterbij halen dan ik nu kan, zou al geweldig zijn!

[M@rcel]

Een aanname doen dat je niet veel geld wilt uitgeven kan ik niet opmaken uit je vraag en die ga ik niet baseren op je huidige camera. Ik geef je een link naar informatie over mogelijke lenzen. Wellicht te duur, maar je weet zo wel wat er te krijgen valt en kun je beter een keuze maken.

Wil je een budget lens, ga dan voor de Nikkor 55-200mm. Wil je een betere lens met meer zoom (alhoewel de scherpte vanaf 200mm minder wordt), dan zou ik gaan voor de Nikkor 70-300mm. Beide lenzen heb ik gehad (de 70-300 heb ik nog steeds voor mijn D90), de 70-300 is een stukje beter in bouwkwaliteit, autofocus snelheid en scherpte.

Een zoomlens zonder VR raad ik af, je zit dan al snel vast aan een hoge sluitertijd, bij een D5100 moet je dan al gauw rekenen op 1/360 bij volledig inzoomen en dan vliegt de iso weer omhoog, omdat de diafragma dan ook f/5.6 is.

Kijk ook eens op marktplaats of dergelijke site, daar worden ze ook regelmatig te koop aangeboden.

http://www.cameranu.nl/nl/p6312/nikkor- ... -objectief" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.cameranu.nl/nl/p4022/nikkor- ... -objectief" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rik Rollinga]

M@rcel

Een zoomlens zonder VR raad ik af, je zit dan al snel vast aan een hoge sluitertijd, bij een D5100 moet je dan al gauw rekenen op 1/360 bij volledig inzoomen en dan vliegt de iso weer omhoog, omdat de diafragma dan ook f/5.6 is.

Dat weet ik nog zo net niet (het diafragma staat er sowieso los van). Op, zeg 200mm, zou je, als ik me niet vergis in de bekende vuistregel, uit de hand tot 1/200 kunnen fotograferen. Dan kan je denken, "ik doe er VR bij en dan kan de sluitertijd langzamer en komt er meer licht binnen", maar volgens mij gaat dat niet op, want binnen de kortste keren (zeg 1/125) loop je tegen een nieuwe grens aan en dat is de bewegingsonscherpte van het dier dat je op de foto zet, dan heb je toch niks aan die VR die jouw eigen camera bewegingen compenseert?

Je kan volgens mij beter gaan voor een grotere opening, maar nogmaals, ik redeneer alleen, ik heb geen ervaring hierin, maar neem deel omdat ik ook tot aanschaf over wil gaan.

[M@rcel]

De vuistregel van van sluitertijd is minimaal de zoom lengte geldt voor FX sensor.
Met een DX sensor zoals de D5100, die een crop factor heeft van 1,5, moet je de zoom lengte vermenigvuldigen met 1,5. Met een zoom van 200mm kom je dan uit op 1/350, zeg maar 1/400 dan dus. Dit zijn vuistregels en die hoef je niet toe te passen, maar het rekent als voorbeeld wel makkelijk.

Als je met de beide genoemde lenzen op 200mm inzoomt, dan is de diafragma f/5.6. Dat is een vast gegeven wat invloed heeft op de belichting. Als je inzoomt zonder VR, dan 'moet' je de vuistregel toepassen en komt je uit op 1/400. Dus zowel de sluitertijd als de diafragma staan 'vast'. Je kunt dan alleen nog met de ISO waarde spelen.

Met de belichtingswaarde calculator kun je een idee krijgen welke combinatie je nodig hebt voor een goede belichting. Stel dat het lichtbewolkt is buiten, dan heb je bij een sluitertijd van 1/500 (1/400 staat er niet bij) en diafragma van f/5.6 een ISO waarde van 800 nodig. Bij meer licht zakt uiteraard de ISO waarde, maar het loopt snel op zodra het bewolkter wordt.

Een normaal bewegend onderwerp kun je bevriezen met een sluitertijd van 1/250, dan heb je een ISO van 400. Met VR heb je dan de keuze om de sluitertijd te verlagen naar de 1/250 om zo de ISO waarde ook te verlagen, hoe goed de camera ook omgaat met ruis, want naast ruis heeft de ISO waarde ook invloed op het dynamisch bereik.

http://www.defotogroep.nl/tv/belichting ... alctop.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

VR is voor het verminderen van de bewegingen van de fotograaf, niet van het onderwerp, dat klopt.

[Rik Rollinga]

Wat je zegt over die vuistregel bij DX is volgens mij alleen geldig als je DX dezelfde resolutie (absoluut dus niet per oppervlak) heeft als je FX, maar goed, daar heb je gelijk in (ik had wel verwacht dat daarop gereageerd zou worden, maar voor een vuistregel vind ik FX getallen goed genoeg. Niet iedereen heeft een even vaste hand dus die vuistregel mag je best +/- één stop nemen).

Waarom ga je van f/5.6 uit? Als je bij 200mm gebonden bent aan f/5.6, dan heb je je lens al gekozen, en de vraagsteller moet die lens nog kiezen.

Als ik je goed begrijp zeg je dat de langste sluitertijd om camera beweging te voorkomen, korter is dan de langste sluitertijd om je onderwerp te bevriezen. Maar dat zei ik ook al. Het verschil lijkt me echter heel klein. Je wint slechts één stopje want daarna loop je meteen tegen de volgende grens aan: onderwerpbewegingsonscherpte. Is dat ene stopje een reden om een lens met VR te kiezen? Voor mij absoluut niet.

Neem ik echter een 200mm lens die tot 2.8 open gaat, dan win ik twee stops en en passant heb ik nog mooiere bokeh ook.

[M@rcel]

Ik ga van f/5.6 uit ter aanvulling van mijn reactie over de budget lenzen.

De 1 stop voordeel is in mijn voorbeeld met een bewegend onderwerp. Bij een niet bewegend onderwerp is het voordeel groter, je bent dan minder beperkt in de minimale sluitertijd.

Lichtsterke lenzen met een f/2.8 zijn leuk, maar vergis je niet in de toepasbaarheid van foto's met f/2.8. De scherptediepte is dan erg beperkt. Het op de juiste plek focussen wordt dan ook erg belangrijk. Meestal maak ik de foto's met een diafragma vanaf f/4 met mijn D800 (zonder statief), zeker bij portretfoto's. Ik ben daarom blij met VR op mijn 70-200.

[Rik Rollinga]

Ja, het hangt inderdaad erg van de toepassing af. Misschien dat alles wat we overwogen hebben de vraagsteller helpt. Zo te zien zijn we de enigen die überhaupt reageren.

[PanzerFaustNL]

Misschien heeft de TS nu het idee dat hij van de lagere school juf een uitleg krijgt over quantum mechanica op TU niveau.

[a vgastel]

Wat als je een prime gebruikt van 300mm op statief , en ja het is te lezen in zijn bericht dat er geen honderden euro voor uit wil geven.

Nikon D5100 gekocht met een 18-55 lens.

Gebruik meestal een mf van meyer ostregor 300mmm f4 of een vivitar prime 300mm.

[Rik Rollinga]

Misschien heeft de TS nu het idee dat hij van de lagere school juf een uitleg krijgt over quantum mechanica op TU niveau.

Ik weet niet waar dit op slaat, of wie er mee bedoeld wordt, maar het voegt niks toe om mensen te gaan afkraken. Zeg dan hoe het wel moet in plaats van met one liners de wijsneus uit te hangen. Ik heb trouwens TU gedaan (rocket science in Delft) mocht het je interesseren

[Faiz]

Hoi Liesbeth,

Als 200/300mm te kort is, is de Sigma 150-500 F/5-6.3 (en nog een rits afkortingen) dan niet wat voor jou? Van wat ik ervan heb begrepen is deze lens de budget oplossing voor mensen die "wild life" willen "schieten". Maar dan praat je nog steeds of iets van €860. Geen idee of je er dat voor over hebt.

Mocht 200mm voldoende zijn, dan heeft Tamron volgens mij nog een mooie 70-200 (zonder VC) maar wel f/2,8 voor rond de €600

Succes

Groet,
Faiz

[M@rcel]

Persoonlijk vindt ik het belangrijk om te weten wat er op de markt verkrijgbaar is, zodat ik een juiste keuze kan maken. In het artikel van mijn link wordt uitleg gegeven over telelenzen, wat zijn de voor- en nadelen. Dit geeft inzicht in eigenschappen van lenzen. Je krijgt informatie, waarna je zelf een keuze kan maken welke eigenschappen voor jezelf belangrijk zijn. Daarna hang je er een budget aan en kijk je welke eigenschappen je eventueel wilt aanpassen om binnen je budget te blijven.

.....en ja het is te lezen in zijn bericht dat er geen honderden euro voor uit wil geven.

Ik kan niet bepalen wat iemand voor een product betalen wil gebaseerd op een eerdere aanschaf. Ik kan wel een aanname doen, maar dan is er de kans dat ik de keuze beperk van de vraagsteller. In een later bericht geeft ze aan er geen 2.000 EUR voor over te hebben. Dat is prima, maar dat zegt niet wat haar eisen zijn.