Vibration Reduction

[Peter]

Lijkt me zinvol om maar eens te stoppen met het gooien van 'olie op het vuur'

[M@rcel]

Miljoenen fotografen hebben tientallen jaren zonder VR gefotografeerd. Mooi dat het er nu is, maar niet zaligmakend.
Hoe vaak zag je vroeger een bewogen foto in krant, tijdschrift of folder? Ik nooit.

Dat betekent niet dat de fotograaf tevreden was met zijn materiaal. Misschien was het 1 goede foto uit een rij van 10 mislukte, waarbij de mislukte foto's de mooiste zouden zijn.

Techniek moet je toepassen wanneer het zinvol is en weet wanneer je het wel of niet kunt gebruiken. Ik ben erg blij met VR op mijn 70-200. Met de 24-70 mis ik het minder, alhoewel ik liever de keuze heb om het uit of aan te zetten.

[M@rcel]

Staat er een maat (op het gebruik er van) op VR (Vibration Reduction) (Ik ben er niet altijd tevreden over).

VR is interessant als de sluitertijd beneden de benodigde sluitertijd komt om bewegingsonscherpte te voorkomen. Dus zoom je in op 200mm en is de sluitertijd 100 met voor mij maximale iso, dan zet ik het aan. Standaard staat het bij mij uit.

Kwaliteitsverlies als VR aanstaat terwijl het niet nodig is heb ik nog niet ervaren als storend. Andersom wel.

[emdeklerk]

Ik herhaal net nog maar even.

"Maar als je bedoelt dat men het vroeger ook al kon zonder toeters en bellen bewijs je slechts mijn punt.

Het gaat om het nut of onnut van VR. Ik stel simpelweg dat het niet zaligmakend is omdat een opname zonder bewegingsonscherpte niet uitsluitend van een recente ontwikkeling afhangt, immers kon het vroeger ook zonder die recente ontwikkeling."

[JaapV]

Noch Nikon noch anderen beweren ook dat het je zalig maakt.
Wel dat je mét VR, binnen de eerder gestelde voorwaarden, gemiddeld beduidend méér opnamen maakt die "scherp" zijn dan zonder.