Eigendom foto's

[diatoontje]

Ik lees deze discussie met interesse, maar een raar gevoel krijg ik toch wel. Diegene die de discussie opende geeft aan dat hij zelf naar de organisator van het festival is gegaan met de vraag om gratis (?) (pers toegang), naar binnen te komen. Dit zou zijn om festivalfotografie beter onder de knie te krijgen. Hij bood zelf foto's aan voor gebruik. Om dan later eisen te stellen aan het gebruik van de foto's die hij reeds aan de organisator heeft gezonden, is naar mijn mening niet opportuun. Deze persoon lijkt mij geen beroepsfotograaf, maar wil wel de voordelen daarvan genieten. Koop een kaartje en maak foto's, dan krijg je ook geen gezeur achteraf.

[ATOR]

Er zijn genoeg fotografen die voor gratis toegang graag al hun gemaakte foto's afstaan, net zoals er genoeg bandjes zijn die voor wat consumptiebonnen graag op een festival komen spelen. Sommige festivals draaien zelfs volledig op vrijwilligers.

Het lijkt erop dat het idee van het festival is dat je voor het dagtarief van een paar tientjes (gratis toegang en consumpties) in opdracht foto's aan het maken bent waarbij het werk dat je creëert eigendom is van de opdrachtgever. In dat geval is het niet zo gek dat je als opdrachtgever eisen stelt aan de foto's die gemaakt worden. Het is alleen erg onduidelijk en niet juridisch sluitend gecommuniceerd want waarschijnlijk vrijwilligers.

[jfbat]

Maar ook voor een klein bedrag m.b.t. auteursrecht kun je een rechtszaak aanspannen. En dan is het gewoon betalen door degene die de overtreding begaat.

Precies wat ik zeg. Het is echter maar de vraag of je dat kunt. Niet iedereen heeft een kennis die toevallig handig is in dat soort zaken. Die moet terecht bij een advocaat, die hij/zij misschien niet kan betalen. Nog los van de griffierechten, die je sowieso moet betalen. "Maar dat is allemaal voor rekening van de verliezer". Tsja, maar het moet wel eerst betaald worden.

Ook is het de vraag of je het moet willen. Stel: deze organisatie gebruikt een foto van topicstarter. Dan kan hij een zaak aanspannen. Maar ik zou het mooi laten. De moeite, de ergernis, de kosten die je vooraf eerst zelf op moet hoesten. Nee: leergeld, en verder.

@diatoontje en ATOR: wel mee eens. Het lijkt er inderdaad op dat de organisatie het inderdaad ziet als "jij gratis toegang, inclusief backstage en drankjes, wij gratis fotografie van het festival". Maar dat zouden ze dat wel iets handiger kunnen communiceren en echt in een (door een jurist goed bekeken) overeenkomst vastleggen. Anders komen ze vanzelf een fotograaf tegen die er wel een zaak van maakt.

[Léon Obers]

Uiteraard altijd zelf even kijken of het de moeite waard is om een zaak aan te spannen.
Voor wat betreft de topic starter lijkt me dat vooralsnog even niet aan de orde. Eerst eens kijken of ze de foto's überhaupt nog wel gebruiken.

Een briefje van een advocaat kan dikwijls al voldoende zijn.
Eerder werd een hobbyfotograaf hier op het forum eens geconfronteerd dat een relatief eenvoudige foto van hem zonder toestemming op een website werd gebruikt. Via PB hem een telefoonnummer gegeven van een op auteursrechten gespecialiseerde advocaat. Kostte hem een kort telefoongesprek en misschien even aanlevering van de bewijzen via e-mail. Advocaat stuurde een brief naar die andere partij met bedrag wat de hobbyfotograaf en hij samen hadden opgesteld. Die ander betaalde gewoon, want voor laten komen zou meer geld kosten. Hobbyfotograaf hield er iets van €200,- aan over dacht ik (na aftrek van de kosten van de advocaat voor de bemiddeling). Was in een paar dagen financieel helemaal afgewikkeld.

In een ander geval van een oud collega van mij. Inzet om licenties af te kopen over nog te gebruiken materiaal wereldwijd. Klant (oud klant) wilde eigenlijk niet verder gaan dan €10.000,- Na tussenkomst van (diezelfde) advocaat, geen rechtszaak, gewoon onderling tot een schikking gekomen, werd dat €115.000,-

[jfbat]

Wat ik al zei: een brief ondertekend door iemand die mr. voor zijn naam mag zetten, helpt vaak al een heel eind.

[oud0001]

Gewoon een kwestie van actie reactie.

De TS had een overeenkomst. Die wilde hij achteraf veranderen. Dat doe je niet als je afspraken hebt gemaakt.
De organisatie doet nu het zelfde als reactie daar op. Ze gaan wel te ver waar ze zeggen dat zij de rechten over de beelden hebben. Die blijven bij jou omdat dit in de wet vast ligt. Ook de organisatie heeft rechten zoals op een ontwerp.

Zie je het? Jij begint over rechten en zij als reactie dan ook maar onder het mom van, als je zo gaat beginnen dat kunnen wij ook. Dat proef ik er in.

Ook wel logisch dat ze hier zo op reageren want je bent vast niet de eerste die het zo probeert. Dat de organisatie van de foto's gebruik wil maken kun je op voorhand al wel aan zien komen. Maak vooraf afspraken op papier en blauwe inkt er onder. Als iedereen zich er aan houdt is er niets aan de hand.
Ik denk dat je dit een beetje over je zelf hebt afgeroepen door achteraf de afspraken te willen veranderen.
Dat zou je bij mij ook niet moeten doen. Als je gemaakte afspraken eenzijdig gaat veranderen vervallen de gemaakte afspraken, toch?

Mondelinge afspraken zijn ook rechtsgeldig en bindend. Enkel moeilijker te bewijzen maar niet minder rechtsgeldig als papier. Die moet je niet schenden. Bevallen jou de afspraken achter af niet kun je er op 2 manieren mee omgaan. Je er toch aan houden en de volgende keer betere afspraken gaan maken en het zien als een leermoment. Bevallen jou de afspraken/voorwaarden niet probeer je ze van te voren te veranderen in goed overleg en anders maar niet fotograferen.

Wat kun je hier uit leren?
Verander nooit achteraf de afspraken die je al hebt gemaakt.
Maak goede afspraken en zet ze op papier en houdt je er aan. Je hebt dan achteraf nooit problemen.
Dat is niet gek, dat is slim en maakt je integer.

P.S. als er geen afspraken zijn over het publiceren van jouw foto's mogen ze dit zonder jouw schriftelijke toestemming niet doen!!! Als er sprake is van auteursrechten op stagedesign mag jij ze ook niet publiceren. Stuur een mail met daarin de volledige tekst van het artikel en de bronvermelding. Gebruik hiervoor de website van het ministerie van justitie. Zie het verder als verloren en een leermoment. De oefening heb je al gehad dus je doel heb je bereikt en laat het daar dan maar bij.

[Jooper]

Fijn om te zien dat er wat discussie ontstaat. Het facebook gedeelte ook met interesse gelezen, maar dat laat ik even voorbij gaan.

Ik lees deze discussie met interesse, maar een raar gevoel krijg ik toch wel. Diegene die de discussie opende geeft aan dat hij zelf naar de organisator van het festival is gegaan met de vraag om gratis (?) (pers toegang), naar binnen te komen. Dit zou zijn om festivalfotografie beter onder de knie te krijgen. Hij bood zelf foto's aan voor gebruik. Om dan later eisen te stellen aan het gebruik van de foto's die hij reeds aan de organisator heeft gezonden, is naar mijn mening niet opportuun. Deze persoon lijkt mij geen beroepsfotograaf, maar wil wel de voordelen daarvan genieten. Koop een kaartje en maak foto's, dan krijg je ook geen gezeur achteraf.

Best een goede reactie dit, dat is wel even in een ander licht inderdaad.
Om op een festival te kunnen fotograferen is perstoegang nodig helaas. Als bezoeker is het haast nooit toegestaan om apparatuur mee te nemen. Ik heb eerder nooit dergelijke accreditatie aangevraagd en verkregen, mocht dit vaker gebeuren zal ik daar waarschijnlijk inderdaad anders mee om gaan.
Men heeft niet aangegeven gebruik van mijn foto's te willen maken, anders waren dergelijke voorwaarden meteen en op voorhand besproken natuurlijk. Overigens had ik gedacht dat hetgeen ik vroeg een kleinigheid was, aangezien het vermelden van de fotograaf volgens mij al verplicht is?
Na afloop zijn mijn foto's verzonden onder begeleiding van deze voorwaarden voor eventueel gebruik, ze moesten immers wel verzonden worden voor goedkeuring.

Er is overigens geen gebruik gemaakt van de foto's, over rechtzaken ed gaat het mij dan ook helemaal niet. Eerder om de discussie, ook niet om mijn gelijk te halen. Ik sta juist open voor correcties aan mijn kant.
Mochten de foto's wel gebruikt zijn, durf ik ook niet te zeggen of ik überhaupt nog enige actie had ondernomen.

[jfbat]

Ach ja, wie weet is gewoon een spraakverwarring aan beide kanten. Jij dacht iets heel normaals te vragen, organisatie is er ook niet echt bekend mee en roept maar iets over dat ze vinden dat ze de foto's gewoon mogen gebruiken.

De voorwaarden zoals ze die al bij de accreditatie meestuurden getuigen wat mij betreft al van gehobby, waarschijnlijk op basis van ervaringen uit het verleden.

Je hebt er in ieder geval wat van geleerd. Volgende keer gewoon al vantevoren informeren hoe zij omgaan met publicatie en dergelijke.