nikon 70-200 2.8 te zwaar, wat nu

[Skippy]

Ik heb de 180mm f2.8 en onderschrijf de genoemde en geroemde optische kwaliteit. Houd er wel rekening mee dat de autofocus vrij langzaam is. Op dit aspect scoort de 70-200mm f2.8 veel beter.

[PanzerFaustNL]

Je kunt ook, als je gezond van lijf en leden bent, zorgen dat je sterker wordt. Dat is goedkoper dan elke keer een nieuw objectief kopen. Bovendien heb je er meer aan. Kun je als je 70 bent tenminste nog zelf onder de douche.

[jan]

In dit draadje staat een Nikon 180mm te koop http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=57600

[JvdKooij]

Je kunt ook, als je gezond van lijf en leden bent, zorgen dat je sterker wordt. Dat is goedkoper dan elke keer een nieuw objectief kopen. Bovendien heb je er meer aan. Kun je als je 70 bent tenminste nog zelf onder de douche.

sorry, maar dit is natuurlijk onzin, de 70-200 2.8 is gewoon een zware lens en ik denk dat er heel veel gezonde mensen zijn die dat ding helemaal niet een hele dag mee kunnen of willen slepen.

[Flandria]

Het hangt er helemaal van af waar je de 70-200v2 voor gebruikt.
Er zijn situaties waar de 70-200v2 "heer en meester is" en zelfs de aangehaalde 85mm en 180mm de baas is.
Voor concerten/theater/optredens bij weinig licht met onderwerpen die snel bewegen: 70-200vr2.

De aangehaalde 85/1.4/1.8, 180/2.8 zijn geweldig maar dan weer voor andere takken van sport.
Het is dus maar net waar je het voor gaat gebruiken.

[Vincent]

Je kunt ook, als je gezond van lijf en leden bent, zorgen dat je sterker wordt. Dat is goedkoper dan elke keer een nieuw objectief kopen. Bovendien heb je er meer aan. Kun je als je 70 bent tenminste nog zelf onder de douche.

TS vraagt duidelijk om een alternatief voor de 70-200mm. Opmerkingen over trainen slaan dan weinig hout, er zijn bijvoorbeeld ook mensen die vanwege ziekte de benodigde kracht in hun armen missen... (Al merk jij wel terecht op 'als je gezond van lijf en leden bent')

Als je een objectief niet wilt of kunt bedienen vanwege het gewicht dan kan iedereen wel roepen dat de 70-200mm superieur is maar daar heb je dan niet zoveel aan.

En de beste camera is dan niet de camera (en lens) die je bij je hebt maar de camera die je bij je hebt EN doe je kunt gebruiken!

Tenslotte heb ik geen persoonlijke ervaring met de 70-200 f4 maar hoor van diverse mensen daar goede verhalen over. Als je de stop licht kunt missen (wat ook iets ten koste van je scherptediepte gaat) dan lijkt me dat een goed alternatief om te proberen. Primes kunnen uiteraard ook een oplossing zijn, zoals de genoemde 180mm 2.8 maar bedenk wel dat primes niet voor iedereen zijn weggelegd. Hangt een beetje van je onderwerpen en manier van fotograferen af.

[staal571]

Ik ken het probleem, zo heb ik zeg maar "" in een opwelling" een Nikon 300 / F4 G AF-S IF ED gekocht, maar heb hetzelfde probleem erg zwaar 1440 gram, ik overweeg ook om het te verkopen en een 70-200 F4 te nemen.

Gr Peter

[kkika82]

Superbedankt voor jullie reacties , erg blij mee

Goh die 180mm 2.8 klinkt ook erg gaaf, ik ben op zoek gegaan naar een goede prime (op google) rond de 200mm maar was deze nog niet tegen gekomen.... vreemd.
Ik ga mij er eens in verdiepen

waar ik de lens voor gebruik? Kinderfotografie op locatie.. dus dat ik ze eens op afstand mooi op de foto kan zetten, als ze nog in hun eigen wereldje zijn.
Ik vind de zoom vaak handig omdat kids zo razendsnel zijn , dat ik dus veel de zoom gebruik.

djunclesam: dat is precies waar ik dus bang voor ben, dat de 70-200 4.0 niet meer zo'n prachtige bokeh heeft omdat je toch anders zit met je scherptediepte.... en juist dat vind ik zo prachtig aan de 70-200 2.8

staal571: haha, zelfde probleem dus...

Ik begrijp dat ik ook kan gaan trainen maar ik zie mij gewoon echt niet achter kids aanrennen (ok , bij wijze van spreke) met zo'n Boom van een ding om mijn nek... ik ben maar een klein vrouwtje

emdeklerk: ik ga mij eens verdiepen in die lens ( 180mm)

[kkika82]

skippy ik lees nu jouw reactie, een langzame autofocus ... dat is wel erg jammer als ik kinderen moet fotograferen

[Snowdog]

Is het objectief te zwaar in u handen of te zwaar om u nek ?

Heeft u misschien eens over een andere draagriem nagedacht ?

Ik had eerst de originele Nikon draagriem die bij de camera werd geleverd , deze deed al snel pijn in mijn nek .

Ik heb mij laten beraden in de fotozaak en liep naar buiten met een Sunsniper , deze draagriem draag je over je schouder .

Het gewicht van camera en objectief blijft hetzelfde maar het word anders verdeeld .

Ik wil u niks aansmeren en ik ken ook u lichaamelijke conditie niet , maar Ik ben er zeer tevreden mee en de nekklachten zijn er niet meer .

Klik op de link om naar een voorbeeld te kijken https://www.youtube.com/watch?v=WB0fYzIcwIM" onclick="window.open(this.href);return false;

Gr Ron .

[henkk]

Een combi waar ik veel plezier aan heb, is de 105/2.8 VR en een TC17II. Dan heb je een 105/2.8 en een 180/4.8, met VR.
De 105 is niet licht maar weegt minder dan een zoom op die brandpuntsafstand.
De rest kun je met croppen en lopen oplossen.

[kkika82]

Beste snowdog: het is voornamelijk in mijn kleine handen een te grote lens ... ik heb inderdaad ook een speciale draagriem, ideaal, dank je wel voor het meedenken

hennk: heb jij voorbeeldfoto's op een website staan, waar je portret foto's op heb staan met die lenzen?

is er sowieso een goede website die jullie mij aanraden, waarop ik div foto's per lens kan zien? ik kijk zelf altijd op pixel peeper, maar wie weet bestaan er nog meer

[Skippy]

djunclesam: dat is precies waar ik dus bang voor ben, dat de 70-200 4.0 niet meer zo'n prachtige bokeh heeft omdat je toch anders zit met je scherptediepte.... en juist dat vind ik zo prachtig aan de 70-200 2.8

Om zelf te oordelen hier voorbeelden van portretten gemaakt met de Nikkor 70-200mm f4 http://www.flickriver.com/search/nikon+ ... teresting/

[kkika82]

dankjewel skippy

[kkika82]

nikon 135mm 2.0 is misschien ook nog wel een goede optie