John'47 schreef:
Maar waarom zo'n lullige toon aangeslagen??
Dat kwam dan helemaal anders over dan ik bedoelde
Het was juist een serieuse vraag. Ik denk dat TS weinig kan met alleen de opmerking dat hij niet beviel. Dus vandaar mijn vraag of je kon uitleggen waarom hij niet beviel. Was zeker niet lullig bedoelt.
Dat ik een lichte aversie tegen het overdreven pixelpeepen heb moet je zeker niet persoonlijk aantrekken. Dat was een vrij algemene opmerking. Ik zie genoeg mensen alleen maar praten over dat bijna geen enkele apparatuur goed genoeg is, terwijl ook met objectieven die minder scoren in DxO charts uitstekende foto's geschoten kunnen worden. Voor mij de reden om meestal de EXIF niet meer bij te voegen. Staat er D3s bij dan is het een mooie plaat omdat ik een goede camera heb, staat er 16-35mm bij dan hoor je geen hond, die eerder de 16-35mm 'afkraakte' daar iets over zeggen. Selectief EXIF lezen dus.
Daarmee zeg ik, nogmaals, niet me dat iedereen de 16-35mm moet liefkozen, of er een klik mee moet hebben, of dat het voro iedereen het juiste objectief is. Dan ben ik alleen benieuwd WAAROM hij niet beviel. Dat is namelijk ook informatie waar andere users, die voor dezelfde keuze staan, iets mee kunnen.
Nogmaals excuses als mijn post verkeerd overkwam. Dat was zeker NIET de bedoeling!
Fin.
. Bedankt iedereen.