FX objectief op D3100

[RonnieA]

Hallo allemaal,

Na veel mee te hebben gelezen op dit forum vandaag mezelf ook maar geregistreerd.
Ik zit met de volgende vraag en heb al veel op dit forum gelezen maar krijg het antwoord voor mij nog niet helder.

Momenteel maak ik gebruik van een D3100 met daar bij een standaard kitlens 18-55 en een telelens.
Ik had een 55-200 DX, maar heb deze vervangen voor een 70-300 FX objectief.
Nu heb ik een gat zitten tussen 55 en 70 en volgens mij is dit wel een belangrijk gedeelte voor alledaagse fotografie.
(Heb zelf nog geen echte voorkeur voor een bepaald soort fotografie)

Ik overweeg om nu de kitlens te vervangen of aan te vullen met bijvoorbeeld een 24-85 FX.
Mijn vraag is heeft iemand ervaring met deze FX lens op een D3100 (of vergelijkbare camera)?
En is dit een slimme keuze een FX lens op een D3100 of zijn er betere alternatieven?

Waarom ik naar FX kijk is dat wellicht over een paar jaar een fullframe camera een wens is.

Groeten,
Ronnie

[emdeklerk]

Persoonlijk zou ik me totaal geen zorgen maken over dat "gat" tussen 55 en 70mm...
Denk je echt dat je ooit een foto moet maken op bijvoorbeeld 62mm en dat het niet zou gaan op 55mm of op 70mm?

Maar als het je toch hindert: er is ook het 18-70mm-objectief. En natuurlijk de 18-105mm, beide voor DX.
Als je het kitobjectief vervangt door de 24-85mm zul je beslist het groothoekbereik gaan missen. Tussen 18 en 24mm is namelijk een groter "gat" dan tussen bijvoorbeeld die 55 en 70mm. Je moet namelijk kijken naar het verschil in beeldhoek.

[gijs sandberg]

Beste Ronnie,
Welkom.
re: gat
Ik zou me niet veel zorgen maken, velen voor je hebben dat met enige stappen (te voet of met uitvergroten) verholpen.
Over lenzen: er zijn er erg veel, maar voor FX kan de prijs voor goed glas rap oplopen.
Ik zou rustig wachten tot je beter kan beoordelen wat je wilt./nodig hebt.
Groeten, Gijs

[JaapV]

Persoonlijk zou ik me totaal geen zorgen maken over dat "gat" tussen 55 en 70mm...
Denk je echt dat je ooit een foto moet maken op bijvoorbeeld 62mm en dat het niet zou gaan op 55mm of op 70mm?

Maar als het je toch hindert: er is ook het 18-70mm-objectief. En natuurlijk de 18-105mm, beide voor DX.
Als je het kitobjectief vervangt door de 24-85mm zul je beslist het groothoekbereik gaan missen. Tussen 18 en 24mm is namelijk een groter "gat" dan tussen bijvoorbeeld die 55 en 70mm. Je moet namelijk kijken naar het verschil in beeldhoek.

Woord voor woord mee eens, met als toevoeging dat er ook nog een 16-85mm DX is. Met 2 mm extra richting groothoek geeft dat opvallend veel ruimte. Ik heb dan ook veel plezier aan dat objectief beleefd toen ik met de D90 fotografeerde. Bovendien geloof ik dat het niet slim is om jezelf bewust beperkingen te gaan opleggen als je nog niet zeker weet óf en zo ja wanneer je ooit overstapt naar FX.

[RonnieA]

Heren,

Bedankt voor de reactie dat het gat tussen 55 en 70 minder belangrijk is dan ik dacht.
Ben ook in het bezit van een prime lens 50mm en het begrip "zoomen met je voeten" is mij bekend.

Waarom ik juist kijk naar een 24-85 is de overlap tussen verschillende lensen zodat ik niet al te vaak hoef te wisselen.
Het groothoek gedeelte had ik nog niet echt over nagedacht maar vooralsnog kan ik hier de kitlens voor bewaren en doorsparen voor een 10-24 of iets dergelijks.

Momenteel is voor mij meer de vraag of het slim is om verder te gaan op DX of FX objectieven.
Ik verwacht op termijn toch een fullframe camera te kopen en ik heb begrepen dat objectieven langer meegaan dan de body.

Maar is een 24-85mm FX objectief een goede keuze voor op een D3100?
Heb helaas niet de mogelijkheid om dit te testen.
Het budget is een paar honderd euro, maar markplaats biedt mogelijkheden.

Vandaar mijn vraag of er ervaringen zijn met de 24-85 FX op een D3100 camera.

[JaapV]

Dan nog een overweging: een objectief als de 16-85 is erg courant. Als je zou gaan overstappen kun je er weer een goede prijs voor terugkrijgen.
De 24-85 is nu duurder en bovendien weer een kitlens. Relatief minder courant, mocht je hem ooit willen inruilen voor - ik noem maar iets - een topper als een 24-70.

[ben42]

Ik verwacht op termijn toch een fullframe camera te kopen en ik heb begrepen dat objectieven langer meegaan dan de body.

Afhankelijk van in welke eenheid je dit uitdrukt.
In tijd gaat een objectief vaak veel langer mee dan een camera. Meestal als een camera wordt vervangen is dat ook behoorlijk definitief. Na het vervangen van een camera gebruik ik de oude niet meer.

Objectieven gaan dan vaak nog wel mee naar een volgende camera.

Druk je het uit in aantal kliks dat je met een objectief of met een camera doet dan wint de camera het in de meeste gevallen met een ruime voorsprong.

Ik doe lang met mijn camera binnen deze groep. Heb ondertussen mijn 5e SLR body. Maar ondertussen ook mijn 7e lens waar 50 mm in het bereik valt. Aantal objectieven dat ik heb is nog veel groter.
(Mijn budget is ongeveer één Euro per dag.)

De waarde van een objectief dient volgens mij dus een beetje gerelativeerd te worden.

Ben

[RonnieA]

Wederom iedereen bedankt voor de reacties.

Als ik kijk naar de tijd wanneer ik zou overstappen naar een fullframe dan spreek ik over een paar jaar.
Mijn huidige D3100 heb ik nu 3 jaar en is gewoon nog niet aan vervanging toe.
Het aantal kliks kijk ik niet echt na omdat ik dagelijk niets veel foto's maak.
Blijft momenteel wel een hobby.

Wat betreft de prijs na eventueel een verkoop moet ik zeggen dat ik net mijn 55-200 weer heb verkocht voor de prijs die ik er twee jaar terug voor heb betaalt.
Dit alles op marktplaats, daarnaast mag een hobby geld kosten en hoef ik er geen winst op te maken.
Dus het budget en prijsstelling is redelijk relatief en situatie afhankelijk.

Ik heb wel het gevoel dat de 24-85 een betere kitlens is dan de 18-55 bij de D3100.
Persoonlijk wil ik langzaam aan mijn glaswerk wat verbeteren in kwaliteit.
Tevens denk ik dat de 24-70 voor mij nog even te ver buiten budget is.

Als ik dit zo lees, is de 24-85 FX een mooie aanvulling op een DX (crop) camera of is het beter om te investeren in een een andere lens?
Ik weet dat dit een kitlens is maar wel bij de duurdere body's.
Tweede vraag blijft wat de ervaring is van een 24-85 lens op de crop camera?

[JaapV]

Zoals ik al schreef: waar het op neer komt is dat je jezelf met die keuze nodeloos beperkingen oplegt. Van 55mm tot 85mm is echt niet zo gek veel, plus dat het objectief niet ieders grootste wens is.
Ik betwijfel of er veel DX gebruikers zijn die dat objectief gekozen hebben. Wel vrij veel 24-70 (voor mensen die binnen enkele maanden zeker gaan overstappen), 24-120 of (natuurlijk) primes.
Maar je hebt er nu eenmaal je zinnen op gezet, dus...

[EdvandeZilver]

Waarom geen overweging voor de AF-S DX 16~85mm f3.5-5.6G ED VR? Dan heb je meer bereik aan de groothoek kant.
Deze presteert naar eigen ervaring evengoed als de 24-85mm. Maarja, geen FX.

[JanJacob]

Door het toevoegen van een objectief zorg je er niet voor dat je minder wisselt, je gaat het juist meer doen. Het bereik en de kwaliteit van de 24-85 zijn nu niet zo spectaculair dat ik die zou kiezen als update.

Je kunt denken aan:
- Een Nikon 18-200. Voor zo'n groot bereik best een goed objectief. Nooit meer wisselen.
- Een Nikon 16-85. Groot bereik en voor DX een topkwaliteit. Tweedehands goed te verkrijgen en ook goed weer door te verkopen.
- Een Tamron, Sigma of Nikon 17-50/55/2.8. Lichsterk standaardobjectief, vaak in kwaliteit beter dan de objectieven met een variabele lichtsterkte.
- Een Nikon 24-120mm. Wil je hem naar FX meenemen, en niet met hetzelfde 'probleem' als nu komen te zitten (bereik) is dit (samen met de Sigma 24-105) je enige optie.

[Léon Obers]

Bedankt voor de reactie dat het gat tussen 55 en 70 minder belangrijk is dan ik dacht.
Ben ook in het bezit van een prime lens 50mm en het begrip "zoomen met je voeten" is mij bekend.

Nou ja, het is maar net wat jezelf ervaart aan gemis van brandpunten.
Dat gat tussen 55 en 70 wat anderen weg wimpelen als onbelangrijk was in de tijd dat ikzelf DX formaat gebruikte juist het meest gebruikte bereik. Met name voor portretwerk. (Bij FX vergelijkbaar 1,5x langer brandpunt).

Het is een persoonlijke kwestie. Ga uit van je eigen gevoel met wat je tekort komt. Kennelijk voel je dat tekort wel degelijk, anders was je er wellicht niet eens over begonnen als je tevreden was met het gebruik van je huidige objectieven waar dat gat in zit. Dan had je het niet eens opgemerkt of niet de moeite waard gevonden om daar over te beginnen. Het feit dat je er specifiek over begint is reden dat bereik serieus te nemen.

[RonnieA]

Allemaal bedankt voor de reacties.

Voor mij persoonlijk is het gat tussen 55 en 70 niet gewenst.
Vandaar dat ik ook kijk naar een invulling met voorkeur een stukje overlap.

Heb de keuze gemaakt en laat voorlopig het idee van fullframe varen.
Ik hoor iedereen erg enthousiast zijn over de 16-85 DX lens.
Na wat reviews op het internet heb ik ook besloten om te gaan voor een 16-85mm lens.

Mocht ik ooit overgaan naar fullframe kan ik deze lens vast wel weer verkopen.

[JaapV]