Mooie upgrade voor D300

[Jill.]

Met veel plezier fotografeer ik met mijn D300 in combinatie met een 70-200 2.8 Nikkor objectief, maar ik ben de laatste tijd toch niet helemaal tevreden meer.
Met een wat hogere ISO bevalt de ruis mij alles behalve, ook de kwaliteit (scherpte) van de foto vind ik steeds minder.

Heb al een wat ouder model met de nodige kliks, dus we gaan langzaamaan eens kijken naar een mooie upgrade. Wat raden jullie aan?

[Jaap Driest]

Bij klein budget: tweedehands D700 (ca €900)
Bij ruimer budget: D800 (ca € 2000)

beide camera's zijn fullframe en hebben een heel vergelijkbare bediening met de D300.
Ze werken fantastisch met de 70-200 van Nikon.
Toen ik van de D300 naar fullframe ging, heb ik er een Nikon converter 1.4 bij gekocht voor dezelfde beeldhoek als op DX.

Als je geen DX-objectieven hebt, zou ik nu naar fullframe gaan.

[Jill.]

Hi Jaap,

Dankjewel voor je reactie. Ik ga vanmiddag eens lekker googlen!

[schippie]

Ook van een D300 eerst nog naar een D300 s gegaan, even gekeken naar de D700 , maar die vond ik te duur en toch langzaamaan wel een oude camera.
De D800 ging boven mijn budget.Even overwogen om over te stappen naar ander merk,maar uiteindelijk gekozen voor D610, geen moment spijt van gehad.Nu moet ik zeggen dat ik a. een goedweer fotograaf ben en de robuustheid van de D 300 niet nodig heb, en b. nooit sport of BIF's doe dus de AF maakte me niet zoveel uit.
Over de high ISO prestaties ben ik zeer te spreken , met een beetje nabewerking is zelfs 6400 goed te doen en die dubbele hoeveelheid MP's geeft nogal wat meer mogelijkheden om te croppen.

[Patrick]

Een D7100 is ook een prima opvolger. FX is niet voor iedereen de beste keuze! Zeker niet als je veel richting de 200mm schiet...

[Jos]

Ik ben ook van de D300 naar de D800 gegaan. Ik heb destijds ook naar de D600 gekeken, maar ik vond de bediening teveel afwijken van mijn D300. De D800 sloot wat dat betreft beter aan. Ook is de bouwkwaliteit bij de D800 min of meer gelijk aan de D300. De D610 en 750 zijn net ietsje minder op dat punt. Voor mij waren deze zaken doorslaggevend om uiteindelijk voor de D800 te kiezen. Dus als die dingen belangrijk voor je zijn... Anders zijn de D610 of D750 natuurlijk prima alternatieven. Indien je voor een D800/810 zou kiezen: houd rekening met een steile leercurve. Ik heb de D800 echt moeten leren kennen. Maar dat is mijn ervaring, misschien dat anderen anders over dit punt denken. Zoals Jaap zei: denk aan de cropfactor. 70-200 is op full frame ook echt 70-200 (en niet 105-300, zoals op je D300). Bij je mooie 2.8 lens kun je inderdaad gemakkelijk een 1.4 Nikon converter gebruiken als je ongeveer hetzelfde bereik wil houden.

[Wilci]

Het is natuurlijk vloeken in de kerk, maar als je ook actie schiet dan is de Canon EOS 7D Mark II een zeer interessante camera. Je moet dan wel ook je andere spullen omruilen.

[MartijnM]

Nou, zo'n vooruitgang is de 7D mkII niet echt (qua performance van de sensor) volgens DxO:

http://photorumors.com/2014/11/05/canon ... 0s-camera/

[Vincent]

Ahhh de DxO test die je wist dat ging komen...

Ik heb anders al iso 12800 platen uit de 7D langs zien komen die prima bruikbaar waren... Ik weet niet welke d300s zij getest hebben maar die kwam niet eens in de buurt...

[MartijnM]

daarom schreef ik al: volgens DxO...

[Vincent]

DxO wordt door velen toch als absolute waarheid aangenomen...

[ArendV]

In opvolging van Patrick's suggestie zou ik bij je huidige foto's eens nakijken wat een veelgebruikte brandpuntsafstand is.
Als dat inderdaad 200mm is dan kun je net zo goed bij DX blijven. Als je er een 1,4x converter tussen gaat zetten verlies je de stop die je wint door naar FX over te stappen.
De lichtsterkte gaat met converter vol open naar f/4 waardoor je de ISO een stop moet verhogen (b.v. van 1600 naar 3200) en je het voordeel van minder scherptediepte verliest, mocht dat een rol spelen. Bovendien is de 70-200/2.8 op f/4 met converter niet even scherp als op f/2.8 zonder converter (al is dat verschil erg klein en met name in de hoeken).
Wel is inderdaad de bediening van een D7100 anders dan van een DX00. Voor mij was die overgang geen probleem, voor anderen wel.

[JanJacob]

Ik zou als ik jou was de D6x0 serie buiten beschouwing laten. Je bent verwend qua bouwkwaliteit. De D6x0 is wat dat betreft gewoon echt een stap terug (en dat zeg ik als tevreden eigenaar van een D600). De D700 of D750 komen meer in de buurt.

Zoals Patrick al zei, kun je gaan voor een D7100, op het moment het beste wat Nikon op DX gebied te bieden heeft. Die deelt echter wel de bouw met de D6x0-serie.

[yzf1kr]

daarom schreef ik al: volgens DxO...

In een ander topic kwam dit ook al aan de orde.

Dat krijg je met van die sites die op sensatie uit zijn om klicks te scoren.

Als je wat dieper in de DXO tests duikt dan zie je dat de 7Dii op basis ISO niet veel beter is, maar als je de ISO iets op schroeft laat hij geen spaan heel van de D300s.

Nu maar hopen dat Nikon wakker wordt en met een antwoord komt. Maar ik ben bang dat ze nog wel een tijdje in hun "Full Frame" droom blijven hangen.