embedden foto's zonder bronvermelding

[Frankie]

Geen idee of dit al op het forum is besproken. Volgens bijgaand artikel is het sinds dit jaar in Europa auteursrechtelijk toegestaan om foto's (en andere content) te embedden zonder bronvermelding.

http://www.frankwatching.com/archive/20 ... nlijk-wel/

[CaptainHook]

Als je deze tekst leest:

Alleen in de EU

De uitspraken die embedden mogelijk maken zijn van het Hof van Justitie EU. Dit wil zeggen dat de uitspraak alleen geldt voor content die binnen de EU (op een website met een Europese extensie en in een Europese taal) openbaar is gemaakt. Voor content op andere websites geldt deze regel dus niet. Al is de kans groot dat embedden ook onder de Amerikaanse Fair Use exceptie valt, vooral als je niet commercieel embed.

Dan wordt een klein detail over het hoofd gezien...
Een website met een EU extensie/taal kan wel/niet binnen de EU gehost worden! En/of andersom! Want een .nl website kan b.v. best op een server buiten de EU draaien. Net zo goed als een website .com binnen de EU kan draaien (vice versa)
M.a.w geldt de uitspraak nou voor de extensie/taal of geldt die voor de hosting ervan?


En in de uitspraak van het gerechtshof:
http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=333593" onclick="window.open(this.href);return false;
kan ik dat niet halen...

Lees de commentaren maar eens (!), vooral m.b.t. fotografie:
http://www.charlotteslaw.nl/2014/10/emb ... g-nu-echt/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Léon Obers]

Was mij niet bekend, en heb het doorgelezen.
Er zitten IMO behoorlijke juridische haken en ogen aan, wat volledig aan het doel voorbijgaat waar auteursrecht feitelijk zijn kracht aan zou moeten ontleden.

Foto's worden met een bepaald doel, intentie gemaakt. Stel dat het een journalistieke foto betreft, met een bepaald geschreven verhaal erbij, zoals in een krant. Oorlog in Syrië. De foto is een verlengstuk van het geschreven verhaal en andersom. Het is een twee-eenheid en bedoeld om dat verhaal als zodanig uit te dragen.

Volgens de uitspraak bij het Europese Hof zou je die foto nu ook in een totaal ander context kunnen gebruiken, met een totaal ander verhaal erbij. Alleen door de foto "te lenen" via zo'n embedded link. Wordt de foto ineens gebruikt voor een schermutseling in de Gazastrook in een totaal andere context. Niet alleen de waarheid wordt daarmee geweld aangedaan. Maar de intentie van zowel fotograaf als journalist wordt van alle kanten onderuit gehaald. En je kunt je er dan niet eens tegen verzetten in het gebruik. Waar ben je dan als wetgever of rechtbank mee bezig?

Maar ook foto's van personen. In het ene geval kan het een vakantiefoto zijn met een paar "verhit geklede" dames op een feestje 's avonds op de boulevard nabij het strand in Spanje. Die foto kan nu ook "geleend" worden voor een andere web-pagina, met een journalistiek tekst erbij over vrouwenhandel, wat feitelijk niets met die vrouwen van doen heeft waar de foto voor is gemaakt. Maar krijgt het op die andere web-pagina die lading nu wel. Hiermee worden dus ook de persoonlijke rechten van mensen geschaad. Je wordt hiermee vogelvrij verklaart.

Ik ben benieuwd wel rechtszaken er nu gevoerd gaan worden tot aan het Europese Hof toe, die opkomen voor de rechten van mensen.