Nieuwe Nikon 300mm f4 aangekondigd

[Patrick]

Waarom zou er een gondel bij moeten? Die heb je bij bijvoorbeeld een 24-70 toch ook niet? En deze lijkt wat betreft gewicht en afmetingen meer op een 24-70 dan de oude 300mm f4!

[JvdKooij]

de nieuwe lens is vrijwel vergelijkbaar met de 70-300vr wat betreft maten en gewicht. Zit ook geen gondel bij.
Ik ben ook wel benieuwd naar de eerste resultaten. Lijkt me een mooie lens.
De prijs vind ik eigenlijk nog wel meevallen, had verwacht dat die hoger zou zijn.

[ReneG]

Waarom zou er een gondel bij moeten? Die heb je bij bijvoorbeeld een 24-70 toch ook niet? En deze lijkt wat betreft gewicht en afmetingen meer op een 24-70 dan de oude 300mm f4!

Ik werk gewoon graag vanaf statief... vraag me wel af of een zwenkarm nog effectief is met zo'n korte lens (met de 300mm f/4 met TC werkt het prima).

[Vincent]

Ik werk gewoon graag vanaf statief...

Hij bedoelt meer dat je ook gewoon de body op het statief/koppelplaat kunt bevestigen als de lenzen kort en licht(gewicht) zijn

[ReneG]

Had ik begrepen, maar body op een zwenkarm werkt niet zo lekker als lens op een zwenkarm. En ik zal er ook nog een TC tussen zetten. Ik gebruik de 300 f/4 overigens ook vaak uit de hand hoor, maar bij vliegtuigen en heli's vind ik zo'n zwenkarm ook wel makkelijk.

Maar goed, eerst maar eens kijken wat de reviews zeggen... en wat de 'echte' winkelprijs wordt. Ik gok in het begin iets onder de 2000 euro, en over een half jaar nog iets minder...

[Bob42]

Eindelijk! Hier wacht ik al jaren op!
Niet zo blij met het fresnel lenselement, maar het lage gewicht en de VR maken dat er goed mee uit de hand te werken is. En als de beeldkwaliteit inderdaad nog beter is dan die van de oude, dan wordt het dus de nieuwe met de TC 1.4 iii en niet de 80-400, waar ik een oogje op had!

[renrij]

Zeker mooi objectief om erbij te hebben als ik mijn 300mm 2.8 verkocht heb

[arjan916]

Dat ziet er alvast veelbelovend uit.
Met VR, coated, relatief compact, allemaal pluspunten.
Het prijskaartje is obv de specs wel OK en beter in balans tov keuze in gebruik van 70-200/2.8 of een 300/2.8.
Wanneer na wegwerken van wachtlijsten (....) er voldoende voorraad is en de prijs iets gunstiger is, dan sluit ik niet uit dat ie standaard in m'n tas zit

[ReneG]

Niet zo blij met het fresnel lenselement...

Waarom niet? Dat vraag ik omdat ik nog niet weet wat een fresnel lenselement is...

[Marten]

Wist het ook niet. Op Wikipedia lees ik dit:



Schematische weergave van het principe van de (bolle) fresnellens in zijaanzicht
1. Normale lens met daarin aangegeven de optisch nuttige ringen met gekromd buitenoppervlak
2. Een bolle fresnellens, waarin alleen de nuttige ringen zijn opgenomen.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fresnellens

[a90]

Dat lijkt wel van een vuurtoren..

[Skippy]

Nikon goeroe Bjørn Rørslett verwacht prima optische prestaties maar ook gevoeligheid voor flare.

[Marten]

Toelichting Phase Fresnel lens door Nikon:

PF (Phase Fresnel) lens

[henkk]

Waarom zou er een gondel bij moeten? Die heb je bij bijvoorbeeld een 24-70 toch ook niet?

Naar ik denk omdat het een 300 mm is. De mogelijkheden voor schieten uit de hand zijn omgekeerd evenredig met de brandpuntsafstand, niet afhankelijk van de afmetingen en het gewicht is ook maar een factor van beperkte betekenis.
Wel een reden om geen gondel te willen is de VR. Als die vier stops helpt zou je nog met 1/40 uit de hand moeten kunnen werken ... Maar dan moet je object ook wel goed stil staan.

[Vincent]

Een ander voordeel van een gondel is het eventuele makkelijk wisselen tussen horizontaal en verticaal schieten vanaf een monopod of statief. L-plates of off-center balhoofden zijn toch een minder snelle of stabiele oplossing