Dia Duplicator.

[Rik Rollinga]

Ik vraag me af wat voor een lens en sensor size men in gedachten had toen ze dit diadupliceer dingetje maakten.

(Jouw optie van de zaag erin en alles op een plank even over doen lijkt me nog het beste)

[ben42]

Zo nog eens de boel nagekeken en oeps , het is niet zo dat het lenzensysteem als geheel beweegt. Het verschil is klein, maar de achterste lens beweegt over een kortere afstand dan de voorste lens.
Het verschil is klein en subtiel, voorzichtig met een schuifmaat aan het meten geweest. Voorste lens schuif van oneindig naar 1 op 1 ongeveer over 36 mm. Achterste lens schuift ongeveer over 29 a 30 mm.
Voor een theoretische lens zouden deze afstanden precies 50 mm zijn.

Bij 1 op 1 zou de afstand tussen sensor en scherptevlak 200 mm moeten zijn. Deze is bij deze lens ongeveer 180 mm.

Met deze complexiteit van het lenzen systeem ga ik maar niet meer uit van de 1/v + 1/b = 1/f berekening voor het inkorten van de tubus.

Mijn recept dat ik eerder heb gegeven voor het inkorten van de Tubus is zeer waarschijnlijk fout.
Ik moet nog een nette meetmethode vinden om er achter te komen hoeveel de tubus moet worden ingekort.

Ben nu een tijdje aan het experimenteren geweest en kom er even niet meer uit.
De afstand die de lens uitschuift bij de juiste vergroting is ongeveer 22 mm.
Een en ander moet ik nog nauwkeurig nameten. Dan dan ook eens kijken wat de voorwerpafstand tot aan de filterdraad is.

Momenteel krijg ik mijn hoofd er niet omheen gebogen. Later verder.
Ben

[henkk]

Zo nog eens de boel nagekeken en oeps , het is niet zo dat het lenzensysteem als geheel beweegt. Het verschil is klein, maar de achterste lens beweegt over een kortere afstand dan de voorste lens.

Momenteel krijg ik mijn hoofd er niet omheen gebogen. Later verder.
Ben

De micro-nikkor 60 mm doet dat ook. Maar dan heb je dus geen vaste 50 mm.want dan gaat de brandpuntsafstand aan de wandel.
Zo'n micro lens is een soort vaste lens en een teleconverter gecombineerd.
Met teleconverters in macro heb ik nog weer aparte ervaringen maar laat dat maar even.

Edit: diverse Nikkor groothoeken hebben dat ook en dat heeft zelfs een naam: Close Range Correction (CRC).

[henkk]

Theoretisch allemaal mooi bedacht via de lensformules. Bedenk dat bijna elke objectief voor een spiegelreflex NIET uitkomt op de berekening die je zo mooi denkt uit te voeren. Camera objectieven met brandpunten in de reeks 35 tot circa 60-70mm zijn zonder uitzondering !!! allen van het retrofocus type. Dat betekent dat de afstanden voor of achter het objectief behoorlijk verschillen. Nog afgezien van mogelijk verlopende "echte" brandpunten afhankelijk van de scherpstelling door "floating" lensgroepen. Met name toegepast bij macro-objectieven.
De enige objectieven waar relatief weinig verschil zit voor of achter de lens, of misschien wel helemaal niet, zijn vergrotingsobjectlieven en specifiek voor reproductie afgestemde objectlieven.

Het beste is dan ook om gewoon praktisch de juiste afstanden te bepalen met de lens die je daarvoor wilt inzetten en niet uit te rekenen.

Ik ga er van uit dat als je rekent vanaf object tot sensor(afbeelding), het er niet toe doet wat er tussen zit aan lenselementen als het gaat om uit te rekenen wanneer iets scherp is (uiteraard zijn de tussenliggende lenselementen wel van invloed op de kwaliteit van het beeld). Of het nou een retrofocus objectief is of een (vrijwel) symmetrisch EL-objectief
Als gedachte ga ik uit van één (uiteraard positief) (gecombineerd) lenselement dat de afbeelding verzorgt. Ik realiseer me dat dit niet helemaal klopt maar ben wel benieuwd naar de verschillen.
En natuurlijk moet niemand gaan zitten meten vanaf een vermeend centrum van het objectief tot sensor of object. Het optisch centrum van de lens (objectief, lenzenstelsel etc.) kan variëren met de afstandsinstelling en zou je m.n. moeten vaststellen door meting van vergrotingsmaatstaf en afstand van sensor tot object. Het is niet zo maar het punt waar bijv. het diafagma zit.

Groet, Henk.

[Léon Obers]

Jullie maken het allemaal veel te moeilijk met berekenen, waar je met die lenzen met een veranderende brandpunt en de mate van retrofocus ontwerp toch niet uitkomt.
Praktisch is het echter uiterst simpel vast te stellen wat er tussenuit moet zonder rekenen.
Daarbij ga ik wel uit van een vaste afstelling met een "grondplank" als optische bank (en blokje onder de diahouder), zoals eerder uitgelegd.

1. De buis van de dia-duplicator moet korter.
2. Draai de buis simpelweg net voorbij het midden af, zodat je twee stukken hebt.
3. Het stuk wat aan de lens wordt gekoppeld leg je even weg.
4. Het overige stuk buis wat aan de diahouder zit is nu zodanig veel korter dat je alle ruimte hebt om de diaduplicator heen en weer te schuiven, en in combinatie met de scherpstelling van de macrolens af te regel op de juiste afstand om een dia formaatvullend te fotograferen.
Het enige verschil is dat de buis nu nog niet afgeschermd aansluit tegen de lens omdat die is afgekort. Je hebt een open stuk tot aan de lens.
Voor nu is dat niet erg.

5. Na visueel afregelen (met LiveView) op de juiste vergrotingsmaatstaf etc. (met nog een minimaal zwart randje rondom met je beeld als veilige marge) meet je simpel de afstand op van het open stuk vanaf het nog wel uitstekende stuk buis wat aan de diahouder zit tot aan de lens.
DAT is de afstand die het andere stuk buis nog moet krijgen, om er passend tussen te plaatsen.

6. Neem het andere bij 3. weggelegde stuk buis weer ter hand en draai daar nog een stukje van af, zodat het precies de lengte krijgt, van wat je bij punt 5. als open stuk hebt opgemeten.
(Houdt wel rekening met het stukje "filter schroefdraad" wat nog binnen de rand van de lens wordt gedraaid).

7. Lijm de afgekorte twee stukken buis weer aan elkaar, (eventueel erna nog met gaffertape om de buis heen ter versteviging).

Dat is het.


In plaats van de twee buisstukken aan elkaar vast te lijmen zou je er ook voor kunnen kiezen om er een stukje buis omheen te doen als extra mof zoals eerder uitgelegd, zodat je de twee buisstukken nog enigszins in afstand op en neer kunt schuiven. In dat geval kun je het buisstuk wat op de lens wordt gedraaid ietsje korter maken, dan heb je nog enige marge om iets sterker te vergroten.

[Rik Rollinga]

León:

Theoretisch allemaal mooi bedacht via de lensformules. Bedenk dat bijna elke objectief voor een spiegelreflex NIET uitkomt op de berekening die je zo mooi denkt uit te voeren

Ja, dat wil ik graag geloven.

Het antwoord zal wel "nee" zijn, maar ik vraag het toch: Stel ik gebruik een gewoon simpel bol lensje (wel van kwaliteit, dus bijv van edmund optics, zoiets als dit: http://www.edmundoptics.com/optics/opti ... nses/69456), waarbij ik die lens formules wel toe kan passen en ik stel scherp door (voor een gegeven afstand van lens tot diaraam) de combinatie lens+diaraam van of naar de body te bewegen (uiteraard allemaal netjes afgeschermd met balgen of buizen).

Zou dit niet gewoon het perfecte beeld geven? (Voor deze toepassing)

[Léon Obers]

Nee, in het geheel niet !!
Een enkelvoudige lens heeft zodanig veel beeldfouten, dat je geen kwaliteit overhoudt.
Waarom denk je dat een objectief met meerdere lensdelen wordt samengesteld?

[Rik Rollinga]

Nee, in het geheel niet !!
Een enkelvoudige lens heeft zodanig veel beeldfouten, dat je geen kwaliteit overhoudt.

Bedankt, dat vermoedde ik al.

Waarom denk je dat een objectief met meerdere lensdelen wordt samengesteld?

Mja, er waren, zoom buiten beschouwing gelaten, los van de beeldfouten wel meerdere redenen te bedenken, zoals, kunnen diafragmeren en kunnen scherpstellen zonder de lens te bewegen.
(De lens van een wegwerptoestelletje is bijvoorbeeld simpel plastic en de foto's kunnen er heel aardig uitzien)

[Léon Obers]

"los van de beeldfouten"
Dat is nu juist het belangrijkste criterium zolang de fotografie bestaat (sinds 1826) om meerdere lensdelen te gebruiken. De rest is "bijzaak".
Zelfs het plastic objectliefje van een wegwerpcamera bestaat doorgaans uit meerdere lensdelen (2), niet één.
Of het moet speciaal bedoeld zijn om als effect een "slecht beeld" over te houden om er maar één lensje voor te gebruiken (Holga).
Maar die slechte kwaliteit in beeldbenadering lijkt me juist niet de opzet van ben42 om in te zetten. Die wil als het kan juist zoveel mogelijk de beste kwaliteit.

[ben42]

Ondertussen voor de verlichting een goedkope bouwlamp met 12 witte leds gekocht.

Dit weekend eens aan het testen hoe dit werkt.
Met sluitertijden ruim langer dan 1/50 verwacht ik geen negatieve effecten van het knipperen te ondervinden. (Of de lichtmeter zou veel sneller moeten werken ???).
De kleurtemperatuur wil ik gaan vergelijken met belichting door de zon en met een flitser.
Kijken of deze lamp voldoende kwaliteit levert voor het copieren van de dia's.

Ik zal de lamp in ieder geval testen door een foto te nemen van wit papier. (En misschien wat kleuren, maar ik heb geen echte kleurenkaart). Ook zal ik het knippereffect proberen in beeld te brengen door de lamp met een zwiepende beweging te fotograferen. Als ik dan een knipperen spoor zie kan ik misschien beoordelen hoeveel last ik hiervan zou kunnen ondervinden. (B.v. kleurverschillen aan het begin en einde van het knipperen).

Als de lamp goed werkt, koop ik misschien een tweede zodat ik meer symetrisch het matglas of het achter ligggende papier kan verlichten. Ik wil de lamp(en) niet opstellen in de optische lijn. Het matglas is daarvoor niet mat genoeg vermoed ik. Misschien met een wit papier ertussen.

We experimenteren verder.
(In dit kader ook nog mijn sensor laten reinigen).
Ondertussen heb ik een halve afspraak met een draaibank bezitter. De planning is alleen de buis in te korten zodat de constructie op de lengte na intact blijft.
Nieuw is dat ik ook dia's heb die er niet soepel inglijden. Het erin duwen gaat nog wel, maar enkele dia's komen er dan lastig uit.

Vr.Gr.
Ben

[henkk]

Maak je geen zorgen over die lamp. Witbalans gewoon op auto zetten.
Ook is één lamp echt wel genoeg. Ik gebruik een ring led's die eigenlijk voor macro opnamen bedoeld is maar dat zie je echt niet terug in de kopie. Zet hem alleen niet te dicht bij het matglas.
Sommige diaraampjes zijn inderdaad wat dik. Misschien even checken of ze niet wat zijn losgegaan.
Veel plezier!
Henk

[ben42]

Die ringleds zijn neem ik aan bedoelt voor fotografie.
Ik heb wel eens prijzen gezien aan lichtbalken bedoelt voor fotografie. En lichtbalken die bedoelt zijn voor de 'bouw'. Prijsverschil was een factor 30.

Maar goed we zullen eens proberen wat het resultaat is.
2 lampen is meer voor de symetrie dan voor de hoeveelheid licht.
Zodat ik links en rechts 1 lamp op b.v. een witte achtergrond kan zetten.
Maar goed dat is ook even proberen.

Bedankt,
Ben.

[Léon Obers]

indirect via een muur kan, maar het glaasje van de diaduplicator is zodanig klein dat je met één bouwlamp prima rechtstreeks kunt uitlichten pal in de richting van de optische as van de opstelling. Om geen onregelmatig licht op het glas te krijgen zou ik op ongeveer 10 cm afstand voor de bouwlamp dan wel een kunststof trace hangen.

[ben42]

kunststof trace

Hallo Leon, als ik op afbeeldingen zoek van kunstof trace zie ik veel, maar niet wat je bedoelt.
Kun je een andere naam geven voor hetzelfde of een link of zo ?
(Of een beschrijving).

Bouwlamp, de 12 lichtdiodes zijn heel erg klein, maar ze leveren wel een goede spreiding (indirect).
Plan was om via een wit vel papier te werken. Met de lampen niet op de optische as, omdat dan misschien de felle lichtpunten als punt nog zichtbaar worden. De diodes zijn bloot er zit dus geen lensje voor en ze zitten vrij ver uit elkaar en zijn ongelooflijk klein en fel.

Ben

[Léon Obers]

De punten van zo'n ledlampjes, vandaar zo'n velletje "trace" ervoor wat het licht verspreidt.
Als je dan ook nog wat afstand houd van de lamp met de diahouder met het opaalglaasje van zo'n diahouder zelf, lijkt me dat meer dan voldoende spreiding.

- Kunststof, bijvoorbeeld als "overtrekpapier / kalkpapier" maar dan van polyester.
Verkrijgbaar bij een zaak van gespecialiseerde tekenmaterialen zoals bijv. "Van Beek Art Supplies" , in A4 / A3 bloks, op rol.
Vond nu alleen onder de noemer "papier" (kalkpapier). Dat is ook goed, maar kan in werkelijkheid ook van kunststof zijn, ondanks benoemd als "papier".
http://www.vanbeekart.nl/easyorder/info ... kalkpapier" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lucascreashop.be/pl/4532/Kalkpapier" onclick="window.open(this.href);return false;

- "Overtrekpapier" misschien ook wel verkrijgbaar bij "Pipoos"?