macro en diafragma

[Robert53]

heb zojuist de 105/2,8 Nikkor gekocht. Vooral voor product en portretfotografie.
nu valt mij op dat hoe dichterbij ik scherpstel, hoe kleiner het grootste diafragma wordt. van 2,8 naar 3,2.
wie kan me dat uitleggen of met een link verwijzen naar info.

alvast dank.

groet, Robert

[gijs sandberg]

Beste Robert,
Ik gok dat je een 105 micro nikkor AF-D of AF-S bedoelt.
Als je de gebruiksaanwijzing goed leest leer je dat op de kamera het effectieve diafragma getoond wordt, dat is afhankelijk van de ingestelde afstand.
Bij 1:1 is de grootste opening f 5.6.
Groeten, Gijs

[Robert53]

heb inderdaad de 105 micro nikkor AF-S.
sorry, heb er geen moment aan de handleiding gedacht.
daar staat vast ook de technische achtergrond in.

bedankt, groet, Robert

[ben42]

technische achtergrond

Het effectieve diafragma is: De afstand van het 'gat' tot de sensor / de grote van het gat.

Bij Oneindig bevindt het gat zich op 105 mm van de sensor.
Bij 1:1 bevindt het gat zich op 210 mm van de sensor.

Het effectieve diafragma is dus 2 maal zo klein. De effectieve hoeveelheid licht is 1/4.

Dit was de 'simpele uitleg', waarbij er geen rekening is gehouden met dat het objectief wat complexer in elkaar zit dan een enkelvoudige lens.
In de werkelijkheid zitten hier nog wat subtiele verschillen tussen.

Ben

[Robert53]

dank voor je uitleg.
voor mijn gebruik van deze lens maakt het niet echt uit, maar goed te weten waarom dingen zijn zoals ze zijn.
groet, robert

[emdeklerk]

Zoek gerust nog even op dit forum.
Zoektermen: balguittrek, effectief diafragma, etc.
Het is al wat vaker behandeld.
Maar zoals je zag: de handleiding is vrijwel altijd maatgevend waar het informatie betreft.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ek#p599333" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ek#p735249" onclick="window.open(this.href);return false;

[Robert53]

dank voor je links, zal er me er deze week eens rustig in verdiepen..
groet, Robert

[Robert53]

zie nu ook in het venster van de lens, dat er niet alleen afstand (in m en ft), maar ook een eraan gekoppeld diafragma staat vermeld.

allemaal hartelijk dank voor de reacties.
wederom een gevalletje van "when everything fails, read the manual!...."

[emdeklerk]

Vreemde stelling; 'when everything fails etc."
Alsof men er vanuit moet gaan eerst van alles te proberen op fora etc. alvorens de handleiding te raadplegen.
Mijn stelling zou zijn de handleiding als eerste te lezen...

Nu we het toch in het Engels over handleidingen hebben: in bedrijven waar ik werkte, had men het meestal over RTFM.
Google verklaart...

[Robert53]

die stelling is ook geen advies, maar een weergave van hoe het vaak gaat. Vooral als men denkt het al te weten. Zoals ik dus in dit geval.
"read the F manual", is de manier om het te doen inderdaad.

groet, Robert

[Frank Roelofs]

(Verder denkend )

Als bij macro dichterbij een kleiner deel van "het gat" gebruikt wordt en hiermee het effectieve diafragma omlaag gaat. Is dat bij gebruik van een FX objectief op een DX camera dan ook zo? Er wordt tenslotte ook een kleiner deel van "het gat" gebruikt!

[emdeklerk]

Neen.
Nog verder denkend: een 1,4/50mm-objectief blijft ook altijd een 1,4/50mm-objectief, of het nu op een D40 of op een D4S zit. Idem dito met bijvoorbeeld een 5,6/400mm.

[gijs sandberg]

Frank,
Eens met EM.
re: een kleiner deel van "het gat"
Anders uitgelegd: iedere pixel "ziet" een even grote opening.
Groeten, Gijs

[pveenstra]

Het gat van het diafragma blijft even groot en wordt ongeacht de sensor volledig gebruikt. Pas op de plek waar het beeld gevormd wordt neemt de DX sensor een kleiner deel.

[EdvandeZilver]

In de .pdf manual van de 105mm f2.8 ais staat een duidelijke uitleg op pagina 12 en 13:
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/arc ... 0f-2.8.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;