Verbeteren grauwe foto

[Frederix]

============ snip ==========
Wel een mooi excuus om fotos te maken (als het droog wordt ooit)

Hoi Wienand, je bent toch geen "mooi weer fotograaf"? Je kunt ook foto's maken als het hoost . . . .

<<knip>>

Het was sarcastisch bedoeld hoor
Omdat ik relatief vaker landschappen fotografeer in plaats van dingen in de stad, merk ik dat slecht weer gewoon wat vlakke fotos opleverd. Ook wel begrijpelijk als d'r weinig licht is, en water in de lucht.
Ander punt dat ik heb, is dat 10x15, waar ik fotos op laat afdrukken, eigenlijk te klein is om een groothoek foto tot zijn recht te laten komen.
Naast afdrukken op een groter formaat, heb je hier misschien tips voor?

Mijn opmerking moet je ook niet serieus nemen, zie knipoog-smiley.

Ik wil nog wel eens de voorgrond extra contrast geven en de achtergrond wat minder, de mate waarin hangt uiteraard van de opname af. Hierdoor ontstaat een soort kleurperspectief, dat geeft dieptewerking in de foto. Het mooiste is het als dit niet opvalt, maar wel zijn effect heeft. Hieronder staat een foto uit de oude doos, uit 2004, nog gemaakt met een Canon EOS 650. Deze foto laat zien wat ik eigenlijk bedoel:


foto 1, Sluis in het Apeldoornsch Kanaal bij Hattem.

[Wienand]

Goeiemorgen Frederix,

Die foto die je mee had gestuurd heeft inderdaad wel "het probleem" aan. Dat het zo druilerig, danwel grijs is, dat alles eruit komt te zien als een pannelap. Heb je deze foto op de pc nabewerkt? Het gras linksvoor lijkt me een stuk frisser dan wat er aan de andere kant van het kanaal ligt?

Hier ook wat foto van mij met wat mindere omstandigheden. Het "vervelende" is dat met het blote oog alles wel mooi eruit ziet.

<a href="http://www.flickr.com/photos/wddrenth/1961604307/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2302/1961604307_984f052e15.jpg" width="500" height="327" alt="2007100222"></a
1. Gemaakt in de Genneper Parken te Eindhoven. Geen regen, maar wel bewolkt en winderig. Vind persoonlijk het bruin erg mooi, en het grote kleurverschil compenseert ook weer het verdere grauw.

<a href="http://www.flickr.com/photos/wddrenth/1961606589/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2372/1961606589_1f2da6708b.jpg" width="335" height="500" alt="2007100214"></a>
2. Het Rijksmuseum in Amsterdam. Ook met een wat grauwe lucht, waardoor het museum er ook wat flets uit komt te zien. Hoe is zoiets te voorkomen?

Benieuwd naar tips met betrekking tot bovenstaande. Het zijn trouwens wel ingescande 10x15 afdrukken (op 300 dpi).

[Frederix]

Hoi Wienand,

Ik heb de foto die ik als voorbeeld heb laten zien inderdaad bewerkt in de PC. Dat is ca 3 jaar geleden gebeurd, als ik de foto nu weer zie, ben ik er eigenlijk niet echt tevreden over. Ik zou het nu anders doen, maar dat terzijde.

Jij zegt dat de door jou geplaatste foto's scans zijn van 10 x 15 cm afdrukken. Dat is jammer, door het afdrukken op een zo klein formaat gaat er kwaliteit verloren, dat gebeurt ook weer als jij de afdrukken gaat scannen. Ideaal zou zijn om de negatieven met een goede filmscanner te scannen. Een alternatief is dat je de foto's niet laat afdrukken maar scannen door de fotograaf en de scans op een CD laat zetten. Ikzelf ben niet kapot van de kwaliteit, maar het lijkt mij beter dan afdrukken van 10 x 15 cm te scannen. Ik heb even met het rijksmuseum gespeeld, zie hieronder het resultaat;

http://farm3.static.flickr.com/2372/1961606589_1f2da6708b.jpg

http://www.fotosvanfred.nl/nikonclub/museum-01.jpg

links de geposte foto, rechts mijn poging om er wat van te maken . . . .


Ik heb met "auto levels" en "auto colors" het contrast en de kleuren in grote lijnen op orde gebracht. Daarna met "curven" het beeld wat lichter en het contrast wat hoger gemaakt. Vervolgens de lucht wat donkerder gemaakt evenals de straat voorin beeld. Veel meer kan ik er zou gauw niet van maken. Nogmaals, het uitgangspunt (scan van 10 x 15 afdruk) is niet optimaal. Laat maar eens weten wat je ervan vind.

[Cees]

De foto rechts heeft duidelijk meer contrast, maar ik vind dit het Rijksmuseum niet meer. Net als de straat veel te rood.

Groet, Cees

[Frederix]

De foto rechts heeft duidelijk meer contrast, maar ik vind dit het Rijksmuseum niet meer. Net als de straat veel te rood.

Groet, Cees

Hoi Cees, dat zal best, maar het is een snelle poging op basis van een niet optimaal uitgangspunt. De vraag was echter hoe je meer contrast in een fletse foto kon krijgen, zo dus. Maar als je qua kleur echt een goede foto wil maken, moet je er meer tijd aanbesteden en werken vanaf het gescande negatief.

Ik ga nu lekker met mijn eigen fotowerk verder, de resultaten hiervan komen binnenkort op dit forum (deels) en op mijn website (helemaal).

[Wienand]

Hoi Frederix,

Bedankt voor je snelle reactie en uitleg. Het verschil is inderdaad erg subtiel, maar wel duidelijk. Misschien dat ik zelf eens wat met een photoshop achtige ga experimenteren.

Ik ben met je eens dat negatief --> 10x15 --> scanner allesbehalve optimaal is. De volgende rol wil ik alleen laten ontwikkelen, en op cd laten zetten. Ik denk dat alles dan op het scherm er vele malen mooier uit zal zien. Afdrukjes zijn dan nog altijd te maken.

Het scannen van negatieven heb ik al een tijdje in het hoofd zitten, vooral ook om mijn archief wat te digitaliseren. Omdat ik er vanuit ga dat de scan van een negatief ook weer een negatief zal zijn, heb je dan nog speciale software nodig om een positief te krijgen? En wat kost een beetje een fatsoenlijke scanner?

Verder vind ik fletse fotos ook weer niet zo'n enorm probleem. Voor mij is het ook een impressie van het moment zoals ik het dan zag. En als het grauw grijs en guur is, mag dat best op een foto terugkomen.

Groeten,
Wienand

[Nicole]

De linker foto is mooier vind ik. VOlgens mij moet je met de instellingen van de camera aan de gang om hier verandering in te brengen.

[Frederix]

Het scannen van negatieven heb ik al een tijdje in het hoofd zitten, vooral ook om mijn archief wat te digitaliseren. Omdat ik er vanuit ga dat de scan van een negatief ook weer een negatief zal zijn, heb je dan nog speciale software nodig om een positief te krijgen? En wat kost een beetje een fatsoenlijke scanner?

Hoi Wienand, Ik werk met een Nikon Coolscan IV en kan alleen hierover iets zeggen. Je kunt in het scannerscherm aamgeven of het een kleurennegatieffilm is, een zwartwit negatieffilm of een diafilm. Een scan van een kleurennegatieffilm wordt gewoon als positief weergegeven, mits de juiste film is opgegeven. Zo heb ik al mijn kleuren- en zwartwit negatieven van de afgelopen 35-40 jaar gescand in een heel kleine resolutie (200 x 300 pixels) . Ik kan deze als contactbladen op mijn scherm zetten. Ongelofelijk veel werk (jáááren), maar nu is het kwestie van bijhouden en dat is te doen.

Ik weet dat een Nikon Coolscan V (de opvolger van de Coolscan IV) ca € 650 kost, wellicht ergens goedkoper. Misschien kun je een Coolscan ED IV ergens tweedehands op de kop tikken. De software werkt wél onder XP, niet meer onder Vista. Er zijn uiteraard ook andere, wellicht goedkopere, merken in de handel, maar daar ben ik niet van op de hoogte. Ik ben uiterst tevreden met mijn Coolscan IV.