Rechter: niet publiceren als je niet weet wie fotograaf is

[MarcoEos70D]

Check hier een recent vonnis, waarin de Kantonrechter overweegt dat je niet mag publiceren als je niet weet wie de fotograaf is.

Veroordeling: een schadevergoeding: 540,00 plus de kosten van dik € 1500,00...

[Léon Obers]

Niks nieuws hoor. Maar je moet de rechtspraak wel in de juiste context zien.
Als je niet weet van wie een foto is, en je gaat toch publiceren, loop je het risico dat de rechthebbende gewoon zijn recht komt halen.
Dat is feitelijk hetgeen hier is gebeurd. Of met andere woorden, als je niet weet van wie een foto is, publiceer dan beter niet. Je neemt onnodig risico.
Alleen de auteursrechthebbende is degene die mag beslissen wat er met een foto mag gebeuren.

Het is niet zo dat je een rechtszaak aan je broek hebt als je een foto publiceert waarvan je niet weet wie de fotograaf is.
Die rechtspraak komt er pas als iemand die er aanspraak opmaakt die rechtszaak aanspant.

Als je niet weet van wie een foto is, kun je in Nederland ook een deal / licentie afsluiten als je dat regelt met "Foto Anoniem":
http://fotoanoniem.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Die gaan eerst na in hun database of een fotograaf te vinden is waar het auteursrecht bij berust.
Indien niet te vinden, reserveren zij de gelden die ermee gemoeid zijn, en vrijwaren degene die publiceert op verdere claims.

[MarcoEos70D]

Dank voor je aanvulling Leon. Het eerste deel is mij bekend, het tweede deel (fotoanoniem) niet. Handig!

[JaapV]

Marco, er staat een haakje teveel in de URL.
Léon legt - zoals gebruikelijk - meteen de vinger op de zere plek
Dir soort zaken zijn altijd civielrechtelijke zaken en nooit strafzaken. Wat vaak door elkaar wordt gehaald (zelfs door journalisten, die beter zouden moeten weten): "aanklagen" bestaat alleen in een strafzaak. Dan neemt de openbare aanklager (het Openbaar Ministerie) het verder geheel over, namens de gehele samenleving. Het heet een "civiele" zaak wanneer een belanghebbende vergoeding eist van een veroorzaker voor de geleden schade. . Een uitzondering daarop is dat tegenwoordig een strafrechter ook zonder zo'n eis rechtstreeks bepaalde schadevergoedingen kan toewijzen die dan door de dader moet worden betaald en vervolgens door justitie aan het slachtoffer worden uitgekeerd.
Maar dat staat hier los van. Als een schadelijdende partij zich niet meldt, dan wordt er ook geen schadevergoeding toegekend.

[Léon Obers]

Bij mij klikt er meteen een PDF-bestand op, zonder iets te wijzigen en zonder problemen.

[JaapV]

Vreemd!

[MarcoEos70D]

Jaap, ik weet niet waarom je je strafrechtelijke verhandeling toevoegt? Het gaat hier gewoon om een civiele zaak voor de Kantonrechter, waarbij schadevergoeding wordt gevorderd en toegewezen. Niks meer, niks minder.

[JaapV]

Je hebt helemaal gelijk, Marco.
Ik kwam op het verkeerde been uit door "... niet mag publiceren", maar - erger nog - doordat ik vervolgens te snel conclusies trok.
En zo kwam ik dan óók nog eens op een stokpaardje terecht...

[MarcoEos70D]

Haha dat is het risico van stokpaardjes