D700 of toch D7100

[bordeauxdog]

Beste forum leden,

Ik ben opzich nog steeds erg tevreden met mijn D300, echter is de iso echt dramatisch en vindt ik dit echt storend beginnen te worden.

Een goede vriend van mij heeft sinds kort een prachtige D700 overgenomen en ik stond echt versteld van de kwaliteit ten opzichte van mijn D300.

Ook de bouwkwaliteit van deze body's zijn super. ( wil eigenlijk niet terug naar kleiner )

Nu mijn vraag: is de D700 voor mij een goede opvolger of moet ik toch voor de nieuwere D7100 gaan.
qua prijs liggen ze gelijk op de markt.

Is de iso van de D7100 net zo goed als de D7100 bv?

Mijn tas is gevuld met:

Tokina 12-24mm f4 ( deze zou dus vervangen moeten worden bij overstap naar FX )
Sigma 24-70mm f2.8
Sigma 70-200mm f2.8
Nikon 50mm f1.4

verder ligt mijn fotografie erg breed. Van mijn kids tot stedentrips, landschap - nachtfotgrafie, wildlife.

Alle tips zijn welkom.

alvast bedankt.

Groeten.
Bas

[Tzigane]

Ik heb begrepen dat de ruisprestaties van de D700 nogeen stop beter zijn dan die van de D7100.

Vergeet ook niet dat de bediening van de D700 vele malen beter is. Net als je D300.
De d7100 is wel een flinke stap terug, wat wellicht een probleem kan zijn. Hoeft niet natuurlijk.

[Tom van Hell]

http://4.bp.blogspot.com/-1tI39CyG1WQ/U ... vsd700.png" onclick="window.open(this.href);return false; kijk en vergelijk
op 100% pixel niveau zal d7100 iets minder zijn met ruisprestaties.
Persoonlijk zou ik voor de d7200 gaan of daarna als het om het geld gaat d7100. vooral vanwege de 24 MP
Als bp/s en buffer meespelen dan is d7100 te traag vanwege de kleine buffer D700 en 72OO zijn goed.
Ga je voor robuust dan d700.

[Marten]

Wat meer ruis of wat minder ruis, dat zou niet het punt moeten zijn waar je je keuze op baseert.
Storende ruis kan je zo nodig met software verminderen.

De principiële keuze die je zult moeten maken is FX of DX .
Daarbij zij aangetekend dat FX camera's vaak een DX modus hebben. Omgekeerd geldt dat niet voor DX camera's.

[bordeauxdog]

Bedankt heren.

Ik vindt de crop verhouding van dx opzich wel prettig in de natuur en bij sport maar fotografeer 70% met mijn groothoek.
Dus hier haal ik met FX meer voordeel uit. ( moet dan wel een vervanger aanschaffen voor de 12-24 )

Wel 1 nadeel; ik fotografeer graag met (schroef) filters en wil eigenlijk niet aan de grote Lee/cokin voorzet filters.
Ik moet dan dus opzoek naar een mooie groothoek waar nog net schroeffilters op kunnen.

Ik denk dat mijn vraag meer is: hoe veel beter is 24mp ten opzichte van de 12mp.
croppen doe ik niet veel en vergroten van mijn foto's blijft bij kinderportretten van zeg 50x50cm.

Ps: de D7200 vindt ik nog even te duur.

[JaapV]

(...)
moet dan wel een vervanger aanschaffen voor de 12-24

De Nikon AF-S 16-35mm f/4.0G VR ED met 77mm filtervatting bevalt mij perfect.
Een polarisatiefilter is natuurlijk niet fijn op echt groothoek.

[bordeauxdog]

Bedankt Jaap,

Ik ga me is in deze lens verdiepen.
filters zijn inderdaad de polarisatie en de ND 10 stops.

gr.
Bas

[Jumpjiving]

Een jonge D700 met weinig clicks is een prima opstap naar FF.
Maar een D7100 is een dijk van een DX.
Heb zelf ook jaren gewerkt met de D300, maar wende toch vlot aan de D7100.

[Remco v/d Sanden]

Ik heb nog steeds een D700 met nog geen 20.000 clicks liggen als 2e/reserve/backup camera, die gaat echt de deur niet uit. Het zijn supercamera's die zeker hun mannetje nog kunnen staan. Ok, ze hebben geen 50Mp, en de nieuwere FX hebben nog een wat beter AF en hoge ISO performance, maar wat je niet hebt mis je niet.

D700 gaat je nog heel veel plezier beleven, en is wua grip en bediening gelijk aan je D300. D7100 wordt echt wel even wennen, maar dat is natuurlijk ook geen slechte camera. Met beide zijn prima foto's te maken natuurlijk.

[Tzigane]

wat betreft resolutie:

Ik print regelmatig tot 80cm breed, af en toe zelfs 1 meter, voor klanten of exposities van de files uit de D700. De hogere resolutie is echt onzin en maakt alleen maar dat er minder foto's op je schijf/kaart passen en je post-processing langzamer wordt. Heel veel kleiner dan 12MP moet het ook niet worden, maar maar mijn mening is meer dan 16 echt nergens voor nodig. Maargoed, daar zijn ook al hele forums over volgeschreven.

Ik zit zelf in een vergelijkbaar schuitje hoor, ik gebruik nu een D700 en een D300, en vraag me af of ik de D300 binnenkort eens moet vervangen door een D7100.

[bordeauxdog]

Bedankt weer voor jullie reacties.

Ik denk dat het toch een D700 gaat worden.
Ik vindt de grip en bediening super en heb eigenlijk nooit geen slecht woord over deze camera horen vallen.
12mp heb ik nu ook en bevalt ook nog prima.

Iemand ervaring met de Sigma 10-20mm op de D700?
Nikon lenzen zijn natuurlijk top maar ook zeer prijzig dus op zoek naar goed alternatief. ( hoort eigenlijk in een ander topic thuis maar goed )

[JaapV]

Ik vermoed dat je op deze laatste vraag niet erg veel positieve reacties zult krijgen. Een 10-20mm is een DX objectief. Dus wat je dan krijgt is een "groothoek"foto van slechts 5,1 in plaats van 12 megapixel. Dat kan soms genoeg zijn, maar het is geen vetpot.

Marktplaats 16-35mm F/4 aanbod van een naar mijn ervaring betrouwbare verkoper. Wel even gaan testen.

[Robert]

Hoe een Sigma 10-20mm het doet op een D700 weet ik niet.
Een Tokina 11-16mm doet het vanaf 15mm redelijk op een FX camera zoals de D700. In elk geval heb je dan volledig beeld.
En 15mm op FX dat is echt veel groothoek.

[Tzigane]

Voor de grap eens geprobeerd. Je krijgt een soort fishe-eye.

Voor praktisch en serieus gebruik niet geschikt.

[Robert]

Geprobeerd met de Sigma of de Tokina?
Met een Tokina kreeg ik, na correctie in de nabewerking, een normaal beeld.