D7000 of D610 voor vogelfotografie?

[Vincent]

Witbalans lijkt mij veel te koud in jouw bewerking. Er zit een flinke blauwe gloed over de foto die ik niet prettig vind kijken, ik zou je witbalans dus ergens anders prikken, of even handmatig goed zetten natuurlijk.

Daarnaast mis ik nog steeds licht (en kleur) op het vogeltje... kun je met een brush er zo inpoetsen

[RobbieDx]

Bedankt voor je commentaar op mijn bewerking djunclesam.
Eens met je commentaar, maar ik vond hem al beter dan het origineel.
Ik heb alleen het witte pipetje onder zijn snavel geprikt, wat overbelicht en verscherpt.
Verder ben ik geen ster in het bewerken van foto's, maar je hebt me wel heel nieuwsgierig gemaakt naar jouw versie!

[Vincent]

Fair enough.

Wel even met de smoes dat het even snel is gedaan en ik momenteel op een ongecalibreerde monitor zit maar ik zou het meer deze kant op laten gaan. Gaat dus even meer om de richting waarop ik zou gaan met algehele beeld dan de exacte details van de afwerking, die moet ik thuis even controleren...



Ga je 1:1 inzoomen op het ijsvogeltje dan ga je wel wat ruis zien, maar dat zie ik persoonlijk liever dan een flets onderbelicht vogeltje. Dat is hier immers wel het hoofdonderwerp. Ga je liever voor een grauwe aanblik, bijvoorbeeld omdat de omstandigheden zo waren en je dat terug wilt laten komen, dan moet je dat voor mij op de hele plaat terug laten komen en niet een donker vogeltje afbeelden voor een lichte achtergrond en op een lichtere tak.

Maar dat is slechts mijn bescheiden mening over een dergelijk beeld...

[christina]

Hallo Robbie DX,

Bedankt , ik vind hem mooi, maar inderdaad ook wel te koel.

Christina

[christina]

Hallo Djunclesam,

Deze vind ik prachtig. Hoe heb je dat gedaan. In welk fotoprogramma. Ik heb PSE en Lightroom.
Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij de foto in een groter bestand door te sturen naar chjdevin@hetnet.nl

Bedankt, Christina

[Avado]

Zo zie je maar dat aandacht voor een goede nabewerking cruciaal is voor een goed eindresultaat. Kun je nagaan als de basisfoto beter was. Dan was het resultaat, wat nu zelfs even snel gedaan is, nog beter geweest.

Als ik Christina was, zou ik eerst even wat aandacht schenken aan de belichtingsdriehoek en uiteraard scherpte alvorens geld te investeren in een nieuwe camera.

[RobbieDx]

Ziet er inderdaad veel beter uit djunclesam! Mijn complimenten!

[Jaco1]

Maar een vraag stellen doe ik inderdaad niet meer. Ik doe het om kennis te vergaren, maar volgens mij moet je meer kennis hebben om een vraag te stellen.

Maar als er dan iemand reageert die volgens eigen zeggen uit een D610 op Iso 640 nog geen ruisvrije foto kan maken, snap ik dat je verwart bent.

Bijna alle mooie vogelfoto's die we te zien krijgen zijn (grote) crop's door de schuwheid van deze dieren en wie dat begrijpt en daar dagelijks mee werkt begrijpt ook dat iso 640 wel degelijk ruis geeft maar op een acceptabel niveau bij die waarde. Om jullie draadje niet verder te vervuilen laat ik het hier maar bij.

[JvdKooij]

Jee zeg, ben je even op vakantie en hebben ze een leuk draadje over vogelfotografie.
Vincent, hoe goed je landschap en concertfoto's ook zijn, de ijsvogel is dramatisch omdat er totaal geen detail meer in zit.

ik ben zelf overgestapt van de D7000 naar de D610 en heb de cropfactor nooit gemist.
Zeer tevreden over de D610. Als je de foto's wil zien, klik maar op mijn link hieronder van 500px.
Er zullen de komende tijd er nog een hoop bijkomen trouwens

Wat ik zelf zie aan de ijsvogelfoto:

zwaar onderbelicht en bewegingsonscherpte.
Wat ik altijd doe met mijn bewerking om zware ruis rte verwijderen is in PS een extra laag te maken en daar de ruisonderdrukking op uit te voeren, dan een masker er overheen zodat je de originele vogel weer ziet.
Zie het verschil:

zonder ruisonderdrukking in een extra laag:


met extra laag:


Zie wel dat ook de witbalans aangepast is trouwens.

ik zelf gebruik altijd mijn statief en nooit een rijstzak.
De lens die ik gebruik is ook de 300mm f4, ik heb ook beide converters maar de 1.7 maar weinig omdat je daarmee een hoop scherpte verliest.
Overigens word de 300mmf4 volgend jaar vervangen door waarschijnlijk de Sigma 150-600 C.

Hier nog een ijsvogel van uit de hut van Glenn Vermeersch, in slechte lichtcondities en door een ruit heen.

[Vincent]

Vincent, hoe goed je landschap en concertfoto's ook zijn, de ijsvogel is dramatisch omdat er totaal geen detail meer in zit.

Ruisreductie had zeker netter gekund. Ik heb ook wel in mijn post aangegeven dat het meer om het totaal beeld ging dan de details. Daar moet ik langer voor zitten.

Overigens dnek ik dat dit specifieke geval lastig blijft omdat je de kleuren en donkere delen in het vogeltje wilt ophalen waarmee je de ruis in het verendek juist versterkt. Maar ik denk dat je dat in PS met dodge en burn op je layermask er ook wel redelijk uit krijgt. Maar dan gaat het me dusdanig veel meer tijd kosten dat ik die liever in mijn eigen platen steek

Wat ik altijd doe met mijn bewerking om zware ruis rte verwijderen is in PS een extra laag te maken en daar de ruisonderdrukking op uit te voeren, dan een masker er overheen zodat je de originele vogel weer ziet.

Dat dus, de meesten doen het al met verscherpen, niet iedereen met ruisreductie

dank voor je input

[christina]

Hallo JvdKooij,
Ik zie dat U een Nikon D610 heeft en U fotografeert er vogels mee.
Doet U dat dan op de DX stand of gewoon full frame en later croppen op de computer.
Ben ik heel benieuwd naar, want ik zie mooie vogelfoto's op Uw site.

gr. Christina

[JvdKooij]

Zeg maar Jaap hoor

ik gebruik gewoon de FX stand en crop later op de PC in Photoshop.