welke lens voor d 3

[GdP]

Om niet al te veel op te vallen met een Nikon D3 met daar ook nog eens een Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 objectief op, heb ik het volgende bedacht.
Ik heb de volgende camera besteld.

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/nl/nl/ho ... 96743.html

Met een Pentax objectief!

Ik doe gewoon net of ik met die Hewlett Packard Photosmart M737 aan het fotograferen ben, en de Nikon D3 verberg ik in mijn jas. Op het moment dat ik een foto wil maken, verwissel ik ze snel even van plaats, en dan knip, en de foto is gemaakt. En als ik vlug genoeg ben heeft niemand het gezien.

Met vr. gr.,

Gerrit

[De Put]

Ik denk dat je meer opvalt met die vreemde bult onder je jas dan met de D3. Wellicht kun je beter die HP onder je jas verstoppen en als niemand kijkt er 'snel' plaatjes mee schieten.

[Paul Demo]

Ik zou zeker de 50mm f1.8 erbij nemen, daar neem je foto's mee die niet kunnen mislukken.

[emdeklerk]

George toch...
"O ja Edwin, dan zou ik er minimaal nog de AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR, bij doen.
Dan zit je in vergelijk met DX formaat nog op 400mm te fotograferen."

600mm is en blijft 600mm op FF (de norm). Geeft op DX 900mm.

Groetjes, E.M. de Klerk

[MvBoetzelaer]

Ik heb op Nikonians als eens iemand binnen twee dagen zien besluiten dat zijn ideale startset een D3, 14-24, 24-70 en 70-200 was. Twee SB-800's erbij en hij was helemaal happy. Geld en gewicht speelden geen rol en zo liep het advies al snel weg van een D40-kit naar dit megagewicht. Mijn indruk was dat-ie nog nooit een foto had gemaakt. Zo kan het dus ook gaan.

Groeten,
Marnix

[wim hazenhoek]

een ieder die een d3 [of een andere camera of lens en noem maar op] koopt ,heel veel plezier gewenst met je nieuwe spullen en laat het ons weten hoe het bevalt.

[a90]

Om niet al te veel op te vallen met een Nikon D3 met daar ook nog eens een Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 objectief op, heb ik het volgende bedacht.
Ik heb de volgende camera besteld.

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/nl/nl/ho ... 96743.html

Met een Pentax objectief!

Ik doe gewoon net of ik met die Hewlett Packard Photosmart M737 aan het fotograferen ben, en de Nikon D3 verberg ik in mijn jas. Op het moment dat ik een foto wil maken, verwissel ik ze snel even van plaats, en dan knip, en de foto is gemaakt. En als ik vlug genoeg ben heeft niemand het gezien.

Met vr. gr.,

Gerrit

Dan mag je wel opschieten met die HP

http://www.telegraaf.nl/digitaal/248028 ... meras.html

[GdP]

Ik denk dat je meer opvalt met die vreemde bult onder je jas dan met de D3. Wellicht kun je beter die HP onder je jas verstoppen en als niemand kijkt er 'snel' plaatjes mee schieten.

Was ik al bang voor. Dat wordt dus niks.

Gerrit

[GdP]

Om niet al te veel op te vallen met een Nikon D3 met daar ook nog eens een Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 objectief op, heb ik het volgende bedacht.
Ik heb de volgende camera besteld.

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/nl/nl/ho ... 96743.html

Met een Pentax objectief!

Ik doe gewoon net of ik met die Hewlett Packard Photosmart M737 aan het fotograferen ben, en de Nikon D3 verberg ik in mijn jas. Op het moment dat ik een foto wil maken, verwissel ik ze snel even van plaats, en dan knip, en de foto is gemaakt. En als ik vlug genoeg ben heeft niemand het gezien.

Met vr. gr.,

Gerrit

Dan mag je wel opschieten met die HP

http://www.telegraaf.nl/digitaal/248028 ... meras.html

Het leek mij een handige camera om altijd mee te nemen. In het algemeen maken die Hp's wel redelijk scherpe foto's, alleen barst het van de CA. Omdat hier een Pentax-objectief in zit, kan dat wel eens op dat punt een verbetering zijn.

Maar even afwachten. Mijn groothandel had net HP's in hun assortiment opgenomen.

Met vr. gr.,

Gerrit

[George Fennes]

E.M. de Klerk schreef:

Code: Selecteer alles

George toch... 
"O ja Edwin, dan zou ik er minimaal nog de AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR, bij doen. 
Dan zit je in vergelijk met DX formaat nog op 400mm te fotograferen." 

600mm is en blijft 600mm op FF (de norm). Geeft op DX 900mm. 

Natuurlijk heb je gelijk in je stelling, maar gevoelsmatig als je vanuit een DX camera gaat redeneren en je kijkt door de zoeker, zal hetgeen je ziet met een 600mm objectief op een FF of FX, gelijk zijn als hetgeen je ziet met een 400mm objectief op DX.

Dat wilde ik eigenlijk zeggen, maar het kwam niet zo goed over zie ik

Groetjes George

[evertfoto]

Wel een D3 maar niet weten welk objectief?????????????

Ben het helemaal met Gert eens.
Als je toch geld wilt uitgeven voor aan D3, dan koop je er een hele range objectieven bij van top-niveau. Of misschien de nieuw te verwachten 12-500/1,4

[a90]

Wel een D3 maar niet weten welk objectief?????????????

Ben het helemaal met Gert eens.
Als je toch geld wilt uitgeven voor aan D3, dan koop je er een hele range objectieven bij van top-niveau. Of misschien de nieuw te verwachten 12-500/1,4

Ik moet zeggen dat ik de stap ook best wel groot vind. Volgens mij heeft de TS nu een D70s. Ik vraag me zelfs af de stap van een D70s naar een D3 wel handig is. Volgens mij kun je beter via een D200 of D300 kijken of die hoek wel is waar je heen wil, bovendien kun je dan nog wat centjes gebruiken om objectieven te kopen.

[emdeklerk]

"Dat wilde ik eigenlijk zeggen, maar het kwam niet zo goed over zie ik..."
Geeft niks hoor George... maar wie redeneert er nu vanuit een DX-camera...

Groetjes, E.M. de Klerk

[George Fennes]

E.M. de Klerk schreef:

Code: Selecteer alles

Geeft niks hoor George... maar wie redeneert er nu vanuit een DX-camera... 

In sommige gevallen ben ik bereid om vanuit een DX te redeneren
Dan kan het voor sommige mensen wat duidelijker worden wat hun keuze voor consequenties inhoud

Maar fijn dat je het me niet kwalijk neemt.

Groetjes George

[rik6230]

Valentijn,

voor natuur, wild life, popconcerten en evenementen heb je eigelijk de hele range nodig van 12 tot 300 mm.

Voor natuur/landschap wordt vaak een groothoek gebruikt. Snelheid is hier wat minder van belang omdat je een statief kunt gebruiken. Kleine diafragma's zijn dus ook geen probleem.

Voor Wild life heb je op de d3 minimaal een 300 mm (FF) nodig. Hier in Nederland moet je vaak heel vroeg uit de veren om echt wild life te zien. Dat betekent dat de lichtomstandigheden wel mooi kunnen zijn ( maar in de regel vrij donker). Om het vast te leggen heb je een snel objectief nodig, 2.8, en die zijn erg duur.

Voor popconcerten en evenementen heb je meestal ook lichtsterke (zoom) objectieven nodig. bijv. de 70-200 2.8. Ook deze is erg prijzig.

Ik ken jouw argumenten niet om te gaan voor de d3 i.p.v de d300. Die zouden best legitiem kunnen zijn. Mijn overweging, in jouw geval zou zijn; ik koop een d300 voor 1500 euro. Voor de resterende 3000 euro koop ik de tokina 12-24 f4 voor landschappen en de nikkor 70-200 2.8 voor de andere onderwerpen en houd ongeveer 1000 euro over t.o.v. een d3 zonder objectieven.

De opmerkingen van o.m. George vind ik heel flauw. Persoonlijk kan ik uit de vraag van topic starter geen "ego tripperij " halen en zelfs al was dat het geval, wie van ons durft met droge ogen te beweren dat dit hem/haar helemaal vreemd is. Er zijn draadjes en die lopen ook nu waar dit er vele malen dikker op ligt. Vind ik niet erg, het is een beetje menselijk en dus leuk. Laat een ieder in zijn waarde en laat deze misselijke, insinuerende opmerkingen, achterwege.
Wat mij betreft hoeft Valentijn zich helemaal niet te verdedigen zoals als George schrijft.
George; het zou, wat mij betreft, van fatsoen getuigen als jij jouw misselijkheden zelf verwijderde.