Hotshoe problemen Nikon D750

[Vincent]

Gewoon omdat elke nieuwe Nikon body tegenwoordig een probleem hoort te hebben

Hotshoe problemen met de D750

http://petapixel.com/2015/05/05/nikon-d ... -too-long/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Phottix heeft dat bericht de wereld ingeslingerd en die beweren ook dat het probleem zich ook met oudere flitsers van Nikon voordoet. Cactus schijnt het te onderzoeken. Grappig genoeg worden die draadjes (er lopen er al vele) vervolgens overstelpt met statements dat de (oude) nikon flitsers gewoon werken, alleen een aantal third party triggers en flitsers werken niet. En qua niet-werkende Nikon flitsers, tot nu toe slechts één persoon gezien die melding maakte dat een SB80X niet werkte.

Verder hebben Nikon flashes locks om ze op hun plaats te houden. Sommige third party producten ook, veel niet (kostenbesparing vermoed ik). En die van Phottix hebben ze ook niet. Als ze een lock mechanisme hadden gebruikt en niet zo'n plastic ringetje hadden ze er denk ik geen last van... Maar dat is duurder.

Ik moet dus nog zien dat dit een Nikon probleem is. Lijkt me eerder een Phottix/3rd party probleem...

[Léon Obers]

De oplossing van een "kartonnetje" voor in de flitsschoen, lijkt de bewering te staven dat het alleen een probleem is van ontbreken van een "lock-pinnetje".
Anderzijds kan het ook doelbewust een actie van Nikon zelf zijn om het gebruik van vreemdmerkflitsers te ontmoedigen.
Pesterijtje zeg maar, zoals vaak ook al die vreemdsoortige USB stekkertjes die cameramerken aan hun modellen meegeven.

[ReneG]

Mee eens.

Al denk ik persoonlijk niet dat het is gedaan om third-party leveranciers dwars te zitten. Na jaren in de (consumenten)electronica gewerkt te hebben weet ik dat veel producenten veelal gewoon hun eigen ding doen, vaak met goede reden. Ze saboteren niet zozeer gebruik van third-party spullen, maar ze houden er ook geen rekening mee. Dat snap ik wel; een groot deel van de ontwikkelkosten gaat in het testen zitten. Wanneer je ook nog allerlei third-party producten gaat testen wordt je product nog veel duurder en de marges zijn al vrij klein. Gevolg is dat de consumentenprijs verder stijgs. En dan is er nog steeds geen garantie dat het werkt.

Overigens lijken de eerste metingen te stellen dat de hotshoe zelf gewoon aan de ISO norm voldoet. Er is idd. alleen wat meer ruimte achter de opening van de hotshoe... en ja dan is een goedkoop plastic klemringetje niet voldoende, dan moet je een veel duurder locking mechanisme hebben.

[Léon Obers]

Overigens lijken de eerste metingen te stellen dat de hotshoe zelf gewoon aan de ISO norm voldoet

Waar heb je die informatie vandaan?
Ik kan me namelijk wel voorstellen dat het voorste "stoppunt" waarbij een flitser niet verder geschoven kan worden, tevens onderdeel is van de ISO-norm. Het gaat niet alleen om de elektrische contacten en achterliggende standaarden, maar de complete afmetingen van de schoen en voorwaarden voor correct gebruik.

Als ik bijv. naar een oude analoge compactcamera hier kijk naar het flitsschoentje, zitten er aan het eind van de twee verende stripjes in de zijkanten, een omgezet stukje wat omhoog staat. Bij Nikon camera's niet, en ben je afhankelijk van de kunststof rand die vóór de flitsschoen zit. De marge daarin kan variëren. Dat lijkt de foto bij PetaPixel te bevestigen.
http://petapixel.com/2015/05/05/nikon-d ... -too-long/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Excuus, ik had niet metingen maar meldingen moeten zeggen. Ik heb wel een bericht gezien van iemand die geprobeerd heeft e.a. te meten, maar de vraag is natuurlijk of hij de juiste kennis en (gecalibreerde) apparatuur heeft. Dat is geef ik toe wat mager. Vandaar 'eerste meldingen' (niet metingen).

Over de normen: Nikon benoemt in alle handleidingen expliciet de ISO518 norm voor de hotshoe. Phottix noemt die norm niet, ook niet in handleidingen. De betreffende normen (ISO518:2006 and ISO519:1992) zitten helaas niet in mijn bibliotheek. Ik heb wel de index en samenvatting. 519 gaat over de contacten (connectors), 518 gaat over de hotshoe. 518 is ook erg klein en beperkt getuige de index.

ISO 518 "specifies the dimensions of camera accessory shoes, with and without electrical contacts, for photoflash lamps and electronic photoflash units. The dimensions given are basic for the solid shoe. When an accessory shoe is equipped with springs or other devices for holding the accessory foot tightly or maintaining good electrical contact, the dimensions of the shoe can be changed within the range in which their interchangeability and functions will not be affected"

Dit betekent waarschijnlijk, ISO normen kennende, dat het uitsluitend over de maten van de shoe zelf gaat en niet over de omgeving (clearance buiten de shoe bijvoorbeeld). Maar zeker weet ik dat niet. Verder wordt wel aangegeven dat een producent de maten van een hotshoe mag aanpassen, mits de hotshoe van een locking mechanisme is voorzien en werking conform de ISO norm en interchangeability behouden blijft. Maar dat betekent dus wel dat beide partijen zich aan die norm moeten houden, en ik kan nergens uit afleiden dat Phottix dat heeft gedaan.

Als de statement van Phottix leest zeggen ze niet dat de D750 niet in orde is; Ze zeggen enkel dat Nikon de maten verandert heeft en dat daardoor hun Odin triggers niet meer werken. Daar zit natuurlijk wel een soort ondertoontje in, maar de goegemeenschap op internet vertaalt dat naar 'Fout van'...

Ik begin te vermoeden (ja het is speculatie) dat Nikon zich gewoon houdt aan de geldende ISO normen en daarbinnen om wat voor reden dan ook een aanpassing gedaan aan de hotshoe. Als gevolg daarvan werkt 3rd party equipment niet meer die niet van een (relatief duur) locking mechanisme is voorzien. De vraag is daarbij of de 3rd party leverancier zich uberhaupt aan de ISO normen heeft gehouden...

[Remco v/d Sanden]

Vindt de titel wel een beetje "uitdagend" moet ik zeggen.
Naar hetgeen wat ik zo lees is er helemaal niets "fout" met de D750. Er is een 3d party die doet huilen omdat er schijnbaar een verandering heeft opgetreden die alleen hun treft en ze dit niet leuk vinden. Is dit dan een fout van het Nikon ontwerp of een gevalletje jammer maar helaas voor de 3d party's?

Een eeuwenoud verhaaltje natuurlijk dat 3d party spullen niet altijd vlekkeloos werken op een camera, kan je de camerafabrikanten niet kwalijk nemen.

[Highlander]

Gewoon alleen Nikon producten gebruiken heb je al die problemen ook niet

[Vincent]

Een beetje uitdagend mag best. Zelfs als Nikon geen blaam treft is het sowieso handig om te weten voor een ieder die een D750 overweegt

En niet compatibel met 3rd party apparatuur die wel op alle andere bodies werkt vind ik persoonlijk wel tellen als 'niet foutloos', maar ik kan begrijpen dat sommige mensen dat anders zien

[justme]

mss niet een D750 overweegt, maar wel mogelijk een trigger zoals de phottix...

[Léon Obers]

Als ik de afbeelding van de hotshoe op PetaPixel of Phottix bekijk, en typisch de oude analoge compactcamera waar een eindstop in de verende lipjes zit, doordat de veertjes daar haaks zijn omgezet, houdt de "ISO" afstand op, precies op de rand van de metalen hotshoe.
Het "losse" metalen onderdeel van de Phottix trigger, als dat ook precies tot het einde van de metalen rand van de hot shoe teruggeschoven zou worden, klopt het ook weer.



Alles wat je verder kunt schuiven dan die rand is feitelijk buiten de geldende afmetingen. Doordat in de contacten ook een zekere marge zit als daar kleine verschillen inzitten, zal het ook nog wel blijven werken. Contacten van het voetje kunnen "aan het eind" van de contacten in de schoen nog wel steeds contact hebben. Is de marge echter te groot tot de kunststof rand die Nikon aanhoudt als eindstop indien er geen gebruik gemaakt wordt van een locking-pin, en kun je de voet te ver doorschuiven zal er een probleem gaan optreden. Zo simpel is het.

Bij sommige vreemdmerk onderdelen zonder eigen locking pin heb ik daar in het verleden ook wel eens problemen ondervonden. Door het net iets terug te schuiven en dan met zo'n contra moer vast te zetten was het probleem over.

De oplossing die ik in de oude (Minolta) analoge compactcamera als hotshoe vind, is absoluut nauwkeuriger en is feitelijk de enig juiste wijze van uitvoering van een hotshoe. De eindstop zit precies aan het eind van de metalen hotshoe, en is niet nog eens afhankelijk van een onderdeel buiten de hotshoe. Construeer je een hotshoe waar de eindstop wordt bepaald door een ommanteling of rand van kunststof, hoort dat precies aan te sluiten op het eind van die metalen hotshoe. Dan heb je voldaan aan de ISO-norm. Is de marge te groot zoals bij de Nikon D750, gaat Nikon daarmee in de fout, niet een Phottix of welke andere vreemdmerk accessoire!!
Waarom?

Een locking pin zoals Nikon die toepast om binnen die marge te blijven, is namelijk geen onderdeel van die ISO-norm.
Dat is alleen maar een Nikon oplossing. Echter accessoires zonder locking pin horen ook gewoon correct te werken.
Daar is die ISO-norm namelijk voor bedoeld.

Bij een oude Nikon F801 die ik hier bekijk zit er nog geen locking pin in de hot shoe. De kunststof eindstop van de camera body sluit daar veel strakker aan tegen de metalen hot shoe. Dus het kan wel, als Nikon maar de moeite er voor neemt. (Zonder locking pin moest men toen wel. Men was er toen ook van afhankelijk).

[Vincent]

Als ze, binnen de iso norm, de F-mount een beetje aanpassen waardoor er ineens alleen geen Sigma objectieven meer op zouden passen dan was de wereld ineens te klein nu...

[Léon Obers]

F-mount voldoet niet aan een ISO-norm. Voldoet alleen aan de eigen maatgeving en standaard die Nikon eraan heeft gegeven.

[ReneG]

Ik kan je verhaal (op zich aannemelijk) wel volgen Léon, maar ik wil wel op twee zaken wijzen:

Een aanname is dat de Nikon hotshoe (en niet de Phottix voet) buiten de toleranties valt. Er zijn klaarblijkelijk third party producten die prima werken (veel Yongnuo flitsers bijvoorbeeld). Als Nikon ver tolerantie zat zou geen enkel product zonder Nikon-compatible locking pin meer werken. Dit leidt me wel tot de vraag of er ook een standaard is voor de ISO voet is. De foto zegt me dan weer wat minder. Is dat voetje wel volgende een eventuele ISO norm? Een foto kan me daar niets over vertellen, dat zou nagemeten moeten worden en tegen de inhoud van de standaard aan moeten worden gehouden.

Een andere aanname is dat de ISO standaard een fysieke stop voorschrijft. Dat is voor mij niet zo'n discussiepunt hoor, het lijkt mij ook de enige logische implementatie. Desondanks vermoed ik dat dit niet het geval is. ISO standaarden zijn vaak self-contained, zeker deze gezien de omschrijving. Als een stop wordt voorgeschreven zou die normaliter onderdeel uitmaken van de standaard voor de hotshoe en dus van de hotshoe zelf. Daarbij geef ik meteen toe dat dit 'standards nitpicking' is en voor deze discussie minder relevant is. Desondanks verwacht ik niet dat de stop deel uitmaakt van de standaard. Ik ken genoeg equivalente voorbeelden waarbij standaarden iets zeggen over een product maar niet over de condities van gebruik (in dit geval plaatsing).

Dat gezegd hebbende, ik geef toe dat het een fout van Nikon kan zijn. Hun track record is de laatste tijd niet perfect. Maar ik vind de conclusie dat het aan Nikon ligt echt wat te kort door de bocht. De meeste problemen liggen in mijn beleving vaker bij de third party producenten.

Wat ik me wel afvraag is of het misschien iets met Nikon compatible TTL te maken heeft... de meeste concrete meldingen lijken betrekking te hebben op producten die Nikon TTL/CLS ondersteunen. Misschien dat eenvoudigere producten met enkel een ISO pin wel goed functioneren?

Ik ben dus nog niet overtuigd van de fout van Nikon. Zeker gezien de ettelijke blunders die third party producenten hebben gemaakt maar waar je dan weer zelden iemand over hoort...

[ReneG]

En niet compatibel met 3rd party apparatuur die wel op alle andere bodies werkt vind ik persoonlijk wel tellen als 'niet foutloos', maar ik kan begrijpen dat sommige mensen dat anders zien

Ik zie dat inderdaad anders. Stel je hebt een Toyota. Je hebt nieuwe ruitenwisserbladen en verlengde spiegels voor de caravan nodig. Toyota heeft ze maar je haalt het bij een ander. Vervolgens past cq. werkt het niet. Op je huidige auto óf een toekomstig model. Dat is toch geen fout van Toyota? Je gaat dan toch ook niet bij Toyota klagen dat ze er maar voor zorgen dat die onderdelen goed werken op hun Toyota? Of eisen dat de onderdelen ook passen/werken op toekomstige Toyota's?

Een producent heeft die 3rd party spullen niet verzonnen, niet gemaakt en niet erkend. De producent heeft zich bovendien aan de gangbare standaarden gehouden en hun systeem niet vrijgegeven voor derden. Hoe kan die producent dan verantwoordelijk zijn voor het feit dat iets niet functioneert?

Als ze, binnen de iso norm, de F-mount een beetje aanpassen waardoor er ineens alleen geen Sigma objectieven meer op zouden passen dan was de wereld ineens te klein nu...

Canon heeft dat destijds toch uiteindelijk ook overleegd? Die deden het zelfs voor hun hele mount.