Door alle lenzen zie ik het niet meer objectief

[skillpicture]

Beste,

Ik heb een Nikon D5100 vier jaar bij release gekocht met de standaard de 18-55 mm objectief (Mei 2011). Ik gebruik op manual een Nikon 80-200 2.8 objectief erbij, die ik in de tijd bij de Nikon D70 had gekocht. De D70 is nu echt stuk, en ga verder met de D5100. Omdat de D5100 geen autofocus in de body heeft, ging ik met de Nikon 80-200 2.8 nat. Nu is dat nu jammer, en ben er wel aan gewend om manual te werken, maar dat wil ik niet met de opvolger voor de 18-55mm objectief. Dat objectief is nu brak, trilt op 25 mm, en scherpstellen heeft hij veel moeite mee.

Nu dan, een nieuwe objectief. Ik wil graag groothoek (ondanks crop factor van 1.5). Ik fotografeer landschap, Stedelijk en doe creatief met HDR. Wil binnenkant stedelijk gaan doen. Alles heeft een budget van 1250 euro. Rekening houden dat er wel een Hoya of B+W filter op moet.
Ik heb twee opstellingen in gedachten. Ik stoei wel met alle termen.

Opstelling 1
(DX)Nikon AF-D 10.5mm F/2.8G ED DX
(FX)Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM

Prijs is boven budget 1367,-

Opstelling 2
(FX)Tokina 11-16mm F/2.8 AT-X DX II Nikon
(FX)Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Nikon)

Prijs is er onder budget 1132 euro

Probleem is volgende. Omdat ik niet weer "nat" wil gaan als me dure 80-200 2.8 objectief wil gaan, heb ik begrepen, als je een DX camera heb (dat is de D5100), je beter geen FX objectief kan nemen, omdat de vignettenring erger is, en de autofocus Objectief meestal niet aanwezig is, of niet functioneer. Dat laatste twee word verschillend beweerd. Kan ik op de D5100 een FX objectief doen, en is de autofocus dan op objectief?

Dan het verhaal over VR en HSM, VR is niet optisch, dus het is kwalitatief mindere stabiliteit dan de HSM. Daar zijn bewering ook nogal verschillend, en las ergens weer, dat HSM niet weggelegd is voor DX camera. Ik kwam bij Nikon lenzen alleen uit op VR en zag niet zo snel HSM ofzo. Kijk ik verkeerd? Als je de opstelling ziet, bij allebei de opstellingen zit HSM bij, werkt dat op een Nikon D5100?

Dan eigenlijk de eindvraag. Het heeft 3 jaar geduurd, voordat ik het bedrag nu heb, en wil nu een goede opvolging hebben voor de brakke lens (die eigenlijk al 2 jaar slecht doet )Welke opstelling kan ik beste doen? .... of heb je nog een ander idee?

Alvast bedank voor de reacties.


Martin

[Hans Braakhuis]

Wil je wel een 10,5 mm?
kijk eens: https://www.google.nl/search?q=Nikon+AF ... ource=univ" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom al die lichtsterkte? Drie van je wens-objectieven hebben f/2,8. Een grote opening kost meer geld.
Zelf gebruik ik wel eens een AF-S DX 16-85 f/3,5-5,6 G ED VR. En op een trip is dat dan m'n enige objectief.

Meer bomen in het bos: http://www.hansbraakhuis.nl/Help-zoek-een-objectief.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[gijs sandberg]

Beste Martin,
Welkom,
re: 10.5
Eens met Hans, een Fish-eye is een vreemde keuze (en bovendien alleen voor DX formaat)
re: HSM
Dat is een niet-nikon term (vergelijkbaar met AF-S)
Algemeen: wie bij Nikon zorgvuldig kiest, en niet het goedkoopste kiest zal zelden nat gaan.
Ter overweging: wil je in de toekomst bij DX blijven? zo niet: koop dam alleen FX lenzen (i.e. lenzen zonder DX markering)
Als je wel bij DX wilt blijven, en de 18-55 vervangen: kijk dan naar de Nikon 18-105.
Groeten, Gijs

[schippie]

Heel begrijpelijk en verstandig dat je je goed orienteert voor je zo'n bedrag uitgeeft. Een paar suggesties:
-echte groothoek: is een nog niet zo eenvoudig om hiermee goede foto's te maken , als je het nog nooit gedaan hebt zou ik er eens een proberen te lenen of je dat wel bevalt. Zeker fisheye is wel heel bijzondere tak en zal je naw maar eens af en toe gebruiken.
-gebruikte lenzen: als je een gebruikte lens koopt bijv hier op het forum , is het voordeel dat , als het toch niet is wat je verwacht en dat blijkt pas na een langere periode gebruik, dan kun je hem vaak voor hetzelfde bedrag weer verkopen , in ieder geval ben je niet in een keer 20-30% kwijt zoals bij een nieuwe lens.
- met jouw camera heb je dus een lens nodig met de moter in de lens, maar alle nieuwe lenzen (op een enkele uitzondering na) hebben dat.
De sigma 17-50 2.8 is een prima lens, ik zou met die of de Tamron het maar eens eerst proberen en dan zien of je onder de 17 mm wel nodig hebt.
Hou de 80-200 een beter lens in dat segment is veel duurder.Even oefenen en maueel scherpstellen gaat wel lukken.

succes met je keuze

[Willem v D]

Volgens mij haal je ook dingen door elkaar
andere merken andere afkortingen maar zijn het zelfde

vr en os staan voor vibratie reductie en optische stabilisatie
compenseert trillingen of schudden
dit werkt op elke dslr van instapper tot pro

af-s en hsm staan voor autofocus-servo en hyper sonic motor.
Dit betekent dat er aandrijving in de lens zit.
Ook dit werkt op elke dslr

af-d lenzen moeten door de body aangedreven worden, dit is het geval met je 80 200mm,
wil je dat de af werkt, dan zal je een d90 of d7*00 moeten kopen.

Je hoeft niet te kijken naar dx of fx lens want het past en werkt allemaal.

[Vincent]

Ter overweging: wil je in de toekomst bij DX blijven? zo niet: koop dam alleen FX lenzen (i.e. lenzen zonder DX markering)

Zonder de oude discussie wéér te willen herhalen meld ik toch nog even dat ik het nog steeds oneens ben met dat advies

Beter nu geld en gewicht besparen. Daarnaast zijn de toekomstplannen van veel fotografen ook helemaal niet zo onveranderlijk als men zelf nu denkt...

[Highlander]

Ik zou mij serieus eens in dit objectief verdiepen, hier heb ik alleen nog maar positieve dingen over gehoord
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM ART

En volgens mij heeft Jochem die nog niet zo lang

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=60353

[Vincent]

Ter overweging.
...
Voordeel is, ga je in de toekomst toch overstappen naar FX, dan heb je al de objectieven daarvoor.

Ik ken alle zogenaamde voordelen. Maar een grote groep ambitieuze fotografen die beslist ooit FX gaat kopen haakt af voordat ze daar zijn. Of blijven bewust op DX.

Dan loop je bijvoorbeeld jaren met een grote, zware en dure 24-70mm op DX, wat ik persoonlijk op DX als een behoorlijk onhandig bereik zie, terwijl je voor minder geld (lees: de helft) het (volgens de labtesten) beste zoom objectief kunt kopen dat er is! Namelijk de Sigma 18-35mm 1.8!!!

En een hobby doe je niet om aan het einde van de rit zo voordelig mogelijk uit geweest te zijn, maar om op DIT moment zoveel mogelijk plezier te hebben aan je bezigheid!

[Highlander]

En de Sigma 18-35mm 1.8, die blijft gewoon zijn geld waard, als ze het in de toekomst goed blijven doen.
Een goed objectief of het nu Sigma is of Nikon daar schrijf je niet zoveel op af.

[LJ-Jochem]

Even ter correctie; alle objectieven die TS noemt zijn DX objectieven (Sigma's DC staat voor DX en Simga's DG voor FX). De genoemde Tokina 11-16 is sowieso DX (DX II = wel met scherpstelmotor in het objectief).

Ik heb inderdaad nog de Sigma 18-35mm f1.8 te koop staan. Subliem en rag scherp objectief en speciaal gemaakt voor DX. Objectief is net iets meer als een jaar oud en het glas in perfecte staat. Nu ik overgestapt ben naar FX is deze overbodig geworden. Bij interesse stuur me een PB.

Daarnaast heb ik ook nog een Tokina 12-24mm F4.0 DX II (dus met scherpstelmotor in objectief) die ook van de hand mag ook dexze is in uitmuntende staat en rag scherp. Wederom PB bij interesse.

[Stijn Smits]

Je kunt ook een tamron/sigma 17 50 kopen en een 2e hands d7000, dan kun je ook de 80 200 weer gebruiken want dat is een prachtig objectief en zonde om buiten te sluiten.

Just my 2 cents

[skillpicture]

Beste fotografen

Allemaal enorm bedank voor jullie input. Heb even een opsomming gemaakt van alle geweldige afkortingen. Als goed is, is dit de afkorting

Nikon VR= Stabiliteit (anti bibber knopie, vibratie reductie)
Sigma OS = Stabiliteit (anti bibber knopie, optische stabilisatie )
Tamron VC = Stabiliteit (anti bibber knopie)

Sigma HSM= Aandrijving, auto focus ( hyper sonic motor)
Nikon AF-S= aandriving, autofocus (autofocus-servo)
Nikon AF-D = GEEN aandrijvinf, autofocus zit in de body (niet in range D3xxx en D5xxx)

Sigma DC = Nikon DX
Sigma DG - Nikon FX

FX= of voor DX camera, of FX camera
DX= Alleen voor DX camera.

FX is "twee keer zo duur, en veel zwaarder"

Door de studie pdf van Braakhuis (mijn dank daarvoor!) even een kleine aanvulling, wat ik van plan ben.

Naast landschap en stedelijk, wil ik binnen in gebouwen fotograferen, misschien Urban als het toevallig tegen kom, en verder kijken in de mogelijkheden van nachtfotografie en gebruik van ND Filters. Cursus nemen bij mijn "helden".

Ik heb als fan van foto's Michiel Buijse http://behindthelenscap.smugmug.com/ en Rob Adriaans https://www.facebook.com/robadriaansephotography
Voor mij misschien onhaalbaar, en stukje kennis photoshop zou in de toekomst geen kwaad kunnen, maar hij heeft bepaalde foto's ook gemaakt met een Nikon D3200, dus niet helemaal onhaalbaar.

Dan kom dan bekende spreekwoord, die hij, Haas braakhuis en andere fotografen aangeeft in hun uitleg, erg naar voren, de "lens maak de foto".
misschien kort door de bocht, maar het voorstel om tweedehandse D7000 te kopen, ik ook niet overweeg. Al wel bedankt voor de optie aan op dat aan te dragen.

Op de Tokina 11-16mm kwam ik via Michiel. Ik heb niets gevraagd, maar je kan ze aardig volgen op Facebook . Fisheye objectieve trekken mij wel, en is inderdaad een andere
tak van deze geweldige sport. Al is de Nikon 10,5mm misschien toch een niveautje te hoog.

Nu zijn deze opties over
DX Lens Nikon AF-S DX 16-85 f/3,5-5,6 G ED VR
DX Lens sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm art lens
DX Lens Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
+
DX lens Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
DX Lens Tokina 12-24mm F4.0 DX II
DX Lens Tokina 11-16mm F/2.8 AT-X DX II

Allemaal DX objectieve. FX gaat niet worden, de kans dat ik de D5100 gaat vervangen voor een duur fullframe type is voor mij niet haalbaar, waarvan de Tokina 12-24mm F4.0 DX II + Sigma 18-35mm f1.8 ergens in midden van land, mooie deal is

Ik ga van de week even deze bestuderen.

Iedereen enorm bedankt! Heb je toch aanvullende info hoor ik uiteraad nog graag! Ik zal nog wel rond snuffelen hier

Groet,

Martin

[ATOR]

De Samyang 8mm f/3.5 is een betaalbare en erg goede fisheye. Hij is manual focus maar de mijne staat standaard op f/5.6 en 0.7 meter en dan is bijna alles in focus.

De Tokina 11-16mm is inderdaad erg mooi, dat hij lichtgevoelig is (f/2.8 ) kwam bij mij regelmatig goed van pas.