Nikon 70-200 f/2.8 vs f/4

[henkk]

Betekent dat dat de bajonet niet goed aan de rest van de lens vast zit???
Ik loop regelmatig afstanden met een 80-200/2.8 of 300/4 AF-S die aan de body hangt en nog nooit last gehad. Wel de boel goed naar beneden laten hangen en regelmatig met de hand ondersteunen. Maar dat doe ik dus soms ook aan de body/batterijpak.

[henkk]

Om weer on topic te komen:
ik sluit niet uit dat als ik nu nieuw zou kopen, de f/4 aan de beurt zou zijn. Ik zou eens de exacte prestaties naast elkaar zetten en dan zou het nogal eens kunnen meevallen.

[Willem v D]

Je hebt een Dx body.
Daar was de vr 1 op ontworpen.

Hier een review

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Voordeel wat wordt genoemd met de 80 200mm ivm 2de hands kopen en verkopen zonder verlies gaat ook op voor de 70 200mm vr1. Maar dit geld voor de meeste lenzen van nikon.

[schippie]

Is er verschil tussen de f4 en de f2.8 jawel:
Of je het met zo'n groot verschil ziet denk ik niet maar de optische bank liegt niet


[url=https://flic.kr/p/t1mP4M][img]http ... .jpg[/img]4.0 by Cees Schipper, on Flickr[/url]

[url=https://flic.kr/p/tEKFfT][img]http ... .jpg[/img]2.8 VR I by Cees Schipper, on Flickr [/url]

[url=https://flic.kr/p/tXcVdk][img]http ... .jpg[/img]2.8 VRII by Cees Schipper, on Flickr [/url]

[henkk]

Je hebt een Dx body.
Daar was de vr 1 op ontworpen.

Hoezo? Het is toch een FX-lens?

[Marten]

Dat is juist, maar:
De 70-200 Vr1 was al in 2003 te koop. Toen leverde Nikon alleen nog DX camera's. Het duurde tot 2007 voordat de eerste FX Nikon, t.w. de D3 op de markt kwam.
Overigens, FX objectieven bestaan niet, wel DX objectieven.

[Willem v D]

@henkk
ja de lens is voor fx geschikt maar toen de vr1 uit kwam was er alleen maar dx en 35mm film.
als je niet stoort aan de vignetting in de hoeken kan je deze gewoon op fx gebruiken.
Dit is btw via light room goed te corrigeren.

Zelf ben ik ook een tevreden vr1 gebruiker op een d600 icm een teleconverter 1.7 van nikon.

[John'47]

Ik heb er drie uitgeprobeerd
De Nikkors 2.8 en 4.0 en de Tamron 2.8
Niet alleen komt de Tamron beter uit de tests van onderandere dxomark maar ik vond hem ook prettig werken en de beste resultaten leveren. Ik weet dat hier meer voorstanders van Nikon lenzen zitten, maar kijk er eens naar.

[Roy Kersbergen]

Dan zou je ook nog naar de Sigma kunnen kijken.

Ik heb ze uiteindelijk alle 4 geprobeerd en de VRII bewust niet gezien mijn budget. Ik vond de 2.8 VR er het beste uit komen. Waarom? Ik vond de foto's het meest spreken en de test resultaten daarom niet belangrijk. De meningen zijn hier natuurlijk over verdeeld en dat mag ook maar voor mij werkte de 2.8 VR het beste.

Ik raad je ook aan om een zelfde vergelijk te doen Hannah, daar heb je het meeste aan en koop je een objectief wat het beste bij jou past!

[ReneG]

In de handleiding van de VR2 staat vrij duidelijk dat je deze nooit vrij mag laten bungelen, ongeacht de body waar hij aan bevestigd zit.

Maar dat terzijde natuurlijk.

Dat staat er. Echter, ik heb n.a.v. die opmerking een mail naar Nikon gestuurd met de vraag of ik de lens 'kon laten bungelen' om het zomaar te zeggen aan een D90, D7100 en/of D300s. Het antwoord van Nikon (ik kan het quoten als ik het terugzoek) had destijds de volgende strekking:
- D90 en andere consumentencamera's: Nee.
- D7100 en alle (semi-pro) bodies (D700, D300s, D800 etc.): Bij 'normaal' gebruik in principe wel, wat wil zeggen dat je de body in principe vast kunt houden in horizontale positie met de lens eraan zonder ondersteuning, maar wel voor eigen risico (lees: Nikon is niet aansprakelijk).

Dat het zo in de handleiding van de lens staat is alleen vanwege gebruik in de Amerikaanse en Japanse (rechts)cultuur om aansprakelijkheid (en eventuele discussie) bij voorbaat uit te sluiten. Dat laatste heeft Nikon niet gezegd, maar is mijn eigen ervaring op basis van samenwerking met bedrijven uit die landen.

[Vincent]

Deze soort objectieven zijn vaak zwaarder dan je body, daarom zit er dan ook niet voor niks een statiefgondel op.

De f/4 wordt zonder gondel geleverd. De (gondelloze) Nikon 24-70mm is zwaarder dan de 70-200 f/4...

Opvallend ook hoe robuustheid van bodies vaak als zwaarwegend argument genoemd wordt hier, terwijl men zo voorzichtig is met hun spullen (niets mis mee uiteraard) dat het helemaal niet zo essentieel is.

Bij de 70-200mm f/4 zou ik me sowieso niet zo druk maken. Dat doen we bij de 24-70mm ook niet. Bungelen is echt geen probleem, mijn f/2.8 bungelt ook altijd gewoon. Maar wel met de lens omlaag uiteraard en dus niet als een toerist op de buik met de lens naar voren wijzend!!

Zelfs mijn 300 2.8 bungelt wel eens. Zolang alles omlaag wijst is de kracht op de body vrij klein. In elk geval niets waar ik me persoonlijk zorgen om maak!

[HannahV]

Zo dat zijn me wat antwoorden.. De Sigma had ik zeker in gedachten! Zal ook even op zoek gaan naar de 80-200 f/2.8. Mijn antwoorden zijn een beetje kort, sorry, maar over het technische verhaal kan ik echt niet meepraten hahaha

[Roy Kersbergen]

Het technische verhaal is ook helemaal niet belangrijk, als jij maar een objectief kiest waar voor jou mooie foto's uit voort komen is het belangrijkste.

[JurjenF]

En de Sigma f 2.8/ 70-200 OS? Ook wel veel op Nikon's gezien afgelopen weekend op de Foto fair. Misschien eens naast de Nikon's uitproberen bij een gesorteerde fotozaak? Of op een lensproeverij bij Sigma? Ook de Tamron 2.8/70-200 wordt erg goed gewaardeerd. En beiden een stuk minder prijzig.

[Patrick]

Als je aan f/4 genoeg hebt, heb je aan de AFS 70-200 f4 een werkelijk fantastisch en zeer handelbaar objectief. Zo niet en budget is een issue: probeer een mooie tweedehands 2.8 VR te vinden. De oude versie is uitstekend op DX. En je schrijft er niet of nauwelijks op af!