Eerder schreef je (hier) dat je niets aan de standaard voorinstellingen van die RAW-converters deed.Pearldrop schreef:maar die fotos in mijn eerste post zijn echt wel representatief.
Als ik die nef in gimp open ziet hij er weer anders uit. Kan ik er vanuit gaan dat ik binnen gimp wel tegen de echte ongeconverteerde raw aankijk?
De uitkomst van kleur, helderheid, contrast, witbalans etc. is juist afhankelijk van die voorinstellingen en aan hetgeen je er zellf nog aan bijstuurt in die instellingen.
Als je daar niets aan doet zal de uitkomst bij elke RAW-converter weer anders zijn, omdat elke RAW-converter (buiten die van Nikon zelf) daar andere interpretaties voor heeft en andere standaardwaarden dan wat Nikon als voorbeeldbestand bij het NEF-bestand heeft bijgesloten. Dat is namelijk de interpretatie van Nikon zelf. Alleen Nikon-RAW converters nemen alles exact over van wat in de camera is ingesteld, andere RAW-converters niet. Afhankelijk van de instellingen en de veranderingen aan die instellingen die je zelf doorvoert kun je de uitvoer van een RAW-bestand alle kanten opsturen met wat je maar wilt.
Dat is namelijk de essentie van een RAW-converter.
Van wat ik begrijp komen de standaard omzettingen in de laatste versie Lightroom 6 beter tot de originele waarden van Nikon, dan ouder versies van Lightroom. Maar uiteindelijk is er met elke RAW-converter wel een redelijk goede output te maken met persoonlijke aanpassingen.
Wat ik eerder heb aanbevolen, lees beter een goed boek hoe goede RAW-conversies te maken.
Verder staat of valt een en ander tevens aan een goed beheer in kleurmanagement.
Stel je eerste opname het origineel (dus het NEF-bestand) eens online ter beschikking. (Bijv. via WeTransfer)
Kunnen andere gebruikers ook eens kijken hoe de output bij hun verwerking is.
