Update Lightroom

[TradeMARC]

Lightroom is een mooi en goed gereedschap, dat is mij best wat waard. Het subcription-beleid van Adobe is ook het gevolg van het jaren door illegaal doorkopiëren van hun software. Jarenlang kocht ik hun software(professioneel) en moest, met grote frustratie, ontdekken dat de buurman of familielid diezelfde versies eerder en illegaal op hun computer hadden staan. Nu is dat een stuk lastiger en is dat op deze manier afgeremd. Ik vind dat prima. Toegegeven, het zou allemaal goedkoper kunnen. Gevolg van de (bijna) monopolie. Anderzijds is er sinds de introductie van het subcription-model veel ontwikkeld en geleverd. Zowel dekstop als mobiel.

Ben zelf benieuwd in hoeverre Lightroom in de toekomstige updates gaat profiteren van Metal in het nieuwe OSX El Capitan

[Jur]

Er is ook voor de satnd-alone versie van Lightroom 6 een update beschikbaar, weliswaar zonder de dehaze functie.

"In deze release worden nieuwe camera's en lenzen ondersteund, en bevat oplossingen voor problemen in Lightroom CC en Lightroom 6."

Klik in LR6 even op "Updates" voor de link.

[Jur]

Voor D810 gebruikers:

Er zit een bug in LR 6.1; de calibratie-optie "Adobe Standard" blijkt te ontbreken. Voor mijzelf geen probleem, omdat ik meestal mijn eigen profielen gebruik, maar het kan voor anderen die veel gebruik maken van Adobe Standard wel vervelend zijn. Oppassen dus, of nog even wachten op een bug-fix.

Hier een tijdelijke work-around oplossing van Adobe

[Peter]

Is het mijn beleving of wordt het pakket nu met elke update zwaarder en trager ?
Ik heb de 'oude' versie 5 ook nog op de pc staan. Dat werkt als een speer (qua snelheid).

Het nieuwe pakket is traaaaaaag.

gebruikte hardware
Intel Core i7 4790S
12 GB werkgeheugen
1 TB HDD + 16 GB Cache-SSD
videokaart Radeon R9 290X

[ATOR]

Het renderen van een foto op 100% vind ik te lang duren. Ik begrijp niet zo goed waarom want de CPU belasting zit bij dat proces tussen de 20 en 40%. Het lijkt me dat daar nog wel winst te halen valt. Kan niet zeggen dan het nu langer duurt dan bij v5.

Als ik snel een paar honderd foto's op 100% wil beoordelen dan gebruik ik daarvoor Fast Picture Viewer.

[ReneG]

Dat 100% rendering issue komt de laatste tijd bij elke significante update terug en is meestal bij latere kleinere updates weer weg... ik heb het al een paar keer geobserveerd, bij nagenoeg alle versies van CC. En ja hij wordt er niet sneller op (maar los van de 100% rendering gelukkig ook niet echt trager).

PS: Als ik snel door een grote serie heen moet op 100% gebruik ik ViewNX2. Dat is overigens het enige waarvoor ik dat nog gebruik.

[JaapV]

@Tuihanti: ik las in het Adobe gebruikersforum dat Adobe zich op het standpunt stelt dat dehazing etc niet "aanpassingen" zijn, zoals je gewoonlijk in updates vindt, maar "new features". En die krijg je alleen in upgrades. Lightroom CC 2015 is geen update maar een upgrade. "Dus" niet beschikbaar voor huidige Lr standalone gebruikers. Die mogen al dat moois kopen wanneer Lr7 verschijnt

@ReneG: Maar met NEFs krijg je wel verschillen tussen ViewNX en Lr, wanneer je bepaalde camerainstellingen hebt gebruikt.
Die worden wel getoond door VNX en niet door Lr.

[oud0001]

Dank je voor de verheldering Jaap.
Of je het een update of een upgrade noemt maakt niet zo veel uit. Het is in principe vernieuwing van een software pakket. Ik vind het gewoon jammer en baal er van want Adobe gaat daardoor mogelijk ook weer klanten verliezen. Niet iedereen wil aan die wolk vast hangen. Dat ze het op deze manier proberen mensen zo ver te krijgen stoort me al bijzonder. Dan ga ik er uit principiële overwegingen niet in mee. Dat is eigenlijk, zakelijk gezien,niet zo slim. Als ze de standalone klanten nu het zelfde boden hadden ze een grotere klantenkring. Meer verkoop en dus meer omzet wat weer te vertalen is in meer winst. Maar goed, dat moet Adobe zelf weten natuurlijk en ik denk dat Adobe zich daar totaal niet druk om maakt want ze draaien nu een omzet met al die abbo's. Niemand zal het abbo opzeggen want dan werkt het meteen niet meer. Ik blijf voorlopig nog wel verder spelen met LR5 tot ik een passende vervanger heb gevonden.Versie 6 biedt me nog geen voordelen. Mijn gekochte LR6 blijft wel werken.Dat is één van de voordelen van stand alone pakketten. Pano's, multirow pano's, sferische pano's en HDR kan ik nu ook wel maken. Het was wel handig geweest om alles in één te hebben, maar niet echt een noodzakelijk.

[Vincent]

Meer verkoop en dus meer omzet wat weer te vertalen is in meer winst...

Dat is maar de vraag natuurlijk, de stand alone versies zijn juist gevoeliger voor piraterij en vaak eenvoudig gratis te downloaden en te registreren met onbetaalde licenties. Dat levert sowieso niets op.

Zelfs als een grote groep bewust niet naar de CC overstapt denk ik alsnog dat ze er netto op vooruit gaan doordat een ander deel van die groep dat juist wèl doet. Die leveren dan ineens wel geld op

Beetje gelijk aan de muziekindustrie. Cd verkoop daalt al jaren. Maar de omzet in de muziekindustrie is weer flink gestegen met de komst van streaming services. Er zijn uiteraard ook nog steeds mensen die bewust 'gratis' downloaden of nog naar de platenzaak gaan voor een betaalde stand alone versie, maar een grote groep kiest blijkbaar voor gemak en dus een betaalde service. Met uiteraard wel dat verschil dat je bij muziek overal hetzelfde (of bijna) product kunt krijgen met alleen een ander verdienmodel...

[oud0001]

Tegen die piraterij kun je ook met de wolk niets beginnen. De mens maakt het en de mens kraakt het.
Zelfs het Pentagon was te kraken.
Net zoals de CD-tjes die illegaal worden gekopieerd. Het is niet tegen te houden. Het is een kwestie van tijd,
Ik denk ook niet dat dit gedaan wordt om piraterij tegen te gaan maar om klanten meer te binden en meer klanten te trekken met een iets kleinere beurs. PhotoShop is was stand alone geen goedkoop pakket. Mensen die het niet konden betalen kunnen dat nu ineens wel. Het is nu immers een relatief klein bedrag per maand. Daardoor heb je niet eens meer de behoefte een illegale versie te gebruiken, stel ik me zo voor.
Als ze eenmaal het abbo hebben zullen ze niet zo vlug weg lopen want dan werkt het niet meer. Bij standalone blijft het net zo lang werken als de operating systems het kunnen draaien. Aan die klant verdienen ze dan een tijd niets meer. Met een abbo blijf je wel betalen. Uiteindelijk maakt Adobe de progjes om er geld aan te kunnen verdienen en niet omdat ze ons nu zulke leuke mensen vinden.

[Vincent]

Tegen die piraterij kun je ook met de wolk niets beginnen.

Het gaat niet altijd om kunnen...

Diensten als eerst iTunes en daarna Spotify en bijvoorbeeld Netflix hebben al lang aangetoond dat mensen ook voor muziek en films willen betalen. Mits kwaliteit, en gemak gewaarborgd.!

Het wordt pas een probleem als diensten gaan versnipperen (zoals nu met muziek streaming gaat gebeuren) of als alles ineens een dienst wordt en daarmee alsnog 'onbetaalbaar'...

[rbfoto.nl]

Een beetje rare gedachtengang.
Veel minder betalen maar wel evenveel eisen. Waarom denk je dat de CC-versie duurder is? Omdat je dan iedere ontwikkeling eerder kunt ontvangen en ook af en toe wat extra's kunt verwachten.

[JaapV]

Het hoeft ook niet echt logisch te zijn.
Wanneer je je tekort gedaan voelt dan ga je argumenten - maakt niet uit welke - verzinnen om je standpunt te verdedigen. Allicht dat er één ergens doel treft.
Kijk maar naar Griekenland.

[oud0001]

Dat cc ietsje duurder is klopt al niet als ik enkel naar de 129 voor de CDrom kijk t,o.v. 120 voor cc. De CDrom is 9 euro duurder. Beide gaan een jaartje mee.
.
Je hebt er ook Photo Shop bij in de wolk. Voor een goed vergelijk zou je die er dan ook even bij meenemen bij de CDrom aanschaf. Het is anders een onevenredig vergelijk.

LR6 kost 129,= en PhS elements 13 kost dan 79,- Dat is samen 208,-. 88,- euro duurder in het goedkoopste geval..
Met LR6 en de upgrade naar CS4 is dat 378,-. 258,- euro duurder.
Laten we wel wezen, in de wolk krijg je geen Elements.

Het lijkt me duidelijk dat je dan stand alone duurder uit bent i.p.v. goedkoper voor een vergelijkbaar pakket.
Hoe je dan kunt denken dat je stand alone goedkoper uit bent snap ik dan niet helemaal.
Kun je ook nagaan hoe je de afgelopen jaren het geld uit de knip is getrokken terwijl het nu voor 120 euro per jaar kan.
Dan kon dat toen ook wel goedkoper, toch? Kun je nagaan hoeveel winst Adobe met de CDrommetjes heeft gemaakt.

Waarom doet men dat dan? Enkel voor het genereren van gecontinueerde inkomsten.
Dat is gewoon slim zaken doen. En dan wordt er nog steeds vette winst gemaakt.

[rbfoto.nl]

Normaal gesproken gaat een versie anderhalf jaar mee, niet een jaar. Toevallig is de laatste versie iets sneller gekomen.

Als je de update neemt, dan ben je veel goedkoper uit. En inderdaad zit bij CC ook Photoshop in. Dus dan is het al een heel ander kostenplaatje.