Gele zweem bij gebruik ColorChecker?

[oud0001]

Mogelijk heeft dit er iets mee te maken: http://www.nu.nl/wetenschap/4061210/men ... leerd.html

[Léon Obers]

Waarom wil je überhaupt een witbalans prikken?

Je gebruikt een grijskaart namelijk als je kleurneutraal wilt werken (in een studio). Maar buiten wil je helemaal niet kleurneutraal zijn.

Vandaar dat ik met dat voorbeeld de opname die ik prefereer dat ook gewoon handmatig afregel naar eigen gevoel en inzicht (2e voorbeeld).
Buiten gebruik ik doorgaans helemaal geen ColorChecker.

Het is dat ik het een keer als voorbeeld heb gebruikt m.b.t. uitleg van die ColorChecker in een workshop, en er nu toevallig vragen hier in de draad worden gesteld m.b.t. die "perceptuele" kleurvoorkeur. Ik kon die voorbeelden om die reden vrij gemakkelijk achterhalen, omdat me dat indertijd ook was opgevallen.

Alleen met studiolicht werk ik wel strikt neutraal als basis.

M.b.t. de link die Tuihanti laat zien over het menselijk geheugen voor kleur. Interessant maar het is slechts één aspect in kleur in zijn algemeenheid.
Net zoals musici zich trainen om muziek goed te kunnen differentiëren en er op die wijze een mate van "absoluut gehoor" gaat optreden, geldt dat voor mensen die altijd met kleuren bezig zijn evenzeer. Fotografen, ontwerpers in mode, gordijnstoffen, interieur etc. kunnen die kleuren in een veel hogere mate gedetailleerdheid onthouden dan de gemiddelde persoon die er niet in is getraind.

Verder past ons zicht zich in grotere mate aan tot een mate van "balans" is bereikt. Fotografisch gebeurt dat zonder een aanpassing van de witbalans niet. Vandaar die correcties die wij (of de camera) doorgaans toepassen. Het is eigenlijk de kunst om het zodanig te corrigeren dat het past bij wat we perceptueel waarnemen.

[Vincent]

Mijn vraag was ook meer aan rbfoto

[rbfoto.nl]

Ik heb 'm voor portretten gekocht. Binnen en buiten met flitslicht. Dus ik probeer 'm gewoon even uit en dit viel me op.
Vandaar dat ik ook vroeg of het alleen goed werkt met flitslicht?

[Léon Obers]

Het is dat je het gebruikt buiten in een omgeving. Die omgeving is erg belangrijk in wat wij vinden dat een kleur moet zijn.
Bij zondondergang, of nog sterker bij kaarslicht, mag dat behoorlijk "warm" van tint zijn. maar dat accepteren we bij de gratie omdat we het landschap met die zonsondergang, of de kandelaars met die kaarsen erbij zien. Of 's winters een koel winterlandschap met sneeuw en vrieskou. Dat willen we zelfs enigszins "blauw" zien.

Zo gauw die omgeving niet herkenbaar is, en we geen connectie leggen met een sfeer van die omgeving, werkt het doorgaans beter neutraal te werken.
Als we een warmkleurig portret met kandelaars en kaarsen eromheen zien, accepteren we die warme kleurtint. Zonder die kaarsen (alleen een portret) echter NIET.

Neutraal werken zonder een strikt sfeervol herkenbare omgeving is doorgaans juist een typisch gegeven in de studio. Vandaar dat we daar neutraal werken.
Je hebt misschien een effen tint in de achtergrond die geen enkele associatie oproept met iets waar we een herinnering aan hebben wat typisch warmkleurig of juist koel zou moeten zijn.

Gaan we het echter aankleden met herkenbare zaken (met een decor) die een sfeer oproepen, kun je weer alle kanten opgaan.

Verder kan de achterliggende boodschap met welke intentie foto's worden gemaakt erg bepalend zijn hoe de opnamen worden vastgelegd.
Een fabrikant van meubels wil de dessins en kleuren echt zo neutraal mogelijk vastgelegd hebben, en niet in een typisch warme of koele sfeer.
Geldt evenzeer voor kleding en product catalogussen (Wehkamp).

[rbfoto.nl]

Maar mis ik dan nu iets?

Een neutrale witbalans middels een grijskaart zou juist de sfeer weg moeten halen?
Waarom voegt hij dan met dit middel een warmere tint toe dan nodig?
Als ik nu in een gekunstelde omgeving met een flits de boel ga verlichten, daarna de witbalans corrigeren, dan zet hij toch alles weer te warm neer? Die grijstinten veranderen toch niet?

[ATOR]

Je hebt in je foto ook te maken met verschillende kleuren licht die op je model vallen.

Met de CCP neutraliseer je alleen de kleur van het licht wat op het CCP valt, dat is in dit geval de schaduw die vaak koeler is. Daardoor wordt de foto warmer.
Als je jouw CCP op de zon gericht zou hebben zou je het directe zonlicht neutraliseren, dat licht is warmer en dat had een veel koeler eindresultaat opgeleverd.

[Léon Obers]

Afgezien van menglicht situaties waar ATOR op reageert, wat onder omstandigheden ook nog van invloed kan zijn.

Een neutrale witbalans middels een grijskaart zou juist de sfeer weg moeten halen?
Waarom voegt hij dan met dit middel een warmere tint toe dan nodig?

Kennelijk ontgaat je de achterliggende boodschap in hetgeen ik heb proberen uit te leggen.

Jou voorbeeld voegt die ColorChecker helemaal geen warmere tint toe.
De opname van je vrouw die jij als "goed" bestempelt heeft als men zich enkel concentreert op de weergave van de huid toch echt een iets koelere huidtint.
(De grijsvlakjes van de ColorChecker zijn zelfs redelijk "blauw"). Desalniettemin ervaar je dat toch als correct.
Dat komt door de kleur"sfeer" van de omgeving waardoor ons zicht perceptueel wordt beïnvloed, van wat we als "normaal" beschouwen.
Vandaar mijn uitleg over afbeeldingen met zonsondergang en licht bij kaarslicht.
En het kan mogelijk ook nog een combinatie kunnen zijn met hetgeen < Tuihanti eerder heeft aangegeven > in zijn verwijzing naar "geheugen in kleur".

Niet helemaal vergelijkbaar, maar een bekend voorbeeld van gezichtsbedrog is deze, waar wordt gevraagd welk grijsvlakje de grootste helderheid heeft:
- Grijsvlakje A
- Grijsvlakje B




Ik heb de afbeelding 200% vergroot en die vlakjes even uitgeknipt. Het zijn deze vlakjes:

.


Nu laat ik je even enkele portretten zien:

--- / ---

Zonder de omgeving te kennen hebben we toch de neiging deze portretten "als niet correct" overdreven "warm" te bestempelen.

Bekijk nu nog eens diezelfde opnamen, maar nu door de onderstaande links op te klikken.
Dan zijn we veel meer geneigd diezelfde portretten als "aanvaardbaar" in kleur te accepteren, omdat we die associëren in een context met de omgeving.

http://orig15.deviantart.net/391f/f/200 ... erlach.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Bron: http://christophgerlach.deviantart.com/ ... t-72197639" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.fantasiya.net/_pu/0/97681303.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Bron: http://www.fantasiya.net/publ/magija_is ... /24-1-0-57" onclick="window.open(this.href);return false;


Dus de context waarin opnamen gemaakt worden of de omgeving van een opname kan "psychologisch" van grote invloed zijn in wat we als "aanvaardbaar" of "juist" ervaren.

Hier enkele overdreven meer makkelijke voorbeelden juist de andere kant in:


Bron: http://fashion.nl.msn.com/5-tips-om-te- ... de-winter/" onclick="window.open(this.href);return false;

"Sneeuw Koningin"


Bron: http://girlshue.com/wp-content/uploads/2013/12/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.girlshue.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu zijn de voorgaande voorbeelden erg overdreven, en zien we ook wel dat het nogal wat afwijkt van "neutraal".
Echter in het "schemergebied' van neutraal en net niet neutraal, kan die alledaagse omgeving waarin we gewend zijn zaken te zien, net die "verkeerde" associatie oproepen die ons dan in de war kan brengen wat we als neutraal of correct ervaren, of juist net niet.

[rbfoto.nl]

Ah op díe fiets
Bedankt voor de uitleg!!

[Flandria]

Waarom wil je überhaupt een witbalans prikken?

Je gebruikt een grijskaart namelijk als je kleurneutraal wilt werken (in een studio). Maar buiten wil je helemaal niet kleurneutraal zijn. Want anders ben je de warmte uit je zonlicht kwijt...

Daarom gaat het ook 'mis' als je zonder gel gaat flitsen in daglicht. Dan ga je wit/kouder licht op je model (en colorchecker) geven tegen warmer daglicht op de achtergrond... Ga je dan een witbalans prikken dan is er altijd een van de twee 'verkeerd'...

Daar doel ik dus ook op. Als je aan de schaduwkant van een besneeuwde berg staat, kan ik mij voorstellen dat je de blauwe overheersende reflecterende
hemel niet gepast vindt als uitgangspunt voor een een ziek lijkende huidtoon. Maar de eerst getoonde voorbeelden vind ik echt mieren**ken in het kwadraat.

[Léon Obers]

Mierenneuken of niet, @rbfoto.nl heeft zich zo'n ColorChecker aangeschaft, is daarmee aan het testen en ervaring mee aan het opdoen en komt op die wijze voor zijn gevoel aan een "verschil" wat hij niet kan verklaren. Maar wat feitelijk is terug te voeren in een perceptueel verschil met de omgeving en met wat hij dacht te kunnen herinneren met wat juist was.

Ik denk dat een "vreemde" die de situatie niet kent en de foto's nooit eerder heeft gezien, inderdaad beide versies als "prima" ervaart.
Maar dat is natuurlijk niet een antwoord waar @rbfoto.nl op zit te wachten als hij voor zichzelf toch ergens een discrepantie voelt in het resultaat en daar een verklaring voor zoekt.

[Flandria]

Dat snap ik, Léon. Het is een antwoord op de vraag, duidelijk.

Een geconditioneerde studio, snap ik. Ik heb ook een kleurentemperatuurmeter van Minolta gehad om mijn lampen keurig
op de graad nauwkeurig op elkaar af te stemmen. Maar ja dat was film. Toen hadden we nog geen instelbare WB op de camera.

Belangrijk verschil wat je moet maken is bestaandlicht, flitslicht, menglicht en effectlicht.
Als je goed voor je zelf weet wat je daar in wilt bereiken ben je al een heel eind op weg.
En dan kan zo'n kaartje handig zijn. Maar niet meer of minder.

Eigenlijk moet je voor een nauwkeurige meting nog gewoon een kleurentemperatuurmeter hebben.
Moet je nog ouderwets rekenen en dit vertalen naar Kodak Wratten filters.
Zoals jij, Léon en ik vroeger deden. Klopte altijd.

Kleurenleer, heb je fantastische boeken over.