Sigma 35mm 1.4 of Nikon 24-70

[Frankie]

Dank voor het 'overbodige aantonen' Vincent !

[TinoK]

Ik heb beide lenzen en het is een beetje appels en peren vergelijken.
Een zoom is totaal iets anders dan een prime.

De 35mm is ragscherp terwijl de 24-70mm in combinatie met mijn D810 er wel eens een tikkeltje naast zit. De 24-70 stamt uit 2007, tegelijkertijd geintroduceerd met de D3, en toen had men nog nooit van de D810 gehoord.
Ik wacht nu nog steeds op de nieuwe versie van de 24-70mm en dan gaat de oude versie eruit. Als het goed is moet de nieuwe versie wat beter geoptimaliseerd zijn voor de D8xx's.

Zo kreeg ik ook de combi D810 + Nikkor 50mm, f/1.4 niet mooi scherp. Ook fatsoenlijk calibreren hielp niet.
Tot dat ik de 50mm Sigma Art in mijn handen had. Dus ook de Nikkor heb ik niet meer.

Voordeel van de Art serie is dat je ze kan finetunen met een dock. Sterker nog je moet ze finetunen wil je ze goed scherp krijgen want ze zijn af fabriek best grof ingesteld.

De testen zijn leuk, maar je moet de kans krijgen om ze zelf te vergelijken.
Een lens is ook een kwestie van karakter en smaak.
En ik hou van scherpte........

[paul73]

Heb je dat gemeten of is dat door een ander gemeten? En kun je dat aantonen?

Onnodige kick lijkt me. Als je scherpte belangrijk vind dan moet je gewoon even zelf naar DxO surfen en beide objectieven opzoeken. Kleine moeite. Maar ik ben de beroerdste niet. Beiden op de D800 en op 35mm:

Kick??

Niet iedereen heeft evenveel weet van sites als DxO zoals jij dat veronderstelt maar gelukkig ben je de beroerdste niet.

[paul73]

Dank voor het 'overbodige aantonen' Vincent !

Wat voor jou 'overbodig' is, is dat per definitie niet voor iedereen. Andere zaken zijn voor anderen weer overbodig maar voor jou weer niet overbodig...

[Vincent]

Kick??

In een topic reageren dat al een tijdje stil ligt dat noemt met een kick/schopje. In principe niet automatisch verkeerd, maar meestal wel als er een weinig toevoegende bijdrage is.

Niet iedereen heeft evenveel weet van sites als DxO zoals jij dat veronderstelt maar gelukkig ben je de beroerdste niet.

Het was zeker niet zo 'lullig' bedoelt als het misschien over kwam Excuses als het verkeerd overkwam.

Ik ben zeker geen pixelpeeper dus heb zelf niet zoveel met sites als DxO. Wel vind ik dat, indien je geïnteresseerd bent in de Sigma 35mm en je al een beetje informatie gezocht hebt je 'moet' weten dat dit qua scherpte een van de scherpste 35mm objectieven is die verkrijgbaar is. En een goede prime lens is bijna per definitie scherper dan elke zoomlens! Dus de vraag kwam mij een beetje triviaal over.

Laat niet weg dat sommige mensen de 24-70mm, onterecht, afbranden vanwege scherpte testen. De real-life fotografen hebben aan de 24-70mm echt een top objectief. Ik ken weinig professionals die problemen hebben met de scherpte de 24-70mm en de zogenaamde vervorming op 24mm.

Het zijn vooral de overkritische hobbymatige fotografen die daar over vallen. Ook daar is natuurlijk niets mis mee. Klinische perfectie in platen is een hobby op zich, maar die twee dingen moeten dan wel goed onderscheiden kunnen worden door de mensen die er wellicht minder verstand van hebben en vast in sommige topics de indruk krijgen dat Nikon een flater heeft geslagen met de 24-70mm (want daar komt het soms al bijna op neer).

Een lens is ook een kwestie van karakter en smaak.
En ik hou van scherpte........

In scherpte zit geen karakter. Karakter zit in (het verloop van) de onscherpte.
En ik hou van onscherpte!

Verder eens met Tino met de opmerkin dat ze totaal niet te vergelijken zijn. Ik schiet graag wijd open en daarin exceleert de Sigma! Het isolerende vermogen van f1.4 moet ook op 35mm (en 24mm) niet onderschat worden en biedt grote creatieve mogelijkheden EN een onderscheidend beeld tov de standaard zooms. Of dat een goed en aantrekkelijk beeld is dat moet een ieder voor zichzelf beoordelen uiteraard. Maar een 1.4 kun je wel op 2.8 schieten, een 2.8 niet op 1.4

[Frankie]

Dat klopt Paul. Neem het niet te zwaar op. De lichte irritatie die je misschien in mijn reactie las, had vooral met jouw 'opdracht' aan mij te maken. Ik heb een antwoord gegeven aan de starter van het topic waar ze denk ik voldoende mee kon. Als ik dan zie dat iemand er een licht dwingende opdracht aan toevoegt en het antwoord eigenlijk een open deur is (zoals voor Vincent beantwoord) dan heb ik de neiging daar licht ironisch op te reageren. Verder no hard feelings hoor. Volgende keer jij wat minder 'dwingend' en ik wat minder van open deuren uitgaand ?

[paul73]

Goed punt Frankie. Beter is inderdaad om eerst naar mezelf te kijken alvorens naar een ander. Nu ik mijn tekst opnieuw lees, kan ik de ietwat dwingende perceptie goed begrijpen ook al was dat zeker niet mijn insteek.

Ik ben nogal eens van eerst reageren en dan pas nuanceren. Moet natuurlijk andersom maar lukt me niet altijd helaas.

Mijn insteek van de reactie was dat ik ook wel eens tests heb gezien waarbij het verschil in kwaliteit tussen prime en zoom in kwaliteit vrijwel nihil was. Dat was dan vooral in het middengedeelte van de zoom en niet in de uiterste groothoek of tele stand. Was handig geweest als ik dat even als inleidend verhaal had gemeld.
In dit voorbeeld werd mijn stelling ook vakkundig door Vincent weerlegd. Ik ben zelf niet zo van de DxO site al moet ik wel eerlijk toegeven dat de site mij ook weer niet geheel onbekend is. Dus gezien de context ook terecht dat Vincent mij even corrigeerde

[paul73]

Kick??

In een topic reageren dat al een tijdje stil ligt dat noemt met een kick/schopje. In principe niet automatisch verkeerd, maar meestal wel als er een weinig toevoegende bijdrage is.

Ah ok. Die term kende ik nog niet. Dank je voor de uitleg.
Ik had eerlijk gezegd geen eens op de datum van de andere posts gelet. Ik zag dit topic bovenaan staan en ging er automatisch vanuit dat die nog actueel was. Weer te kort door de bocht

[Frankie]

Gave reactie Paul!
Ik heb beide objectieven, de 24-70 al een aantal jaren. Deze heeft me optisch nooit teleurgesteld, telkens weer verbaas ik me over de kwaliteit die een zoom kan bieden. De afs is echt helemaal geweldig en niks mis met de scherpte. De nieuwe is weer een overtreffende trap daarvan volgens de verwachtingen. Maar ook wat betreft gewicht, prijs en grootte. Blijkbaar is dat nodig om tot het kwaliteitspakket te komen dat dit objectief heeft te bieden bij de huidige supersensoren. De mechanische kwetsbaarheid zit in het voorste uitschuifgedeelte. Na een kleine tik heb ik (en anderen) moeten investeren in een flinke reparatie.
De Sigma heb ik er sinds afgelopen jaar bij, met name omdat ik van mooie onscherpte hou en veel scherpte ook niet verkeerd vind. De combinatie daarvan heeft een prijs. Heb daarom getwijfeld over de Nikon 1,4 G waarvoor ik eigenlijk een voorkeur had omdat daar een veel mooiere onscherpteverloop in zit wat mij betreft. Maar ik heb toch voor de Sigma gekozen vanwege de veel lagere prijs en hogere scherpte. Mijn onscherptekick haal ik ook / meer uit andere Nikon-objectieven.
DXO is zeker van toegevoegde waarde, de gegevens zeggen wat over absolute scherpte bijvoorbeeld. Maar inderdaad erg relatief allemaal. Mijn favoriete objectief (Nikon 58 G) scoort daar erg laag dacht ik. Maar ik kan lyrisch worden over de plaatjes die het maakt. Fotografie is voor mij mooie beelden maken, dat vertaalt zich moeilijk in koude scherpregrafiekjes. Dus (eigen) plaatjes zeggen me veel meer dan optische scores. Maar de een ziet het wel of meer en de ander niet of minder. Daarom vind ik aantonen van scherpte of kwaliteit door middel van foto's van muren e.d. steeds minder interessant.