Advies gevraagd: wat mee te nemen naar ZA?

[Dwightjelee]

Ik weet nu niet precies of dit de juiste plek binnen het forum is, dus als dat niet zo is laat het me weten

Ik ga in November voor een maand door Zuid-Afrika reizen van Johannesburg naar Kaapstad. Dit doen vrouwlief en ik zonder leiding met een gehuurde auto. Nu is het landschap van zuid-Afrika behoorlijk divers en ik hoop dat deze reis mij mooie fotomomenten gaat opleveren.

Nu zit ik echter met het volgende dilemma: wat neem je mee aan apparatuur?!
Sowieso gaan mee: D7100, D3100, Nikkor 18-105 3.5-5.6G en de Sigma 70-200 2.8
Ik heb ook nog de 50mm 1.8, 35mm 1.8 en een Tamron 70-300 4-5.6 Tele macro

Ik hoop dat jullie kunnen adviseren wat ik mee zal nemen. Als ik alles meesleep is het toch al gauw 7KG

[Léon Obers]

Als het dan toch gaat om spullen thuis te laten tegenover wat je dan wel gaat meenemen, zou ik eerlijk gezegd eerder de Tamron 70-300 4-5.6 Tele macro meenemen in plaats van de Sigma 70-200 2.8.

Met overwegend mooi weer en de zon fel schijnend, heb je doorgaans licht genoeg om prima met minder lichtsterke lenzen te kunnen fotograferen.
Je hebt dan wat meer aan het langere bereik wat tot aan 300mm reikt dan 200mm.
Bovendien is die Tamron-lens wat meer compact en een stuk lichter in gewicht dan de Sigma 70-200 2.8.
Daarnaast misschien de 35mm 1.8 extra, naast de Nikkor 18-105 3.5-5.6G.

Dat is het dan voor wat betreft lenzen.

Weet niet of je ook een losse dedicated flitser hebt (bijv. SB-700 of SB 910), maar die zou ik in ieder geval altijd nog wel eentje meenemen.
Speciaal om "in te flitsen" (de schaduwen op te helderen), overdag bij zonnig weer en als je de plaatselijke donkere mensen fotografeert.

De contrasten met negroïde mensen in de zon zijn namelijk zodanig groot, dat je eigenlijk alleen met "inflitsen" je een redelijk belicht beeld overhoudt.
Nu hebben beide camera's wel een ingebouwde flitser, maar die zijn niet sterk genoeg om met flinke zon, en bij gevolg gebruik van relatief erg kleine diafragma-openingen nog voldoende flits-energie over te houden om bij te kunnen lichten. Met een losse dedicated flitser heb je bovendien ook meer mogelijkheden eventueel met "FP"-flitsen iets te kunnen doen.

Kies met je D7100 in ieder geval met persoonlijke instellingen een zo kort mogelijke flitssynchronisatietijd = 1/320 sec. i.p.v. 1/250 sec.
(Blz. 244 en 245 van de uitgebreide handleiding).
Met de D3100 heb je helaas een wat tragere minimale flitssynchronisatietijd van 1/200 sec. tegenover de D7100

Zie nog wat aanvullende tips hier (en vervolgreacties):
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 65#p660365" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p727153" onclick="window.open(this.href);return false;

[Flandria]

Tandartsen uit de US wantrouwen. Die houden er een ander soort van schieten op na.

[Dwightjelee]

Heel erg bedankt voor de tips!
Helaas heb ik geen dedicated flitser behalve een oude SB-50DX welke geen E-TTL ondersteund
Ik twijfel wel een beetje over de Tamron en de Sigma, over het algemeen gezien vind ik dat die Sigma lens veel mooiere foto's oplevert dan de Tamron en hij is ook vele malen sneller met focussen... Dilemma's

[Vincent]

Met overwegend mooi weer en de zon fel schijnend, heb je doorgaans licht genoeg om prima met minder lichtsterke lenzen te kunnen fotograferen.

Ik weet dat ZA zoveel meer is dan wildlife, maar uiteindelijk gaan de meeste fotografen voor de natuur, de dieren, en de mensen. Die laatste hoef je geen lang glas voor mee te nemen. Voor die eerste twee wil je vooral een nette groothoek en een goede tele.

Twee niet lichtsterke zooms zou ik sowieso niet adviseren. Ook in de avonduren EN nacht is er genoeg te zien en te fotograferen in de parken, 300mm is leuk, maar soms kun je liever 200mm op 2.8 een beetje croppen dan 300mm op 5.6!

Avond/nacht safari in Kruger park. Sigma 70-200 zonder VR/IS/OS (!). Dat wordt nog problematischer op f5.6 als ik nu al op, volgens velen onbruikbare, 4000 iso zit op de D300s.

Nikon D300S - 70.0-200.0 mm f/2.8 - ƒ/2.8 - 200.0 mm - 1/25 - ISO4000

Of je moet een beetje geluk hebben dat je dichtbij kunt komen, dan kun je met een lichtsterke 35 of 50mm ook een eind komen

Nikon D300S - 17.0-55.0 mm f/2.8 - ƒ/2.8 - 55.0 mm - 1/125 - ISO4000

Daarnaast vind ik persoonlijk onscherpte veel belangrijker dan scherpte. Mijn vrouw schoot deze Lilac Breasted roller (Vorkstaartscharrelaar) met een Tamron 18-250mm. Niet helemaal lekker in de focus maar sowieso een onscherpte om hoofdpijn van te krijgen.

Nikon D60 - 18.0-250.0 mm f/3.5-6.3 -ƒ/6.3 - 220.0 mm - 1/250 - ISO400

Dan toont hetzelfde beestje met de 70-200mm toch een heel stuk prettiger.

Nikon D300S - 70.0-200.0 mm f/2.8 - ƒ/3.5 - 200.0 mm - 1/1250 - ISO640

Ik weet overigens niet hoe de 18-105 of de Tamron 70-300mm tekenen in de onscherpte, ik heb met beide objectieven geen ervaring. Maar als je kwaliteit van foto's belangrijk vindt op vakantie (sommige mensen vinden vastleggen belangrijker dan beeldkwaliteit) dan is de 70-200mm vaak echt het overwegen waard. Je kent je eigen objectieven vast goed genoeg om daarover te kunnen oordelen.

Je kunt in ZA vaak ook erg dichtbij komen, zowel bij vogels als bij grote zoogdieren, dat lengte meestal niet eens een heel groot issue is. Dan gooi ik liever die achtergrond helemaal uit uit focus dan dat ik nog verder inzoom. Onderstaande plaat ongecropt in de breedte.

Nikon D300S - 70.0-200.0 mm f/2.8 - ƒ/2.8 - 200.0 mm - 1/640 - ISO640

Ook ongecropt

Nikon D300S - 17.0-55.0 mm f/2.8 - ƒ/10.0 - 55.0 mm - 1/160 - ISO200

Uiteindelijk zul je altijd dieren tegenkomen die te ver weg staan. Zowel op 200mm als op 300mm. Wij hadden echter meer dan genoeg dieren die dichtbij kwamen dat 300mm eigenlijk altijd voldoende was. En als het echt te ver weg is dan maakt die 100mm ook niet zo gek veel uit.

Flitser zou ik zelf thuislaten. Maar dat is persoonlijke smaak. Donkere delen zijn meestal in post prima op te halen bij de nieuwere Nikons!

[Dwightjelee]

Wauw daar zitten een paar mooie foto's tussen zeg!
Ik persoonlijk vind kwaliteit van mijn foto's belangrijker dan het vastleggen, ik heb liever 500 mooie en goede foto's aan het einde van de vakantie dan 2500 "slechte"...
De Tamron is niet zo heel best qua kwaliteit, het is dan ook het "instap model" van volgens mij rond de 300 euro zonder VR (zat bij mijn D3100 toen ik hem kocht). De foto's die je net post met de 70-200 zien er goed uit! Mijn Sigma 70-200 heeft ook geen OS en dat baarde mij een beetje zorgen, maar als ik er zo nog eens goed over nadenk, dan denk ik dat ik toch liever de iets zwaardere 70-200 mee neem en de tamron 70-300 maar thuis laat

[Patrick]

Veel hangt af van welke versie van de Tamron 70-300 je hebt. Is het de VC versie, dan zou het een alternatief voor de 70-200 f2.8 kunnen zijn. Een andere versie: dan zeker de laatste meenemen!

Ik zie trouwens niet hoe dat spul wat je opnoemt 7 kilo kan wegen. Dat lijk me eerder hooguit de helft daarvan...

[Patrick]

Is trouwens 18mm wel wijd genoeg? Ik zou daar niet heengaan zonder groothoekzoom. Iets als een 12-24 of 10-24 of zo op DX...

[Dwightjelee]

Is trouwens 18mm wel wijd genoeg? Ik zou daar niet heengaan zonder groothoekzoom. Iets als een 12-24 of 10-24 of zo op DX...

Helaas heb ik geen wijdere lens dan 18mm

Veel hangt af van welke versie van de Tamron 70-300 je hebt. Is het de VC versie, dan zou het een alternatief voor de 70-200 f2.8 kunnen zijn. Een andere versie: dan zeker de laatste meenemen!
Ik zie trouwens niet hoe dat spul wat je opnoemt 7 kilo kan wegen. Dat lijk me eerder hooguit de helft daarvan...

De Tamron is helaas niet de VC versie, maar Di? Anyways het lijkt me nu al duidelijk dat ik voor de 70-200 moet gaan Ik heb de camera's + alle objectieven zoals in mijn eerste post gemeld in mijn Lowepro Fastpack bp 250 AW II gedaan gisteren en deze op de weegschaal gezet. Met alles erin was het toch al 6,8kg. Ik vond het ook al veel, dus OF mijn weegschaal spoort niet OF het spul weegt meer dan je denkt

[Patrick]

Je tas is al 1.8 kilo...

[Léon Obers]

Overigens het Krugerpark is niet in de buurt met waar de TS zijn reis heeft gepland. (Zelfs verre van dat).
Er zijn wel kleinere wildparken ergens tussen Kaapstad en Johannesburg, maar je zult het toch specifiek moeten inplannen in een route met een mogelijke omweg om ze niet te missen. (Afstanden zijn enorm voor Nederlandse begrippen). Zie bijv. Addo Elephant National Park:
https://www.zuidafrikaonline.nl/reisinf ... ildparken/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vincent]

Overigens het Krugerpark is niet in de buurt met waar de TS zijn reis heeft gepland. (Zelfs verre van dat)

+

voor een maand door Zuid-Afrika reizen van Johannesburg naar Kaapstad

99 van de 100 reizen in ZA gaan van Johannesburg westwaarts (herstel: oostwaarts) naar Krugerpark, via Swaziland naar Durban, eventueel Lesotho, Drakensbergen, Port Elisabeth, Garden Route, Kaapstad. En alles ertussenin.

Het zou mij hoogste verbazen als TS dat ook niet gewoon doet

[Léon Obers]

Westwaarts van Johannesburg lijkt me onmogelijk om bij het Krugerpark uit te komen.
Het is juist de meer oostelijke route. Het Krugerpark ligt Noord-Oost daarvan. Dus ook nog eens wat "hoger" dan Johannesburg.
Met Johannesburg als start en Kaapstad als einddoel, zul je dan toch behoorlijk wat om moeten rijden.

[Vincent]

Dat bedoel ik uiteraard

Zie hier, het 'standaard' rondje Zuid Afrika

[Dwightjelee]

Zoals djunclesam al opmerkte ga ik inderdaad via het oosten naar Kaapstad.
Korte samenvatting van de route:

• - Johannesburg
  - Blyde River Canyon
  - Krugerpark
  - Drakensberg
  - East-London
  - Ado Elephant Park
  - Tsitsikamma
  - Wilderness
  - Oudsthoorn
  - Kaapstad