Een vriend van me heeft een D50 met standaardobjectief. Hij wil nu op primes overgaan in een bereik van 20-200. Besteedbaar bedrag ongeveer € 1.800,00.
Nu zit ik zelf te denken aan de volgende objectieven:
20mm 2.8 (499,00)
50mm 1.4 (269,00)
85mm 1.8 (359,00)
180mm 2.8 (699,00)
Is dit een goede keuze? Of zouden jullie een andere combinatie overwegen.
prime objectieven anschaffen, maar welke?
-
Harrie Gerrits
Ik vind dit meer als acceptabel echter om wat meer flexibiliteit in deze lijn te krijgen is het misschien het overwegen waard om de AF 50 f/1.4D te vervangen door een AF 50 f/1.8D en aanvullend nog een AF Micro 60 f/2.8D aan te schaffen.Nu zit ik zelf te denken aan de volgende objectieven:
20mm 2.8 (499,00)
50mm 1.4 (269,00)
85mm 1.8 (359,00)
180mm 2.8 (699,00)
Is dit een goede keuze? Of zouden jullie een andere combinatie overwegen.
Dan ga ik er gemakshalve van uit dat macro fotografie deel uit maakt van zijn interesse gebied.
Indien dit niet het geval is dan heb ik geen verder commentaar.
-
Hans Braakhuis
- Forumlid
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Ik zou de 1,4 50 vervangen door de f1,8 versie ervan. In kwaliteit ontlopen ze elkaar niet zoveel.
De al genoemd 60 macro is qua kwaliteit de beste van de drie (60- 105- 200) en ook de goedkoopste. De werkafstand in het 1:1 bereik maakt dat velen voor een 105mm gaan.
De 180 is een dijk van een objectief, een van de allerbeste Nikkor's ooit gemaakt. Ik van mijn exemplaar al bijna 20 jaar veel plezier.
De al genoemd 60 macro is qua kwaliteit de beste van de drie (60- 105- 200) en ook de goedkoopste. De werkafstand in het 1:1 bereik maakt dat velen voor een 105mm gaan.
De 180 is een dijk van een objectief, een van de allerbeste Nikkor's ooit gemaakt. Ik van mijn exemplaar al bijna 20 jaar veel plezier.
-
alfa156
Allen bedankt voor de reacties tot zo ver. Ik weer eigenlijk niet of macro zijn ding is, maar dan zou hij dat objectief kunnen overwegen. Dacht dat die 50mm 1.4 net wat beter zou zijn dan de 1.8. Maar als dit de flexibiliteit ten goede komt moete hij maar voor de 1.8 kiezen. Scheelt ook wel weer ongeveer € 150,00.
Hij zou ook kunnen overwegen om zoomobjecten aan te schaffen in de typen 24-85 2.8-4.0 en 80-200 2.8. Ben je net nog iets minder kwijt. Of is dit een mindere keuze.
Hij zou ook kunnen overwegen om zoomobjecten aan te schaffen in de typen 24-85 2.8-4.0 en 80-200 2.8. Ben je net nog iets minder kwijt. Of is dit een mindere keuze.
-
vanson
Re: prime objectieven anschaffen, maar welke?
een heel goed advies! zou het zelf niet beter kunnen doen...alfa156 schreef:Een vriend van me heeft een D50 met standaardobjectief. Hij wil nu op primes overgaan in een bereik van 20-200. Besteedbaar bedrag ongeveer € 1.800,00.
Nu zit ik zelf te denken aan de volgende objectieven:
20mm 2.8 (499,00)
50mm 1.4 (269,00)
85mm 1.8 (359,00)
180mm 2.8 (699,00)
Is dit een goede keuze? Of zouden jullie een andere combinatie overwegen.
je kunt de reeds genoemde bedenkingen/adviezen meenemen en er valt inderdaad wat te zeggen voor een 60mm macro, maar ik kan me niet voorstellen dat je vriend met deze lenzen niet uit de voeten zou kunnen.
Over het (al dan niet bestaande) verschil tussen de 50mm f1.4 en f1.8 zijn al flink wat draadjes volgeschreven op dit forum. Ik ben van mening dat de f1.4 toch echt zichtbaar anders is (niet perse beter, wel anders) maar het is ook een kwestie van smaak en beschikbaar budget.
-
alfa156
-
Wolf Zorrito
-
alfa156
de voordelen van primes zijn de lichtsterkte, scherpte en gewicht. Dat is dus ook de rede dat er voor primes wordt gekozen. Over de 20mm zijn we er nog niet uit. Blijkbaar niet zo'n beste keuze. Ikzelf heb gisteren een Tokina 12-24 gehaald en dit is een prima objectief. Wellicht dat hier de keuze dan op zal vallen ipv die 20mm.
-
evertfoto
-
Wolf Zorrito