nieuwe AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR

[Martin]

Mijn exemplaar valt in de "gevarenzone", maar ik heb nog niets gemerkt van dit probleem.
En als ik wat merk ga ik wel even naar Beverwijk.

Ter info:
Heb ook nog niets gemerkt van enig probleem, maar lens toch maar naar Beverwijk gebracht.
Kun je op wachten, 10 minuten werk.
martin

[Franklin]

Dat was ook mijn ervaring. Heel snel, niet eens tijd voor een kop koffie. Het schoonmaken van de camera sensor kost meer tijd.
Overigens kan ik voor- en na geen verschil merken.

[Vincent]

Acceptabel, of toch niet?

Afgaand op de takjes in de onscherpe delen zeg ik; niet acceptabel. Maar dat is uiteraard volledig persoonlijk

[LittleWing]

Acceptabel, of toch niet?

Afgaand op de takjes in de onscherpe delen zeg ik; niet acceptabel. Maar dat is uiteraard volledig persoonlijk

Wellicht ook een klein euvel met teleconverters TC-III versies schijnen hier al een stuk minder last van te hebben.
De combi die ik momenteel gebruik (70-200 VR1 + TC-20 II) heeft hetzelfde euvel, om dit recht te trekken moet je, je diafragma verhogen het is niet ideaal dus.
Maar ben eigenlijk zeer benieuwd of er groot verschil tussen de TC-II en TC-III versies zitten.

Toch word zo'n Sigma Sport editie toch wel erg aantrekkelijk dan, ook omdat je hier dan geen gedoe hebt met teleconverters.

Er staat er momenteel eentje op Marktplaats voor Nikon, wellicht het overwegen waard

[bredewoldski]

Mijn Kenko teleconverter werkt ook gewoon met AF op de Sigma, maar je moet deze lenzen gewoon niet met een teleconverter willen gebruiken. Je hebt meer dan genoeg zoom zeker op een DX camera. Dichterbij je onderwerp proberen te komen werkt veel beter

[LittleWing]

Mee eens

[a3aanw]

Vandaag onder erbarmelijke lichtomstandigheden de eerste plaatjes met de AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR gemaakt. Ik ben erg benieuwd wat het resultaat met deze lens is bij goed licht. Alles uit de hand geschoten.
1.
2.
3.
4.

[Frankie]

Mooie resultaten Adriaan. Scherpte is weinig mis mee. Alleen die onscherpte... bij de ijsvogel prachtig, maar wel iets om rekening mee te houden bij super-telezooms.

[Peter]

Adriaan, vanaf welke afstand heb je de foto's genomen ? indicatief dan

[Vincent]

bij de ijsvogel prachtig

Daar is amper onscherpte te zien

[a3aanw]

@peter: Roodborstje was heel dichtbij ik schat 2,5 meter. Vinkje meter of 5 en de ijsvogel 10-15 meter.
Het licht was echt belabberd, grijs regenachtig weer en in de schaduw van bomen. Heel weinig contrast en donker. De hoge isowaardes en lage sluitertijden doen de scherpte geen goed. Ik vond de AF wat traag. Maar met mijn oude 300mm f4 had ik het niet eens geprobeerd. Al met al heel hoopvol voor betere omstandigheden.

[AppieHappie]

Ik heb een aantal Youtubefilmpjes over kalibreren die bredewolski noemt bekeken en vind ze erg verwarrend: de ene deskundige zegt: 50 maal de brandpuntsafstand en de andere 5-10 maal.
50 maal de brandpuntsafstand heb ik geprobeerd met de Spyder lenscal (24, 50 en 105 mm objektieven), maar op die afstand had ik moeite om de centrale sensor op het midden van de kaart te krijgen. Ook viel het interpreteren tegen.
Toch maar 5-10 maal?
M.vr.gr.,
Bert

[a3aanw]

@Bert :
FoCal Test Distance Chart
Focal Length
Recommended minimum test distance
<10mm 0.5m (50x or greater)
24mm 1.2m (50x)
50mm 2.5m (50x)
85mm 3.5m (40x)
100mm 4m (40x)
200mm 6m (30x)
300mm 7.5m (25x)
400mm 8m (20x)
500mm 10m (20x)
600mm 12m (20x)
800mm 16m (20x)
1000mm 20m (20x)
Macro lenses Typical working distance – e.g. 0.3m for 1:1 shooting.
Note that Focal length is the actual focal length of the lens (and teleconverter combination if applicable)
– the sensor “crop factor” can be ignored.

Van de website van Reikan : http://s449182328.websitehome.co.uk/foc ... ce_1.1.pdf

[LittleWing]

Sinds 21 december ben ik de trotste eigenaar van een Nikkor 200-500
Vandaag eindelijk eens een beetje kunnen uitproberen.
Helaas was het qua dieren erg stil wat opzicht ook niet heel wonderbaarlijk is gezien de tijd van het jaar.

Maar om even terug te komen op de lens.
Heb 3 lenzen getest namelijk de, Tamron 150-600, Sigma 150-600 Sport en de 200-500 versie van Nikkor.
Mijn bevindingen waren als volgt:

Tamron 150-600:

+ Scherp
+ Groter bereik 150-600
+ Gewicht
+ AF snelheid komt overeen met die van Sigma en Nikkor
- VC ik vond de beeldstabilisatie erg onrustig vergeleken met de Sigma en Nikkor.
- Bouwkwaliteit komt niet in de buurt van de Sigma en Nikkor
- Niet stof en waterdicht

Sigma 150-600 Sport:

+ Scherp
+ Groter bereik 150-600
+ AF snelheid
+ Zeer goede beeldstabilisatie (OS)
+ Professionele bouwkwaliteit
+ Stof en waterdicht
- Zeer zware lens (monopod is eigenlijk een vereiste als je een dag op pad gaat)
- Niet mooi gebalanceerd, helemaal bij het volledig inzoomen naar 600mm te veel gewicht aan de voortkant.

Nikkor 200-500:

+ Scherp
+ Gewicht
+ Mooi gebalanceerde lens
+ AF snelheid
+ Zeer goede beeldstabilisatie (VR)
+ Goede bouwkwaliteit
- Minder bereik dan bovenstaande lenzen
- Niet stof en waterdicht

Nog net even voor het einde van het jaar aangeschaft dus

Vandaag één foto op Flickr geplaatst, waar ik overigens nog de soort van moet identificeren, zat te twijfelen tussen een Fitis, Tapuit of Karekiet het zal er uiteindelijk geen van de drie zijn
Ben nog volop in de leer in vogelspot land.

Onderstaande foto is gemaakt met m'n D700 in DX mode, helaas dus geen overweldigende resolutie (5.1 MP).
De hele week word ik al geplaagd door prachtige buizerds biddend op paaltjes in de berm en elke keer geen camera bij de hand.
Morgen ga ik eens zien of ik er één kan fotograferen en dan in de FX stand.

Maar voor nu:

Need some help with identification of this bird! by Lars Bezemer, on Flickr

[swimmer]

Volgens mij is dat een winterkoning ...