De beste wensen voor 2016, en mogen jullie 366 dagen mooie plaatjes schieten

Eventjes jullie gedachten/mening over het volgende. Gevalletje goed gejat of slecht bedacht?
Begin december werd ik benaderd door de secretaris van een winkeliersvereniging van het winkelcentrum bij mij in de wijk of ze een foto van mij mochten gebruiken als achtergrond op een groot welkomstspandoek. Voor het gemak had hij al een foto van mijn Flickr site afgeplukt en bewerkt hoe het spandoek eruit zou komen te zien (iets wat ik al vrij brutaal vind, ik ga toch ook niet ongevraagd een brood bij de bakker uit de schappen halen om hem te laten zien hoe een tosti eruit ziet?).
Maar goed, aangezien ik ook ondernemer ben en voor het gebruik van mijn foto's ik een gebruikersvergoeding vraag, heb ik hem een marktconform voorstel gedaan voor het gebruik van de foto. Nadat de secretaris overleg heeft gehad met zijn achterban, heeft hij mij laten weten dat ze mijn aanbod voor het in rekening brengen van een gebruikersvergoeding te hoog vinden en ze meer dachten aan een naamsvermelding. Daarop heb ik ze een voorstel gedaan met 50% korting en naamsvermelding (€125 ex btw). Ook daarmee ging hij niet akkoord en liet mij weten mijn foto niet te gaan gebruiken en zelf voor een andere foto te gaan zorgen. Ok, prima, no hard feelings en succes ermee.
Totdat ik vandaag even in het winkelcentrum moest zijn en ik het spandoek zag met een foto die verrekte veel op mijn foto leek. Even snel met mijn iPhone wat foto's daarvan geschoten en wat detailfoto's van kenmerken die je niet zo eenvoudig kunt photoshoppen.
Thuis gekomen de beide foto's, mijn foto en de foto die op het spandoek staat, naast elkaar gezet en tot de conclusie gekomen dat de foto op het spandoek inderdaad niet mijn foto is, maar het concept verrekte veel van mijn foto weg heeft, sterker nog, de foto die ik heb gemaakt hebben zij nagemaakt.
Ik heb daarop de secretaris een mail gestuurd met daarin mijn verbazing en het feit dat notabene een winkeliersvereniging een mede ondernemer niet serieus neemt (kort samengevat) en dat de gebruikte foto in mijn ogen niet echt een "andere foto" is.
De reactie die ik daarop terug kreeg is dat ze het jammer vinden dat ik het zo op vat en "maar als je goed hebt gekeken is de foto geheel anders en totaal anders gebruikt. Er is zeker geen sprake van namaak omdat de compositie en omstandigheden totaal anders zijn."
Daarnaast zou mijn foto te duur zijn "en de eisen die je stelde waren voor ons niet toepasbaar." Geen idee over welke eisen hij het heeft, maar goed.
Ik moet nog een reactie sturen hierop, maar lijkt me beter dat ik nu nog even niet op de "verzend" knop van mijn email druk

Ok, nu willen jullie weten om welke foto's het gaat. Hier komen ze dan:
Het origineel:

De gebruikte foto op het spandoek: (als iemand weet hoe je bij photobucket het fotootje groter kunt linken, dan hoor ik het graag.)

Van deze versie zou je kunnen zeggen dat het een gecropte versie is van het origineel, dus qua compositie gaat die vlieger m.i. niet helemaal op. Hetgeen wat er anders aan is, is dat op mijn foto geen oliebollenkraam staat

Wat vinden jullie van deze actie van de winkeliersvereniging?