Vergrotingsfactor macrolens

Discussies over macro/micro objectieven

Onderwerp:

Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor jan24 » di jan 26 2016 11:38 am

Misschien een "domme" vraag, maar je moet soms wat.
Ik wil de Tamron macrolens 90 mm aanschaffen, vergrotingsfactor 1:1, mooie aanbieding bij MM.
Nu een Tamron 18-270 in mijn bezit, vergrotingsfactor 1:3,6 voor macro.
Als ik dat goed begrepen heb.
Maar nu lees ik ook dat een macrlens op een DX camera een vergrotingsfactor heeft van 1,6:1. In vergelijk met full frame.
Dit leg ik uit, dat een onderwerp groter op de foto kamt dan in werkelijkheid, 1:1.
Is mijn redenering juist en kan ik ergens een vergelijking vinden tussen 1,6:1 en 1:1? Als afbeelding dus.
Heeft m.i. ook iets te maken met de cropfactor.
Hopelijk kan iemand mij enige verheldering bieden.
Nikon D5300
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR A16N II
Tamron SP AF 70-300MM F/4-5.6 DI VC USD A005N II
Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD F004N
Nikkor 35 mm f/1.8
Nissin Di622 Mark II
FLICKR!
jan24

Clublid
Berichten: 851


Locatie: Apeldoorn
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor gijs sandberg » di jan 26 2016 12:03 pm

Beste Jan,
re: kan iemeand...
Ja, je had gewoon beter moeten opletten bij de elementaire lessen in optica . :shock:
Anders gezegd: kijk gewoon naar afbeeldingsmaatstaf en sensor-afmeting.
Groeten, Gijs
Overigens ben ik van mening dat G-lenzen verboden moeten worden. (vrij naar Cato de oudere)
Gebruikersavatar
gijs sandberg

Clublid
Berichten: 6591


Locatie: Zuid Holland
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor BlackBox » di jan 26 2016 2:02 pm

re: opletten ...
Als je die lessen gevolgd hebt dan ....

Anders ff google'n

https://www.fotografieles.nl/aankooptip ... enzen.html
BlackBox



Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor ATOR » di jan 26 2016 2:17 pm

De vergrotingsfactor blijft volgens mij hetzelfde, maakt niet uit wat voor sensor je gebruikt. Een voorwerp van 1cm wordt bij een vergrotingsfactor van 1:1 als 1cm op de sensor weergegeven. De grootte van die sensor is daarbij niet van belang. Het is wel zo dat 1cm op een crop sensor een groter gedeelte van het beeld vult dan op een fullframe sensor.
Gebruikersavatar
ATOR

Clublid
Berichten: 2838


Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor D. Haaksma » di jan 26 2016 3:46 pm

Je maakt een denkfout en toch ook weer niet.
1:1 klopt voor de beide sensors of zoals Ator het al weergeeft 1:1 op een FX.
Bij een DX is het "volle beeld" dan 1.6x groter. Eigenlijk gebruik je een deel van de 1:1 verhouding, van de 24 x 36 mm van de FX sensor.
Het onderwerp, de uitsnijding die de kleinere sensor gebruikt, lijkt dan inderdaad groter afgebeeld.
D. Haaksma

Forumlid
Berichten: 1308


Locatie: Boxtel
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor ArendV » di jan 26 2016 3:54 pm

1:1 of 1x vergroting betekent dat een voorwerp van 1 mm - b.v. een speldenknop - ook als 1 mm op de sensor geprojecteerd wordt (zoals ook al uitgelegd door ATOR hierboven).
Waar het uiteindelijk om gaat is wat voor resolutie je bereikt voor de foto die je in gedachte hebt en hoe groot je die foto wilt opblazen (in b.v. een afdruk).
Dan zijn kleinere sensoren vaak in het voordeel - meer oplossend vermogen bij dezelfde oppervlakte van de sensor - maar niet per definitie.

Even een rekenvoorbeeldje, stel dat je een insect van een paar mm op een blad wilt fotograferen en de werkelijke afmeting van het plaatje is 10 x 8 mm en je hebt een macro objectief met 1x vergroting gemonteerd:
met een 24MP FX sensor als de D750 bereik je dan een oplossend vermogen van 2 MP,
met een 24MP DX sensor als de D7100 een oplossend vermorgen van 5,2 MP en
met een 20MP CX sensor als de J5 een oplossend vermogen van 13,8 MP.

Dus een kleine sensor kan wel degelijk een voordeel zijn bij macro bij gunstige lichtomstandigheden.
(En de cropfactor van 1,5 voor DX geldt voor de beeldiagonaal, niet voor het oplossend vermogen).
Groeten - Arend / flickr
"Basically in Photography there are just two controls, one is where you stand and one is when you push the button" - David Hurn
Gebruikersavatar
ArendV

Clublid
Berichten: 2356


Locatie: Omgeving Breda
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor jan24 » di jan 26 2016 5:24 pm

Dank voor de antwoorden, ik kan weer verder.
Had al de nodige Google acties ondernomen, maar kwam er niet helemaal uit.
Een soms iets andere bewoording van wat ik had gelezen kan net het spreekwoordelijke kwartje bij mij doen vallen.
Nikon D5300
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR A16N II
Tamron SP AF 70-300MM F/4-5.6 DI VC USD A005N II
Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD F004N
Nikkor 35 mm f/1.8
Nissin Di622 Mark II
FLICKR!
jan24

Clublid
Berichten: 851


Locatie: Apeldoorn
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor Tuihanti » do jan 28 2016 5:30 pm

Ik vind het jammer dat het nog steeds niet logisch wordt benaderd, maar rekentechnisch.
De logische benadering maakt het voor zo veel mensen veel makkelijke te begrijpen.
Nog steeds is 1:1 dan nog steeds 1:1. Je maakt het enkel makkelijker te verhapstukken.
Ik hoop een beetje om denken te veroorzaken door juist te kijken naar oppervlak van de sensor in %.
Een hele andere benadering.

Rekentechnisch klopt alles wel wat hier boven staat maar;
op een DX sensor neemt een 1:1 macrobeeld 1.5x meer % van het totale sensor oppervlak in beslag dan bij een FX sensor.
Je hoeft dan minder te vergroten om iets beeldvullend te kunnen fotograferen. :wink2:
Dat betekend dat je met minder spullen en soms ook veel goedkoper kunt werken. Je hebt minder ringen of een kortere balg nodig. Alle twee besparen je €. Elke extra toevoeging ter vergroting zal minder kosten dan met een FX sensor omdat je er minder van nodig zult hebben om een bepaalde vergroting te bereiken. Daarbij heb je een stop meer DOF en dat wil je ook graag als je macro schiet want je DOF wordt soms flinterdun.

Tot 1:1 gebruik ik een 105mm of een 200mm macro objectief, maar als ik verder wil vergroten worden het tussenringen en diverse vergroter objectieven zoals de El Nikkor serie, zowel normaal als ook omgekeerd. Dat werkt uitstekend en kost bijna niets. Nou ja de Nikon ringen dan weer wel. Een El Nikkor N serie kost je €30 tot €50 per stuk op MP. Daar hoef je het dus ook niet voor te laten.

Uiteindelijk klopt je redenatie dan ook wel Jan, als je het in % gaat bekijken of als SOOC (Straight Out Off Camera) afdrukken.

Ik vraag me af of je een DX wel zo maar even met een FX sensor kunt vergelijken.
Is er geen verschil in de afmeting en dichtheid van de pixels zodat zelfs bij gelijke hoeveelheid pixels het verhaal niet helemaal vergelijkbaar meer is? Bij een crop functie is het natuurlijk de zelfde sensor en maakt dat niet uit, maar als het een andere sensor betreft? Volgens mij los je die discussie op door in % beeldoppervlak te gaan denken. Vandaar dat ik er mee kom.
Een DX is 100% en een FX ook. Bij een DX heb je dan een 50% extra vergroting.
De foto zal het worst wezen hoe het zo groot is geworden, denk ik. :wink2:

Ik ben van mening dat het gene wat je ziet, met name in fotografie, toch belangrijker is dan rekentechnisch correct zijn.
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5132


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor jan24 » vr jan 29 2016 6:53 pm

Dank je Tuihanti voor deze aanvulling.
Het was voor mij ook uitsluitend theorie.
De lens is besteld, na het weekend komt deze binnen.
Als het goed uitpakt zal ik zeker wat macro hier plaatsen.
Nikon D5300
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR A16N II
Tamron SP AF 70-300MM F/4-5.6 DI VC USD A005N II
Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD F004N
Nikkor 35 mm f/1.8
Nissin Di622 Mark II
FLICKR!
jan24

Clublid
Berichten: 851


Locatie: Apeldoorn
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor Nikkormaat » za apr 16 2016 9:58 pm

De uitleg hierboven kan ik op twee dingen na goed volgen.
Waarom heb je met DX 1 stop DOF voordeel ten opzichte van FX.
Hoe kan het dat een macro/objectief van 105mm op dezelfde afstand een veel groter beeld geeft dan een zoom/objectief dat eveneens op 105mm staat?
In ruim 50 jaar van Agfa Silette1, Nikon FTn, FT2, F301, FA, F80, Panasonic DMC-FT2 naar D 750. Prachtig, die technische ontwikkelingen. Er is nog veel bij te leren.
Gebruikersavatar
Nikkormaat

Clublid
Berichten: 1918


Locatie: Kennemerland
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor JaapV » za apr 16 2016 11:55 pm

Ben benieuwd naar Tuihanti's uitleg!
Groet, Jaap

Avatar gescand van de cover van mijn eerste boek over fotografie: Ollie B. Bommel's fotoboek - 1952
Galaxy S9+, D800, Nikkor glas, diverse gadgets * flickr fotootjes
Gebruikersavatar
JaapV

Clublid
Berichten: 4390


Locatie: Oud-Beijerland
Ervaringsniveau: ***
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor Tuihanti » zo apr 17 2016 1:09 am

Waarom heb je met DX 1 stop DOF voordeel ten opzichte van FX.

Omdat alles met een factor 0.5 meer ruimte op de sensor inneemt dan bij een FX sensor.
Dus ook de DOF neemt dan meer % oppervlak in. Fysiek veranderd er eigenlijk niets. Daarom zeg ik ook lijkt het vergroot te zijn.
De fysieke DOF van 1 mm blijft 1 mm maar lijkt dan op een 100% afdruk een factor 0.5 groter te zijn omdat het een factor 0.5meer % oppervlak van de DX sensor beslaat dan bij een FX sensor.
Denken in procenten oppervlak.

Hoe kan het dat een macro/objectief van 105mm op dezelfde afstand een veel groter beeld geeft dan een zoom/objectief dat eveneens op 105mm staat?

Is dat zo? Geen idee. Nooit naar gekeken. Ik bezit ook geen zoom objectieven buiten een 18-55mm om. :wink:
Ik kan me voorstellen dat het zou kunnen zijn omdat een macro is gemaakt om een 1:1 vergroting te geven en een zoom niet.
Vermoedelijk de vergrotingsfactor dan?
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5132


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor Nikkormaat » zo apr 17 2016 8:17 am

Dank voor de uitleg. Toch is het mij nog niet helemaal duidelijk. Meer ruimte op de sensor begrijp ik voor de lengte en breedte van de sensor en de uiteindelijke opname. DOF is de diepte, extra 3e dimensie, die niet in een sensor aanwezig is, maar die je met het diafragma als het ware in scherpte uitrekt.
Het verschil van die vergrotingsfactor van diverse objectieven met hetzelfde brandpunt is echt zo. De vergrotingsfactor is volgens een boek dat ik erop heb nageslagen, afhankelijk van de verhouding van voorwerpafstand en beeldafstand. Daarom zou je met een flink uitgetrokken balg flink kunnen vergroten als je dicht op het onderwerp zit. De door mij gebruikte objectieven zijn ongeveer even lang. De oorzaak van het verschil zal wel aan het ontwerp van het objectief liggen. Ik ben benieuwd wat er dan zo anders is. Is er iemand die dat weet?
Ik zal vandaag enkele foto's plaatsen.
In ruim 50 jaar van Agfa Silette1, Nikon FTn, FT2, F301, FA, F80, Panasonic DMC-FT2 naar D 750. Prachtig, die technische ontwikkelingen. Er is nog veel bij te leren.
Gebruikersavatar
Nikkormaat

Clublid
Berichten: 1918


Locatie: Kennemerland
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor Nikkormaat » zo apr 17 2016 11:27 am

Hieronder enkele foto's. Alle foto’s vanaf statief met brandpunt 105 mm en manueel ingestelde afstand op 45cm.

Van links naar rechts met objectief:

24-120mm F4 28-105mm F 3.5-4.5 D 105mm Micro F2.8

Afbeelding

Met 24-120mm F4

Afbeelding

Met 28-105mm F 3.5-4.5 D

Afbeelding

Met 105mm Micro F2.8

Afbeelding
In ruim 50 jaar van Agfa Silette1, Nikon FTn, FT2, F301, FA, F80, Panasonic DMC-FT2 naar D 750. Prachtig, die technische ontwikkelingen. Er is nog veel bij te leren.
Gebruikersavatar
Nikkormaat

Clublid
Berichten: 1918


Locatie: Kennemerland
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Vergrotingsfactor macrolens

Berichtdoor Tuihanti » zo apr 17 2016 1:05 pm

Tja, dat boek. Laat de 3e dimensie even voor wat het is. Je maakt het enkele moeilijker voor je zelf.
Alles dat jij met je camera maakt is 2 dimensionaal en zo plat als een dubbeltje, zo niet nog platter. De 3e dimensie is in je camera een optische illusie die wordt gesuggereerd door samenkomende lijnen. Je brein suggereert dan drie dimensionaliteit.
Daarom kun je diepte zien in een 2 dimensionaal vlak.

Teken een rechthoekig vlak. Dat is je DX sensor. Teken daarnaast een iets groter rechthoekig vlak. Dat is je FX sensor.
Teken 2 horizontale lijnen in het rechthoekige vlak. Teken de eerste lijn op de horizontale 3e lijn aan de onderzijde.
Teken nu een 2e lijn 5 mm hoger. Doe het zelfde bij de FX sensor.
Nu zul je zien dat de afstand tussen die 2 lijnen, in de DX sensor, groter lijkt te zijn in het totale beeld dan op de FX sensor.
Zo lijkt je DOF ook groter te zijn op een DX sensor t.o.v. een FX sensor. Fysiek is de afstand bij beiden nog steeds 5mm.
Omdat het enorm veel gebrabbel is om dat telkens tot in detail toe moeten benoemen zegt men wel dat je een stop meer DOF hebt. Dan is het in 1 zin samen te vatten. Iets wat vooral op een forum erg prettig is. Niets is wat het lijkt.

Even over de objectieven. Je spreekt over ingestelde afstand. Wat was dan de feitelijke afstand tussen sensor en object?
Kloppen de nummertje op de objectieven wel helemaal? Vele objectieven zijn korter dan het opgegeven brandpunt. Dat doet men door aan het einde een holle lens te plaatsen. Dat spaart gewicht, materiaal en kosten uit. Mogelijk speelt dat nog een rol Ik weet het niet, maar het zou zo maar kunnen.
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5132


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:


Terug naar “Macro/micro objectieven”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten