Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II .........

Bericht door **Roger38** » zo nov 25 2007 8:31 pm

NIKONVOS schreef:Ik breek dit topic nog een keer open, omdat ik nu ook voor de keuze sta tussen de Nikkor 18-70 en de Tamron. De foto's van de Tamron zijn overtuigend! De Tamron overlapt mijn 35-70 voldoende zodat de 18-70 eigenlijk niet nodig is. Voor wat betreft de foto's van Roger38, ik zie op vrijwel elke foto een witte stip, meestal iets rechts van het midden. Kapotte pixel of stofje?

Gr. Wim

Kun je mij die witte stip eens exact aanwijzen, ik zie hem namelijk niet.

Bericht door **Roger38** » zo nov 25 2007 8:36 pm

En meteen nog maar een serie met de Tamron:

www.dicasa.nl/Herfst

Geen witte stip te zien toch ????

Bericht door **nikonvos** » ma nov 26 2007 12:54 pm

Bizar, ik zie de stip ook niet bij deze serie (gelukkig maar). Snel even geprobeerd de vorige serie te bekijken maar krijg de melding "page cannot be found". Straks nog een keer proberen. Heb nog even gedacht aan een kapotte pixel aan mijn kant maar kan hier ook niks vinden.

Gr. Wim

Bericht door **Kenji** » ma nov 26 2007 1:24 pm

Ik had de Nikor 18-70 f3.5-4.5 gehaad 2 weken geleden.

Gezien ik las dat iedereen zeer te spreken was op de Tamron 17-55 met f2.8 over heel het bereik....ben ik ook beetje aan het twijfelen over me 18-70.
Heb ook vaak het behoefte aan een lagere f als ik ga zoomen, maar gezien me f steeds richting de f4.5 ga, als ik steeds verder inzoom, ben ik genoodzaakt om me ISO hoger in te stellen.

Stel dat ik over een tijdje toch een Tamron f2.8 wil kopen, zal ik dan mijn 18-70 dan verkopen? Tamron 17-55 en een Nikor 18-70 in je assortiment, is beetje onnodig he?

Bericht door **Patrick** » ma nov 26 2007 1:44 pm

Kenji schreef:Stel dat ik over een tijdje toch een Tamron f2.8 wil kopen, zal ik dan mijn 18-70 dan verkopen? Tamron 17-55 en een Nikor 18-70 in je assortiment, is beetje onnodig he?

Ja.

Bericht door **Roelof** » ma nov 26 2007 5:04 pm

Stel dat ik over een tijdje toch een Tamron f2.8 wil kopen, zal ik dan mijn 18-70 dan verkopen?

Tuurlijk niet. Afhankelijk van wat je een bepaalde dag wilt doen kan het best zinvol zijn om eens de 18-70 mee te nemen ipv twee andere lenzen. Je lenzen zijn het kwetsbaarste onderdeel van je uitrusting, daarom had ik anderhalve week geleden ook mijn B-lenzen mee toen ik ging zeevissen.

Bericht door **Patrick** » ma nov 26 2007 5:36 pm

Roelof schreef:daarom had ik anderhalve week geleden ook mijn B-lenzen mee toen ik ging zeevissen.

Even ter lering ende vermaak; wat zijn jouw "B-lenzen"?

Bericht door **mikemix** » ma nov 26 2007 5:55 pm

PatrickP schreef: Even ter lering ende vermaak; wat zijn jouw "B-lenzen"?

Iig niet zijn "A" lenzen.

Bericht door **George Fennes** » ma nov 26 2007 6:01 pm

Een extra objectief is natuurlijk niet verkeert, maar neem dan ook een extra body, extra flitser, extra geheugenkaart, extra batterij mee

Mijn ervaring is dat als je eenmaal met een kwalitatief, lichtsterk objectief gewerkt heb, je de andere objectieven niet meer aanraakt.
Zeker als ze in elkaars bereik zitten.
Ik heb nog nooit problemen met objectieven gehad, behalve 1x met mijn favoriete objectief dat de frontlens wat speling vertoonde.
Kon er nog wel mee fotograferen, maar irriteerde me.
Even langs het service punt gegaan, in een paar minuten was het gefixed.

Ik neem op een gewone fotoshoot geen reserve objectief mee.
Als ik een trouwreportage moet schieten heb ik alles dubbel.
Maar nog nooit nodig gehad

Groetjes George

Bericht door **Roelof** » ma nov 26 2007 6:37 pm

PatrickP schreef:Even ter lering ende vermaak; wat zijn jouw "B-lenzen"?

Sigma 24-70 F2.8 en Sigma 70-200 F2.8

Bericht door **marx** » ma nov 26 2007 6:52 pm

goh wat naar

Dat kan beroerder

, ik denk dat bij menigeen de 70-200 F2.8 van sigma een a-lens is, beetje zwaar maar optisch erg goed voor het geld.

de 24-70, mooie lens, bereik niet ideaal voor mij persoonlijk, geen groothoek, ik zou het stuk van 18-24 mm missen, zelfs op een trouwerij.

Bericht door **Roelof** » ma nov 26 2007 7:54 pm

Marc,

Kan me redelijk vinden in je commentaar, hoewel ik de 70-200 volgens mij iets lichter is dan de Nikkor 70-200 VR (mijn A-lens in hetzelfde bereik) en ik moet zeggen dat ik de 24-70 nauwelijks meer gebruik sinds ik de Nikkor 17-55 heb. Meestal mis ik dat stuk tussen de 55 en de 70 niet, het stuk van 17-24 heb ik veel harder nodig.
Maar als ik gekke dingen doe waarbij ik niet al te zuinig op mijn glas wil zijn, dan zijn mijn Sigma's heel redelijke alternatieven voor mijn twee keer zo dure Nikkors.
Daarom zei ik dat Patrick geen lens weg moest doen, want er zijn altijd situaties waarbij je meer risico loopt of juist een ander zoombereik wilt gebruiken.
Betekent niet dat je altijd alles mee moet nemen. Gewoon afhankelijk van de situatie.
Als ik de 18-70 had, dan had ik hem vast wel eens als enige lens bij me. (Waarschijnlijk op mijn D40)

Bericht door **Patrick** » ma nov 26 2007 11:52 pm

Roelof, je bent de draad of in ieder geval de dader een beetje uit het oog verloren. Kenji stelde de vraag. Ik ging er even vanuit dat hij iets minder in z'n glasservies wil/kan zitten dan sommige personen hier; hij denk over de aanschaf van een vervanger voor een van z'n 2 lenzen! Natuurlijk kan hij ze beide houden, maar als je drie stukjes glas hebt, en ze overlappen elkaar bijna geheel, dan zou ik er eentje verkopen en er iets anders bijkopen dat je nog helemaal hebt. Een macrolens of zo.

Bericht door **George Fennes** » za dec 01 2007 2:14 pm

Ik kreeg van een oprechte Nikoniaan deze linkAls je de recensie van de Tamron 17-50mm 2.8 leest, toegespeeld : http://www.bythom.com/1750lens.htm
is er geen twijfel meer mogelijk, de Tamron 17-50mm 2.8 is elke cent waard die je er voor uitgeeft.

Groetjes George

Bericht door **Klik-Klak** » za dec 01 2007 2:36 pm

Word het niet eens tijd dat Tamron een gouden dasspeld, met een lensje erop, uitreikt aan George voor al de kosteloze reclame die hij maakt.
Misschien leest er een mee van de firma Tamron.

Groet R.:mrgreen:

Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II .........

dubbel is nooit weg

Tamron 17-50mm 2.8