Redenering

[kleijberg]

Als ik een lens 70-200 vr2 2.8 op een DX monteer, word het aantal mm 300.
wanneer ik daar een teleconverter tc 2.0 tussen zet heb ik dan 300 x2 = 600mm?
Klopt dit zo,ja wat is dan de verwachte kwaliteit van de genomen foto,
Ik hoop dat ik op het juiste forum zit anders moeten we dit verplaatsen
bij voorbaat dank voor de reacties
groet Henk

[gijs sandberg]

Henk,
De gedachte is globaal correct.
Maar
-het aantal mm brandpunt is op DX niet anders, wel de (kleinere) gebruikte beeldhoek.
-de kwaliteit wordt van een TC niet beter, maar resultaten varieren, afhankelijk van TC en basislens.
Een rekenvoorbeeld
Een 300 mm lens en een TC-2x wordt op een DX kamera het equivalent van 900 mm op een FX (of film) kamera.
Zoiets is zonder statief of korte sluitertijden niet stil te houden,
vandaar mijn vaker geschreven advies dat 300mm op een DX kamera een hele hand vol is (en dus niet aan te raden voor beginners).
Zie ook de site van Nikon.nl daar staat ergens een pagina die voorbeelden geeft van het effect van brandpuntafstanden.
Groeten, Gijs

[Jur]

200mm blijft ook op DX 200mm, maar de beeldhoek komt overeen met 300mm op FX. Met een TC2 ertussen wordt een 200mm een 400mm (maar 2 stops langzamer), hetgeen overeenkomt met 600mm op FX. Overigens ben ik zelf niet enthousiast over met name het scherpteverlies met een TC2 en ga daarom niet verder dan een TC14.

[ReneG]

Technische uitleg is al gegeven.

Qua TC, met gebruik van een TC 2.0 is er altijd een afname in kwaliteit. Hoeveel afname hangt van het type af. De Nikon TC 2.0 III doet het nog redelijk goed, mijn ervaring met de TC 2.0 II en de 2.0 converters van andere merken is aanzienlijk slechter. De 1.4 doet het m.i. beter. Ik zie voor 2.0 converters de TC 2.0 III als enige enigzins bruikbare optie voor de 70-200 VR2. Je mag rekenen op verlies van scherpte en (ook niet onbelangrijk) een grotere Depth of Field, omdat de lens effectief f/5.6 wordt. Verder krijgt de AF sneller moeite in slecht-licht situaties (die wordt trager en za vaker moeite krijgen met scherpstellen).

Ik heb zelf de TC2.0 III zelf een tijd op mijn 70-200 gehad. Op kortere afstanden vond ik de resultaten veelal acceptabel, op langere afstanden (bijv. als ik vliegtuigen fotografeerde) vond ik de kwaliteit nogal tegenvallen. Uiteindelijk heb ik de TC 2.0 III verkocht omdat ik het teveel een compromis vond qua kwaliteit. Maar het is wel een relatief goedkope manier om naar je 600mm te gaan, mits je de 70-200 VR2 al hebt. Ik denk dat ik persoonlijk echter de voorkeur zou geven aan iets als een Nikon 200-500 of 300 f/4 met TC14. De kwaliteit daarvan is in mijn beleving aanmerkelijk beter dan die van een 70-200 VR II met TC 2.0 III.

[kleijberg]

Zover bedankt, ik heb weer wat opgestoken.Maar ik heb dit nu in mijn bezit en om nu even een nieuwe tele te kopen!.Gisteren op professional imaging
Sigma 150-600 sport en Nikon 200 -500 geprobeerd, weet nog niet wat het word.allebei een hoop centjes.