Scherpe foto bij juiste diafragma

[Teovmy]

Laatst vertelde mij iemand dat elke lens bij een bepaalde diafra het scherpst is qua foto. Meestal licht dat rond de f11. Voor Nikon zou er een pagina zijn om dit per type lens op te zoeken. Weet iemand waar ik deze info kan vinden?

Als voorbeeld fotografeerde ik laatst een groot hoog gebouw. Diafragma lekker op standje f22 en bleek later dat de foto helemaal niet zo scherp was.

[Highlander]

Sweetspot noemen ze dat, hier een linkje http://svenler.com/blog/sweet-spot-niko ... and-zooms/

Maar ik zou me eerst maar eens verdiepen in wat een diafragma doet en hoe het werkt, "sweetspot " is om het onderste uit de kan te halen.

[Marten]

Laatst vertelde mij iemand dat elke lens bij een bepaald diafragma het scherpst is qua foto. .

Dat is juist.
Grofweg gesproken ligt de grootste scherpte bij de meeste objectieven in de buurt van f 5.6 d.w.z. middenin tussen de uiterste diafragmawaarden. Het hangt natuurlijk ook af van de lichtsterkte per objectief, dus van het grootste diafragma (kleinste getal).
Vanaf f 16 heb je meestal onscherpte door diffractie.
Die site die ken ik niet.

[Teovmy]

Super. Bedankt voor de snelle response. Mooi om even in te duiken op de zondagochtend

[Marten]

http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... grafie.asp

[Teovmy]

Ja was mij opgevallen dat als ik hoger dan pak m beet f 11 ga dat landschap foto en straat fotografie het redelijk onscherp word in de hoeken van de foto

[mozes]

Scheelt van lens tot lens.
Ik doe voor mezelf meestal een test.
Voorbeeld is gedaan bij de zoom op 170mm
Plaatje in het groot, dat is wat duidelijker Via: http://sportplaatje.nl/Overzicht.jpg

Op bv 135mm afstand ziet het er bij 2.8 al veel beter uit door het grotere DOF.

[Patrick]

In de praktijk kan je ervan uitgaan dat je een goede danwel optimale scherpte hebt bij twee stops diafragmeren. Dus bij een f2.8 objectief is dat f5.6.

Boven de f11 krijgt elk objectief te maken met diffractie en neemt de scherpte snel af! Ondanks dat de scherptediepte wellicht nog toeneemt!

[Teovmy]

Met het stellen van de vraag en weten nu waar ik op moet zoeken kwam ikzelf deze methode tegen. Precies wat hier word voorgesteld. http://improvephotography.com/2449/what ... on-a-lens/

Mooi te zien dat bij f10 de scherpte op z'n best is mozes

Ik ga m deze week ook testen

[Marten]

Dat testen is al voor je gedaan:
http://www.photozone.de/nikon_ff
http://www.dxomark.com/
Daar kan je precies zien bij welk diafragma een objectief het beste presteert, qua scherpte.

De keuze voor een bepaald diafragma maak ik op grond van andere overwegingen.

[iJoost]

De maximale scherpte in het scherpte-vlak is maar een gevolg van het diafragma wat je kiest. Niet verkeerd om je daar bewust van te zijn natuurlijk. Maar ga je nu alleen nog maar bij dat diafragma fotograferen? Dat hoop ik toch niet, want dan heb je iets verkeerd begrepen...

Geldt voor al die knoppen op je dure camera trouwens. Die zitten er niet op omdat er een instelling is die perfect is. Het feit dat je iets kunt instellen is een hint. Nikon denkt blijkbaar dat er geen "beste instelling" is maar dat het ergens vanaf hangt wat het beste is.

Trouwens de scherpte die een kijker ervaart wordt vooral ook door (lokaal) contrast bepaalt. Een beetje Levels en Curves doet wonderen, ook hiervoor.

[Teovmy]

Neem het allemaal mee, Steengoede sites Marten.

Het is wel prettig om te weten bij welk punt je haarscherpe foto's kan maken. Zeker bevind je je niet altijd in de luxe positie maar het zou zonde zijn als je bandbreedte hebt met sluitertijd en ISO dat je foto's niet super scherp zijn

[jantom]

Vanaf eind jaren 60 heb ik me nogal verdiept in dit onderwerp.

Alle (of de meeste) objectieven hebben zo hun gebreken; de meeste lenzen hebben een diafragma en dat is maar goed ook.
Het diafragma is een hulpmiddel die o.a. kan worden ingezet om de (rest)fouten van het lenzenstelsel zoveel mogelijk op te heffen maar het regelt ook de hoeveelheid licht per tijdseenheid èn is ook van belang voor het verkrijgen van scherptediepte in de opnamen.

Drie (tot vier) stops waren meestal nodig om de grootst mogelijke scherpte (tot in de hoeken) te verkrijgen. Ik verwacht geen spectaculaire veranderingen bij de huidige objectieven maar ik laat me graag verrassen.

[Patrick]

Volgens mij zijn de moderne objectieven juist steeds beter in staat al bij grote diafragma's goed te presteren. Computers maken ontwerpen steeds minder proberen en gokken en steeds meer rekenen. Diffractie kan je alleen niet veel aan doen, pure natuurkunde, dus de meeste objectieven gaan vanaf f/11 of f/16 echt beduidend minder scoren wat scherpte betreft.

je moet je trouwens afvragen of je de maximale scherpte wel nodig hebt. Ik vind persoonlijk controle over (beperkte) scherptediepte veel belangrijker.

[jantom]

@Patrick
Moderne objectieven presteren vaak al bij volle opening een beter beeld dan de objectieven van vroeger. Dat is vooruitgang.
Vaak zijn ze al goed bruikbaar bij volle opening en dat geldt ook voor de paar tele-objectieven die ik heb. Dan is er sprake van ontzettend weinig scherptediepte en dat kan erg mooi zijn.
Maar diafragmeren is nodig als je een nóg wat betere scherpte wenst en wat méér scherptediepte is bij architectuur toch vaak wel wenselijk. Het hangt van het onderwerp af.

Inderdaad nooit teveel knijpen... mijn eerste foto's (Ilford Sportsman) waren (op advies van mijn fotohandelaar) alle genomen met 1:22 maar ik begon al snel fotoboeken te lezen