tokina vs sigma vs tamron 70-200

[skillpicture]

Beste,

Omdat jullie vorige keer zo goede feedback gaven, heb ik hoop dat er deze keer weer uitkomt. Ik heb mij even ingelezen, gezien heel het forum bol staat van deze ene vraag. Ik kwam er eentje niet tegen (Tokina) en eentje minimaal (Sigma) in telezoom dan Ik heb een Nikon d5100

Ik had 4 telezooms die binnen het in budget vielen (+/- 1000 eur). Daar zat twee keer een Tamron 70-200 (599 en 1349) en een Tokina (849,-) en Sigma (959,-). De eerste tamron valt zo ie zo af, die is te langzaam volgens vele reviewers, de andere is boven budget, maar heeft een kans (kwestie van iets langer door sparen). Ik had ook nog een nikon tussen zitten maar die vind ik wel weer te duur (1599). Ik kwam de laatste twee niet echt tegen, en wilde weten wat jullie ervaring daarin is.

Gaat om volgende objectieven wat ik nu over denk, waarvan ik de laatste twee niet zo veel over kan vinden. of ik kijk gewoon heel slecht.

Tamron 70-200/f2.8 Di VCD USD, 17 elementen, VR, geschikt voor conventer, minimale focusstand 130 cm, 1470 gramm. 1349 euro
Tokina 70-200/f4 Pro FX Vcm, 19 elementen, VR, niet geschikt voor conventer, minimale focusstand 100cm, 980 gramm. 849 euro
Sigma 70-200/f2.8 EX DG OS HSM, 22 elementen, VR, geschikt voor conventer, minimale focusstand 140 cm, 1270 gramm 959 euro

Doel in eerste instanties vogels. Niet die snelle kleine beestjes, maar je moet dan denken aan reigers, uilen enz, maar dan wel vliegend Daarnaast word hij ook gebruikt voor detail fotografie stedelijk. Dat wil zeggen, alles van mijn tamron 17-50/2.8 niet in bereik kan nemen, om details uit een gebouw te halen, dichtbij te nemen. Dat laatste zal vooral voorkomen in de namiddag/avond fotografie. Het laatste, en dat is meer voor toekomst bedoelt, is sportfotografie.

Ik heb zelf wel een nikon schuifobjectief 80-200/2.8 alleen ik merk, omdat daar geen autofocus opzit, ik ben zelf zo traag als..... bent om scherp te stellen. Dus snelle autofocus is gewoon wel een pre. vooral die vogels en misschien later sport. Ook avond fotografie is de lens te zwaar voor de body, en kan geen ring meer voor vinden, om stabiel te zetten op statief.

Mijn vraag: heb je ervaring met de Tokina of Sigma, of heb je veel beter idee, dan hoor ik het graag.

groet,

Martin

[Tzigane]

De Tamron heeft voor zover ik weet de snelste autofocus, maar is alsnog wel een stuk langzamer dan de Nikon variant.

[JurjenF]

Die Tokina schijnt een goed objectief te zijn, kwa beeld. Moet alleen nog een statiefgondel los bijgekocht worden (eentueel). De Sigma is gewoon goed en de Tamron VC versie is daaraan zo'n beetje gelijk. Ook de Nikon 4/70-200 is een mooi en een stuk lichter objectief. Mijn keuze zou gaan tussen de Sigma en de Nikon als ik niet persé de 2.8 nodig zou hebben.

[ReneG]

Ik zou persoonlijk een Nikon f/2.8 (tweedehands) of een Nikon 70-200 f/4 (nieuw) overwegen als het je om AF snelheid gaat. Ik heb de andere lenzen allemaal wel eens geprobeerd en ze zijn stuk voor stuk langzamer. De 2.8 kan zeker met een TC overweg, of dat voor de f/4 ook geldt heb ik even niet paraat. De f/4 is wel een stuk lichter en past wat dat betreft qua gewicht ook wat beter op een D5100.

Verder qua bereik: Voor heel wat vormen van sportfotografie en bij roofvogelshows ga je met 70-200 goed uitkomen op DX. Echter, ga je die beestjes in het wild fotograferen dan kom je denk ik vaak tekort, ook met een TC. Dat nog los van het feit dat een TC nog wat afname betekent qua kwaliteit. Als het enkel om vogels gaat zou ik een 300mm f/4 AF-S (non-VR versie) overwegen. Die zijn voor schappelijke prijzen 2e hands te krijgen (ook bij zaken, met garantie) met een TC. Maar dan ben je wel een stuk flexibiliteit kwijt.