nieuwe Sigma of tweedehands nikon?

[Nick_V]

Hoi,

Ik ben nu al een tijdje aan het twijfelen over een nieuwe standaard lens. Ik heb nu een Sigma 17-70 f2.8-4 in combinatie met een Nikon d7000. Mijn budget ligt rond de €700, maar dat zou ook €100 meer kunnen zijn, dan moet ik alleen wat langer sparen

Ik heb nu zelf 2 lenzen gezien die mij wel wat lijken: een nieuwe Sigma 18-35 f1.8 en de Nikkor 17-55 f2.8 (alleen wel tweedehands dan)
Hebben jullie nog andere suggesties? Of misschien een minder dure lens, die ook goed genoeg is?

Graag zou ik later voor de D7200 gaan, maar die is voor nu nog wat te duur

Ik ben benieuwd naar jullie mening!

Groetjes Nick

[gijs sandberg]

Nick,
Natuurlijk altijd de Nikon, liefst van een winkel die enige garantie wil geven.
Bij enige grote foto-winkels zie ik de 17-55 regelmatig te koop staan.
Voorwaarde is natuurlijk wel dat je bij DX wilt blijven.
Groeten, Gijs

[Nick_V]

Bedankt voor de reactie. Vaak heb je bij deze winkels, als het een tweedehands is, maar een paar maanden garantie... En voor die paar honderd euro die zij er meer voor vragen, zou dat dan zin hebben?

Fx is voor mij niet echt van toepassing. Als ik nu een heel goed set met dx heb Ben ik daar echt wel tevreden mee

Ik werk namelijk bij de Albert Heijn als bijbaantje (~5 euro per uur) en ik moet ook sparen voor andere dingen. Fx camera's liggen dus ver buiten mijn fotografie-budget

[LJ-Jochem]

Altijd de Sigma 18-35mm f1.8 Art. Een van de beste objectieven op DX. Ik deed er 90% van al mijn werk mee op de D7100. Wil je toch die 50mm ook hebben koop dan de Nikkor 50mm f1.8 erbij.

[signxpress]

Ik zou ook voor de Sigma gaan, ik heb zelf 2 vaste objectieven van Sigma en ik heb er zeker geen spijt van.
De Nikon objectief zal vast ook goed zijn, het is vaak een gevoels dingetje net als je ooit besloten hebt om een Nikon te kopen in plaats van bijvoorbeeld een Canon welke ook gewoon goed is.
Een andere reden om niet voor de Nikon objectief te kiezen is omdat deze tweedehands is, je kan er een heel mooi voordeel mee behalen, maar aan de andere kant ken je de geschiedenis niet van dit objectief.
Ik zelf zou niet snel een tweedehands camera of objectief kopen, ja misschien als de prijs erg laag is of dat je de geschiedenis wel ken van dit product.

[JvdKooij]

ik zou even kijken hoe beide lenzen dan presteren op de D7200 als je daar naar toe wilt.
want zover ik het begrepen heb, presteert de Nikon daarop niet meer optimaal omdat het design al wat ouder is.
Dat heb ik alleen van lezen op internet dus pin me er niet op vast

Zelf zou ik denk ik naar de optie van Jochem kijken, de Sigma en dan later aangevuld met de 50mm.

[Hans Braakhuis]

presteert de Nikon daarop niet meer optimaal omdat het design al wat ouder is.

Dit is een beetje gemakkelijk. De AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED is uitgebracht in 2003. Zo'n 13 jaar geleden dus. En het serienummer kan een beetje de leeftijd van het objectief verraden. Kijk hiervoor bij de site van Roland Vink. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#DX Of vraag gewoon naar de aankoopnota.

Veranderd er veel in 13 jaar? Ja en nee. Nieuwigheden zoals E, Fl, en VR zitten er niet op. Als VR er niet op zit, gaat dat ook niet stuk. Nikon gaat uit van 10 jaar voor de VR unit. En gelukkig veel klanten laten zien dat die periode veel langer kan zijn. Je hoort dit verhaal ook over de AF-S unit die wel op de 17-55 zit.
Als Nikon de coating 1% kan verbeteren dan doen ze dat, soms vertellen ze het niet eens, soms zie je een nieuwe naam voor de coating. Ga er zo van uit dat in 13 jaar de coating minstens twee keer verbeterd is. Merk je dat? Ik kan het verschil niet zien.
Nieuw in de winkel is ook leverbaar de AF 180 f/2,8 D ED. Kwam in productie in 1994. Sindsdien heeft Nikon geen reden gezien om dit schitterende ontwerp te verbeteren. Geen AF-S, geen VR en dan gaat er dus ook niet zoveel stuk. Is dit dan geen ouder en niet optimaal design?
Helemaal uit de tijd is natuurlijk de 28 f/2,8 Ais die gewoon leverbaar is sinds 1981. Heb van deze 28mm nog steeds geen betere versie gezien. De veel nieuwere 1,8 versie haalt het niet.

De 17-55 heeft één groot probleem: het objectief is bedoeld voor professioneel gebruik. Een van de eerste objectieven met rubberen ringen tegen regendruppels. Een IF ontwerp, 3 ED glas lenzen, 3 asferische lenzen. Veel magnesium, geen kunststof. Dat betekend dus ook een heftige prijs (advies = 1889 euro). Nog een probleem; sinds enkele maanden verdwenen uit de Nikon winkel https://store.nikon.nl, dus service eindigt in 2026.

Meer lezen, er is vele jaren discussie te vinden op deze site: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... hp?t=24624

[Vincent]

Ik zelf zou niet snel een tweedehands camera of objectief kopen, ja misschien als de prijs erg laag is of dat je de geschiedenis wel ken van dit product.

De tweedehandsprijzen van dit objectief zijn momenteel nog erg laag tov de nieuwprijs (na de prijsverhogingen).

Op Marktplaats heb je voor 700 euro een tweedehands Nikon 17-55mm. Nieuw heb je voor 1700 euro een Nikon 17-55mm. Het incidentele geval dat je tweedehands toch een kat in de zak koopt dan koop je er nog eentje tweedehands en ben je alsnog goedkoper uit...

[JvdKooij]

oeps, sorry, durfde ik zomaar wat minder positiefs te zeggen over Nikon, Hans je hebt gelijk hoor.

[Nick_V]

Dus als ik later naar de 7200 zou willen gaan is de sigma gewoon beter? De 50mm zou ik dan inderdaad nog naar kunnen kijken, dat is ook niet de duurste lens en ik wilde die sowieso nog een keer
Of ik moet dan nog gaan kijken naar de 50-100 f1.8 van Sigma, dan hoef ik later ook niet meer voor de 85mm te sparen, al wordt die wel rond de 1200 euro
Maar dan ga ik denk ik eerst voor de 18-35 als dat bij de 7200 ook beter uit komt

[Boem]

Persoonlijk zou ik eerst kijken welk bereik je wilt én hoe zwaar het mag zijn. Heb je aan 35mm genoeg, wil je per sé veel licht en kan gewicht je niet schelen, ga dan voor de sigma 18-35.
Wil je iets meer bereik en een relatief compacte lens, dan is juist de sigma 17-50mm een aanrader, mij bevalt hij erg goed en ik lees er ook nooit slechte verhalen over. Krijg je VR op de koop toe. Tamron is ook mooi. Kan gewicht je niet schelen en wil je per se een Nikkor, dan moet je daar gewoon voor sparen. Realiseer je wel dat je dan een tweedehands lens hebt met een AF motor die wsch al heel wat uren heeft gedraaid. Voor de optische kwaliteit zal dat inderdaad vast niet uitmaken...

[Nick_V]

Gewicht maakt mij niet echt uit hoor
Maar het is inderdaad wel zo dat je bij een tweedehands lens niet weet hoe veel of hoe intensief hij gebruikt is dus dan kan ik beter voor de Sigma gaan, en dan later voor een lens met een bereik sparen dat daar op past.

Welke tamron bedoelde je dan precies?

[Boem]

Tamron 17-50mm, maar dan zegt men wel dat de versie zonder VR (bij tamron VC, bij sigma OS) scherper is dan die mèt. Die versies heb ik niet vergeleken, dus dat heb ik slechts van horen zeggen. O ja, en de sigma zoomt wel de andere kant uit dan Nikkkor lenzen, dat is daarbij weer een puntje.

[Nick_V]

Gelukkig heb ik nu al alleen maar lenzen van sigma
Ik denk dat het de 18-35 wordt, daar heb ik zelf een beter gevoel bij na de dingen die ik heb gezien en gelezen

[Frans Heinsbroek]

Ik heb net als Jochem de D7100 camera 3 jaar gebruikt en vanaf het moment dat de Sigma 18-35 1.8 Art leverbaar was heeft deze op de D7100 gezeten en is er nauwelijks af gehaald. Ik heb daarvoor een 16-85 en 17-55 geprobeerd maar vond de meerprijs van de 17-55 tov de 16-85 niet te verantwoorden. De lichtsterkte en scherpte van de Sigma art lens zijn met geen enkel ander niet Sigma Art objectief vergelijkbaar. Mooie aanvulling hierop zou de Sigma Art 50-100 1.8 zijn.