presteert de Nikon daarop niet meer optimaal omdat het design al wat ouder is.
Dit is een beetje gemakkelijk. De AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED is uitgebracht in 2003. Zo'n 13 jaar geleden dus. En het serienummer kan een beetje de leeftijd van het objectief verraden. Kijk hiervoor bij de site van Roland Vink.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#DX Of vraag gewoon naar de aankoopnota.
Veranderd er veel in 13 jaar? Ja en nee. Nieuwigheden zoals E, Fl, en VR zitten er niet op. Als VR er niet op zit, gaat dat ook niet stuk. Nikon gaat uit van 10 jaar voor de VR unit. En gelukkig veel klanten laten zien dat die periode veel langer kan zijn. Je hoort dit verhaal ook over de AF-S unit die wel op de 17-55 zit.
Als Nikon de coating 1% kan verbeteren dan doen ze dat, soms vertellen ze het niet eens, soms zie je een nieuwe naam voor de coating. Ga er zo van uit dat in 13 jaar de coating minstens twee keer verbeterd is. Merk je dat? Ik kan het verschil niet zien.
Nieuw in de winkel is ook leverbaar de AF 180 f/2,8 D ED. Kwam in productie in 1994. Sindsdien heeft Nikon geen reden gezien om dit schitterende ontwerp te verbeteren. Geen AF-S, geen VR en dan gaat er dus ook niet zoveel stuk. Is dit dan geen ouder en niet optimaal design?
Helemaal uit de tijd is natuurlijk de 28 f/2,8 Ais die gewoon leverbaar is sinds 1981. Heb van deze 28mm nog steeds geen betere versie gezien. De veel nieuwere 1,8 versie haalt het niet.
De 17-55 heeft één groot probleem: het objectief is bedoeld voor professioneel gebruik. Een van de eerste objectieven met rubberen ringen tegen regendruppels. Een IF ontwerp, 3 ED glas lenzen, 3 asferische lenzen. Veel magnesium, geen kunststof. Dat betekend dus ook een heftige prijs (advies = 1889 euro). Nog een probleem; sinds enkele maanden verdwenen uit de Nikon winkel
https://store.nikon.nl, dus service eindigt in 2026.
Meer lezen, er is vele jaren discussie te vinden op deze site:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... hp?t=24624