Dillemma: Welke telelens 16/18-300 mm of toch 70-200 ??

[Mischaspictures]

Sinds enkele jaren heb ik -eerst op mijn Nikon D3100 en nu op mijn D7000- de Nikon telelens 70-300 met VR. Ik kan er aardig mee uit de voeten, fotografeer er paardensport mee maar 'schiet' ook vogels... Nu mis ik op die lens het bereik tot 70mm nogal vaak... Hierdoor overweeg ik nu de nieuwe 18-300mm van Nikon (lichter dan zijn voorganger, en ook lichter dan mijn huidige 70-300) of de Tamron 16-300 aan te schaffen zodat ik niet telkens als ik aan het wandelen ben, moet wisselen van lens (nl. 16-85 mm erop te moeten schroeven als ik ook eens dichtbij of landschappen fotografeer).
Welke van deze twee lenzen is nu beter? Er zit nogal wat prijsverschil tussen...

[ATOR]

Hoe groter het bereik van een lens hoe meer concessies er gedaan worden aan beeldkwaliteit. Ik zou mezelf eerst afvragen of je liever moeiteloos matige foto's maakt of met wat meer moeite betere foto's. Lenzen met een enorm bereik zijn bijna altijd minder scherp, hebben meer vervorming, meer chromatisch aberraties, hebben vaak een klein diafragma en een tragere autofocus. Paardensport en vogels fotograferen met zo'n superzoom lijkt me niet zo'n succes.

Afgezien daarvan wint de Tamron het op prijs/kwaliteit van de Nikon.

[JurjenF]

Geen van 2-en. Die lange bereiken is het m.i. niet. Altijd een compromis, vooral na 200 mm vaak. Liever wisselen dan compromissen zou ik zeggen. Die 16-85 is een puike lens. Ik zou er een 2.8 70-200 bijnemen met eventueel een 1.4 merkgebonden converter.

[Mischaspictures]

Dank voor jullie reacties... Omdat ik ernstig aan het twijfelen ben besloten voorlopig door te sparen en later voor de 2.8 70-200 mm te gaan. Deze is ook van verschillende merken te koop waarbij prijsverschillen enorm zijn. Gezien de reactie van ATOR: is Tamron dan een goede keuze?
Mijn 16-85 mm hou ik ook aan, gezien de goede prestaties van deze lens. Daarnaast spaar ik verder om mijn studio in te kunnen richten. Ook daarvoor kan ik deze lens prima gebruiken.

[LittleWing]

De Tamron is zeker een mooie keuze, en word zelfs beter bevonden dan de VR2 van Nikkor.

[Cornerstone]

Tot de 200mm dan.

[M@rcel]

70-200mm f/4G VR is ook een optie. Is lichter als de 70-200 2.8 en kost minder. AF snelheid bijna net zo goed, iets minder scherp en geen 2.8.

[JurjenF]

En niet te vergeten de Tokina f4/70-200 : onder de 900 euries, onder de 900 gram en superscherp. Jammer dat de statiefgondel niet standaard wordt bijgeleverd.