Fletse kleuren Nikon D90

[Cookie1397]

Het is in lightroom mogelijk om bv een serie foto's die in dezelfde omstandigheden zijn gemaakt in batch te verwerken.
Je bewerkt 1 foto en klikt vervolgens de andere foto's aan op welke deze bewerkingen ook moeten worden toegepast en klaar is kees.

[iJoost]

Wauw, cool. Doe je dat in lightroom?
Alleen ben ik bang dat als ik dat met mijn honderden vakantiefotos 1 voor 1 doe, de kleuren en contrast weer erg afwijken per foto.
Dit is het kleur /contrast wat ik zoek. Lukt dus niet met standaard instellingen op de D90?

Zie de link die ik gaf. Het is niet zo moeilijk.

Maar je moet altijd nabewerken ja. Dat is nu eenmaal het gevolg van wat je technisch aan het doen bent als je foto's maakt. Alles draait om het contrast-bereik. Van het onderwerp, van de sensor, van je RAW-bestanden, van je JPEG's, van je beeldscherm, van je printer... dat komt niet allemaal vanzelf goed.

[Brutus]

Even los van de -boeiende- discussie en alle goede tips over nabewerking:
Aan de schaduwen te zien is deze foto op het ongunstigste moment van de dag gemaakt.
De zon staat op z'n hoogst.
Kleuren, contrasten en schaduwen zijn dan moeilijk onder controle te houden.
Vroeger / later op de dag zal je met mooiere platen thuiskomen

[pveenstra]

Hoewel ik ook veel met RAW werk, en foto's nabewerk, vind ik toch dat TS op het verkeerde been wordt gezet.
Ja, met RAW en bewerken kan je mooiere foto's maken.
Nee, een slechte foto kan je lang niet altijd mooi maken. Nee, ook een jpg zo uit de camera kan er goed uit zien. Als je wel de instellingen voor kleur en verscherpen goed hebt staan.
Persoonlijk sla ik meestal zowel jpg als RAW op. Ik gebruik de jpg als ik weinig tijd heb en als de kwaliteit goed genoeg is. Het hoeft niet altijd 100% te zijn.

[ATOR]

Hoezo verkeerde been? Als de TS in RAW had gefotografeerd zou hij met wat nabewerking mooie vakantiefoto's hebben gehad. De bewerkte jpgs laten op webformaat al behoorlijk wat lelijke artefacts zien.

De foto's hadden er met perfect licht en atmosferische omstandigheden goed uit kunnen zien en dan zou een jpg met de juiste vooraf ingestelde summiere bewerkingen goed genoeg geweest kunnen zijn. Met als voordeel dat je dan tijd bespaard zou hebben voor een raw nabewerking waar je dezelfde instellingen als in de camera met een preset in LR volledig automatisch kunt laten uitvoeren? De nadelen van jpg schieten ga ik hier niet opnoemen maar noem je dat het goede been?

[pveenstra]

Allemaal waar en waardevol, Ator. Maar de vraag over fletse kleuren zo uit de camera kan je niet alleen beantwoorden met "RAW". Vandaar mijn opmerking over het verkeerde been.

[Tzigane]

hoezo? De beste oplossing om dit soort "teleurstellingen' te voorkomen is door RAW te schieten en zelf te kunnen controleren wat het eindresultaat van de foto wordt.

Dat je af en toe geluk kan hebben dat een jpgje toevallig ook acceptabel uit de camera komt rollen doet er niets aan af, en is ook niet zo relevant eigenlijk.

[ATOR]

Daar heb je gelijk in pveenstra, het resultaat direct uit de camera (los van camera jpg processing) wordt met raw niet beter. Alleen de mogelijkheden om het resultaat achteraf te verbeteren.

Om in dit voorbeeld een betere foto te maken zou je met een polarizer filter het effect van de flink aanwezige haze kunnen verminderen waardoor je intensere kleuren en meer contrast zou vastleggen. Daarbovenop kun je met een gradual ND filter de helderheid van de lucht verminderen waardoor je ook daar weer diepere kleuren krijgt.
Een andere oorzaak van fletse foto's zou lens flare kunnen zijn, sommige lenzen verliezen veel contrast en kleur als er direct zonlicht op het frontelement valt.


Overigens vind ik wel dat het (neutrale) resultaat uit de camera meteen al goed hoort te zijn en herken ik niets van fletse kleuren bij de Nikons waar ik mee gewerkt heb. Het zijn wel natuurlijke kleuren, dus als je het vergelijkt met een goedkope compact camera of telefoon waar standaard een berg contrast en verzadiging wordt toegevoegd dan is het even wennen als je met een Nikon DSLR gaat werken.

[JstyleN]

Thanks voor de reactie.

Dus je zou twee filters aanraden om op mijn lens aan te brengen

Niet zozeer een aanpassing aan de instellingen.

[ATOR]

Dus je zou twee filters aanraden om op mijn lens aan te brengen
Niet zozeer een aanpassing aan de instellingen.

Nee, zeker niet als beginner. Je kunt met wat nabewerking een vergelijkbaar resultaat behalen.

[Olliepippie]

In de nabewerking kun je heel veel verbeteren aan je foto's maar een polarisatie filter doet in een dergelijke situatie denk ik wonderen die met nabewerking maar gedeeltelijk kunnen worden bereikt!!

[Boem]

En toch ben ik het eens met wat ATOR eerder schreef: een neutrale jpeg zou gewoon goed moeten zijn. Als je dit draadje leest zou je haast gaan denken dat Nikon camera's waardeloze jpeg's maken, die alleen met nabewerking acceptabel te maken zijn. En dat herken ik absoluut niet. Integendeel, het belichtingssysteem van Nikon is prima en goed belichte jpeg's zien er prima uit, en dat is ook met oudere Nikons zo (mijn eerste digitale nikon was een d80).

Wat ik wil zeggen is: als je foto's consistent flets zijn, is er iets mis. Dat kan aan je camera liggen, maar ook heel goed aan je lens. Als er vuil in de lens zit, of op het achterste lenselement, kun je effecten krijgen zoals op jouw foto's hierboven. Misschien heb ik het gemist, maar gebruik je altijd dezelfde lens of heb je er meerdere? Dan zou je daar eens naar kunnen kijken...

[Bert vD]

Mee eens. Mijn D90 maakt ook prima jpegjes ( neutraal ingesteld). Maar met RAW (en wat basiskennis van de fotografie) zijn de jpeg's ook oké.


Groet Bert

[Bert vD]

Ergo: het kan ook best aan de camera of instellingen liggen.


Groet Bert

[ATOR]

Ik geloof niet dat het aan de camera ligt. Met een hoop haze en het midden op de dag licht is de werkelijkheid nogal flets. In je herinnering kan het er mooier uitzien maar vergis je niet in het vermogen van onze hersenen om de output van het oog te bewerken tot iets moois.

Dit zijn twee onbewerkte foto's genomen rond hetzelfde ven maar op een andere plek en andere tijd. Je ziet hier goed het effect dat haze en licht hebben op het neutrale fotoresultaat.


Als de TS dezelfde strandfoto zou maken tegen zonsondergang op een heldere dag dan zouden de kleuren en het contrast helemaal onbewerkt prachtig zijn. Doe je dat midden op de dag op een hazy day, dan moet je gaan nabewerken om de futloze realiteit wat op te fleuren.