Fletse kleuren Nikon D90

[JstyleN]

En toch ben ik het eens met wat ATOR eerder schreef: een neutrale jpeg zou gewoon goed moeten zijn. Als je dit draadje leest zou je haast gaan denken dat Nikon camera's waardeloze jpeg's maken, die alleen met nabewerking acceptabel te maken zijn. En dat herken ik absoluut niet. Integendeel, het belichtingssysteem van Nikon is prima en goed belichte jpeg's zien er prima uit, en dat is ook met oudere Nikons zo (mijn eerste digitale nikon was een d80).

Wat ik wil zeggen is: als je foto's consistent flets zijn, is er iets mis. Dat kan aan je camera liggen, maar ook heel goed aan je lens. Als er vuil in de lens zit, of op het achterste lenselement, kun je effecten krijgen zoals op jouw foto's hierboven. Misschien heb ik het gemist, maar gebruik je altijd dezelfde lens of heb je er meerdere? Dan zou je daar eens naar kunnen kijken...

Thanks. Ik gebruik 2 lenzen en die wissel ik soms
Kan dit hier ook nog mee te maken hebben?

[JstyleN]

Ergo: het kan ook best aan de camera of instellingen liggen.


Groet Bert

Welke instellingen zouden dan aangepast moeten worden, in het geval van mijn foto?

[JstyleN]

Samenvattend lees ik 3 adviezen:

1. Nabewerking (dan wel de JPEG , dan wel de RAW voor meer mogelijkheden)
2. Camera-instellingen
3. Lenzen nakijken / schoonmaken

[Olliepippie]

En:
4. Gebruik van een polarisatie filter

[JstyleN]

TOp! Dan is het voor mij de uitdaging juiste instellingen te vinden met "foggy weer".
En de lens eens te laten schoonmaken door een Nikon dealer?

[JstyleN]

Deze vind ik persoonlijk weer net "too much". En dat vind ik dan ook gelijk het risico en nadeel van nabewerking.
Dat elke foto net even wat anders wordt ten opzichte van elkaar en kleuren weer "teveel" nep zijn.

[Cookie1397]

Er zijn geen juiste instellingen voor mistig weer, je kan de mist met instellingen niet zomaar en ineens laten verdwijnen met een andere instelling.
Die nevel blijf je zien ongeacht of je een vivid, landscape kleurenprofiel ingesteld hebt, je kunt het hooguit in de nabewerking verminderen.
Jouw fototoestel is geen magisch apparaat dat dingen of omstandigheden kan laten verdwijnen.

[iJoost]

Kijk naar het histogram van de originele foto:



Er is niets mis met de belichting van die foto. Hij had iets meer naar rechts belicht kunnen worden, maar bottom line is het contrast van het onderwerp gewoon te laag om het contrastbereik van een JPEG te kunnen vullen. Dus dan valt er visueel wat te verbeteren door gebruik te maken van die overblijvende ruimte in het histogram. Dat is bij heel veel foto's het geval. Het zou al toeval zijn als het precies past.

En daarom moet je dus eigenlijk altijd (bijna) nabewerken. Om eruit te halen wat er in zit... maar als je dat niet wilt, keuzes... geen problem, even goede vrienden.

Als je het niet kunt, kijk dan vooral even naar het "recept" wat ik al aanreikte. Een "beetje levels en curves" is niet zo moeilijk om te leren.

[pveenstra]

Ok, ik ben om: bij deze foto ontkom je niet aan nabewerking. En dus kan je beter in RAW schieten.
Ik heb nog 1 aanvullende tip: 's morgens vroeg de foto maken. Dan is de haze nog afwezig.

[JstyleN]

Kijk naar het histogram van de originele foto:



Er is niets mis met de belichting van die foto. Hij had iets meer naar rechts belicht kunnen worden, maar bottom line is het contrast van het onderwerp gewoon te laag om het contrastbereik van een JPEG te kunnen vullen. Dus dan valt er visueel wat te verbeteren door gebruik te maken van die overblijvende ruimte in het histogram. Dat is bij heel veel foto's het geval. Het zou al toeval zijn als het precies past.

En daarom moet je dus eigenlijk altijd (bijna) nabewerken. Om eruit te halen wat er in zit... maar als je dat niet wilt, keuzes... geen problem, even goede vrienden.

Als je het niet kunt, kijk dan vooral even naar het "recept" wat ik al aanreikte. Een "beetje levels en curves" is niet zo moeilijk om te leren.

Thanks voor de uitleg.
Zou het voldoende zijn om de jpg na te bewerken of is RAW dan nodig..

In dat geval RAW moet ik even een mailtje extra geheugenkaart kopen denk ik met 2000 foto's op een vakantie.

En een manier om dit vanuit mijn ipad RAW om te zetten in jpg om ook tijdens mijn vakantie foto te kunnen delen met het thuisfront.

[M@rcel]

jpg kan nabewerkt worden, alleen minimaal. RAW is het negatief van de foto, alle info wordt daarin opgeslagen, dus RAW is het formaat om foto's in na te bewerken. Je kunt dan witbalans aanpassen, veel meer detail in schaduwen en hooglichten terug halen, beter verscherpen, etc.

Een D90 RAW foto is 12MB, dat valt best mee. Met een 16G kaart kun je dus dik 1.300 foto's maken. Maar het is wel verstandig om foto's zo snel als het kan van je kaart af te halen, straks is je kaart defect of verlies je het en heb je niets.

[a vgastel]

Alles zo lezende , is mijn vraag plaats eens wat foto,s en dan waar woon je.
Gebruik zelf ook de D90 ,vermoed meer dat het ook aan het gebruik van de camera ligt , en ja na bewerken is wel eens nodig.
Staat op het forum een instel lijst ooit gemaakt door Kroontje over de D90 kijk daar eens naar .

edit
Daar zit wel eens verschil in wat zit er op de camera, heb veel in huis ook oude objectieven, en krijg mee commentaar als het niet goed is .FILTERS gebruik ze zelden .
Schiet altijd in raw , vivid blijf er weg van.

Als het in de buurt is wil ik je camera wel eens proberen naast de mijne.

[Cookie1397]

@a vgastel; Plaats eens wat foto's?
Zie eerste pagina 2de bericht.

[a vgastel]

Ja , maar foto,s met exif , zou beter zijn.

[M@rcel]

Instellingen van de camera wijzigen is dan instellingen wijzigen om de kleuren er meer uit te laten komen. Als je in jpg schiet, is dat ook maar deels aan te raden. Als er te veel verzadiging en contrast in de foto zit, dan krijg je dat er niet meer uit. Ook hier geld dat je beter naderhand de verzadiging en contrast toe kan voegen.

Zou het voldoende zijn om de jpg na te bewerken of is RAW dan nodig..

jpg nabewerkt in Lightroom geeft dit als een mogelijk resultaat: