
<a href="http://www.flickr.com/photos/lucdeschepper/2075832213/" title="001-025 by Skippy1958, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2084/2075832213_464d068cda_o.jpg" width="800" height="533" alt="001-025"></a>
Dank je. Ik geloof dat de mening over dit soort foto's verdeeld is op dit forum. Er zal wel teveel ruis/korrel in zittenmikemix schreef:Meer van dat!
Skippy schreef:Ik zit in mijn analoge "experimentele" fase![]()
<a href="http://www.flickr.com/photos/lucdeschepper/2075832213/" title="001-025 by Skippy1958, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2084/2075832213_464d068cda_o.jpg" width="800" height="533" alt="001-025"></a>
Ik laat mijn film alleen maar ontwikkelen, niks geen afdrukken, niks geen CD, alleen ontwikkelen. Dan vallen de kosten toch wel mee? Digitaal is uiteraard goedkoper, overigens na de aanschaf van een veel duurdere camera.Skippy schreef:Morgen weer een filmpje naar de fotozaak, wel een dure grap hoor dat analoog![]()
Ik heb al mijn negatieven, ook die van mijn vrouw, gescand op een kleine resolutie. Ik kan deze als contactdrukken per negatiefblad op mijn scherm tonen. Het heeft mij enkele jaren gekost om dit allemaal gescand te krijgen. Dus Luc, maak je borst maar nat . . . :mrgreen:Skippy schreef:Daarom vanavond al voorzichtig de aankoop van een scanner bij Mevr. Skippy gepeild, we hebben namelijk ook nog dozen vol negatieven uit de kiekjestijd.
De film is Kodak Gold 200. Laten ontwikkelen bij de fotovakzaak en voor de 1e keer als TIFF op cd laten zetten, normaal laat ik dat doen als Jpeg.Frederix schreef:Hoi Luc, gave foto. Vertel er eens wat meer over, welke film, hoe gedigitaliseerd, hoe zwart/wit gemaakt e.d.
Hoi Luc, ik dacht even dat je een hele snelle zwart/wit film had gebruikt. Die snelle films hebben een forse korrel. Zwart/wit films scannen moeilijker in, je kunt dan de ICE van de scannersoftware niet gebruiken.Skippy schreef:De film is Kodak Gold 200. Laten ontwikkelen bij de fotovakzaak en voor de 1e keer als TIFF op cd laten zetten, normaal laat ik dat doen als Jpeg.Frederix schreef:Hoi Luc, gave foto. Vertel er eens wat meer over, welke film, hoe gedigitaliseerd, hoe zwart/wit gemaakt e.d.
Bij thuiskomst bleek dat de TIFF bestanden om de een of andere reden meer ruis dan anders en lage resolutie hebben.
Ik heb vervolgens van de nood een deugd gemaakt en ben er mee aan de slag gegaan.
Bij deze foto in PS extra korrel toegevoegd en omgezet naar z/w met extra contrast, daarna hele lichte verscherping.
Ze hebben het allemaal dus foutje bij inscannen. In dit geval pakt het goed uitFrederix schreef:Heeft de ruis in jouw bestanden te maken met foutje bij het inscannen bij de fotograaf of hebben de negatieven een grove korrel doordat ze niet goed zijn belicht?
Dank je Lawrence, leuk om te lezen.Arabia schreef:Wat ik ook merk is dat je digitaal anders "kiekte" dan analoog. Je maakt een grote sprong vooruit.