Spontaan fototas gepakt

[marcelnooijen]

Ik heb een vraag over sdkaartjes. Afgelopen week had ik het idee om spontaan naar een locatie te gaan en daar wat foto's te maken. Eindelijk aangekomen pak ik mijn camera uit mijn tas en wil mijn eerste foto gaan maken.
Maarja slecht voorbereid dus Ik dacht waarom maakt mijn camera nu GEEN FOTO'S! (misschien bekend probleem )Bleek dat ik dus mijn snelle sdkaartje nog in mijn laptop zat! Ik balen maar bedacht me dat er nog een simpele sdkaartje in mijn fototas zat. Gewoon een 4gig kaartje (merk onbekend). Ik dacht 'nouja beter dan niks'. Het ging heel goed moet ik zeggen. Mijn vraag is dan ook: Waarom een duur kaartje als het hier ook mee gaat? Mijn Nikon is een D90. Ik heb de foto's gemaakt in RAW. Kan iemand mij uitleggen waarom niet of wel?

Ik hoor het graag!

gr. marcel

[DannySan]

SD-kaartjes heb je in veel verschillende merken, soorten en 'smaken'.
Het verschil met de duurdere kaarten zit 'm voornamelijk in de snelheid van de data-overdracht.
Dus hoe snel schrijft het kaartje de data weg naar je camera.
Je camera heeft een buffer waar beelden tijdelijk in staan, en afhankelijk van je camera en bijbehorende instellingen (bijvoorbeeld een 24Mp RAW beeld van 14-bit is een stuk groter dan een JPG-normal) kan een kaart veel verschil maken.
Ik heb een D7100 en die heeft een (te) kleine buffer, als ik dus in de 'vol-continue' modus opnamen ga maken kan ik 7 á 8 beelden in de buffer hebben en dan gaat de camera vertragen omdat hij moet wachten tot de kaart de foto's heeft opgeslagen.

Een standaard kaartje van 'gewoon simpel 4Gb' of een 90 mb/s class 10 kaartje maakt dan - voor mij - een wereld van verschil in snelheid.

Ook persoonlijke voorkeur, en afhankelijk van je spullen en je soort fotografie natuurlijk

[gijs sandberg]

Marcel
Eens met wat Danny meldt, het voornaamste verschil is de snelheid.
Die snelheid hebben sommigen soms hard nodig, maar in vele gevallen voldoet een langzamer kaartje ook heel redelijk.
Goedkope kaartjes kunnen erg nuttig zijn, zoals je hebt geleerd (gewoon onderin de tas of broekzak laten zitten).
Groeten, Gijs

[justme]

zo vond ik laatst in een klein vakje, van een van m'n fototassen, een ML-L3 afstandsbediening. Een welke ik al als verloren beschouwd had, en al weer een tijd geleden een vervanger voor gekocht heb.

wat redundantie betreft, heb ik een extra accu, en plenty AA Eneloops in m'n tas zitten, nu dus ook een extra afstandsbediening

[ATOR]

Precies om jouw scenario te voorkomen heb ik 4 extra kaartjes die altijd in mijn fotorugzak zitten.

Voor mij is schrijfsnelheid van een kaart niet heel boeiend, ik schiet nooit een burst groter dan de buffer van mijn camera, en als ik de files na een fototrip inlees op de computer ga ik er niet nagelbijtend bij zitten wachten tot het klaar is. Tegen de tijd dat ik de fotospullen uitgepakt, schoongemaakt en opgeborgen heb en wat te drinken/snacken heb gepakt om de oogst te gaan bewonderen is het inlezen wel klaar.

Voor het fotograferen zelf heeft het sowieso geen zin om een kaart aan te schaffen waarmee je sneller kunt schrijven dan je camera zelf. Ik heb een D800E en die schrijft op een SDHC kaart maximaal zo'n 40MB/s. Al stop ik er een kaart in die 100MB/s kan schrijven, de snelheid blijft 40MB/s.

De op de kaart vermelde snelheid is trouwens de leessnelheid, de schrijfsnelheid is lager.


Ik vind het wel belangrijk om een merk kaart te hebben wat zich bewezen heeft in betrouwbaarheid. Wat dat betreft wil ik geen onnodige risico's nemen.

[Cookie1397]

Waarom een duur merk? Het gaat me niet om wat het kost, ik wil betrouwbare kaarten die zich bewezen hebben en ook door Nikon zijn goedgekeurd.
Ik wens niet thuis te komen met een goedkoop kaartje dat faalt.
Alhoewel dat bij de duurdere kaarten ook wel eens gebeurt wil ik er alles aan doen wat ik kan, dan maar duurdere kaarten.
Bovendien zitten er bij mij en bij vele onder ons 2 kaarten in de camera die bij mij op backup staat dus ik heb 2 kaarten met dezelfde opnames.
Alleen al omdat ik niet het risico wil lopen dat ik zonder foto's thuis kom.
In mijn D90 zat 1 kaart van een gerenoveerd merk om boven genoemde reden.

[emdeklerk]

Ik haal het kaartje zelden of nooit uit de camera. Foto's van de camera halen met het kabeltje zal best wel iets langer duren, maar iedere keer dat kaartje uit de camera halen heeft voor mij meer nadelen. Kans op beschadigde pinnetjes, kans kaartje in cardreader te laten zitten zijn er zo al twee. Formatteren doe ik dus sowieso uitsluitend in de camera. Nog nooit problemen gehad.

[JaapV]

@emdeklerk:
De camera heeft usb-contactjes en kaartcontactjes, die in principe allebei kapot kunnen gaan.
In beide gevallen haal je het "stekkertje" éénmaal erin en éénmaal eruit (of omgekeerd).
Het maakt dus niet zo heel veel verschil welke methode je voorkeur heeft.

[henkk]

Het wisselen van CF-kaarten lijkt toch wel iets risicovoller dan USB- of SD-kaarten m.n. wat betreft kromme contactpinnen. Maar m.i. nog steeds heel beperkt.
Gr. henk

[Vincent]

Dat kromme pinnen probleem wordt ook drastisch overdreven imo...

Tuurlijk hoor/lees je wel eens dat het gebeurt maar dat is zo ontzettend incidenteel dat ik altijd verbaasd ben dat men daar gelijk zo'n issue van maakt.

Dat is in mijn ogen vaak ook nog de schuld van diegene zelf. CF kaarten gaan zo strak geleid de body in dat het echt nauwelijks fout kan gaan en dus ook gaat.

Ik kom uit de ICT en als je weet hoe vaak mensen usb stekkers verkeerd om in een computer duwen, met alle gevolgen van dien, dan zou ik me daar echt veel eerder zorgen om maken...

[jan24]

Kromme pinnen probleem drastisch overdreven, zal misschien, maar prompt is mijn Sandisk ook lichtelijk verabbezakt. Eén van de zwarte tandjes was verbogen. Deze weer bijgewerkt, maar tijdens mijn vakantie niet meer uit de canmera gehad. Doen we bij thuiskomst wel weer.
En soms komt een goedkoop kaartje uit een dure fabriek. Mijn ICIDU blijkt een Toshiba kaartje te zijn. Kwam daar bij toeval achter. Hoewel mijn eerste ICIDU al na een paar weken ook al de geest gaf. Kreeg wel per omgaande een nieuwe ICIDU geleverd, service van de zaak.
Maar doorgaans mogen de bekende grote merken wel als betrouwbaarder worden beschouwd. De prijs is het bewijs.

[JaapV]

Duur dus betrouwbaar?

[JaapV]

Ook niet. Het zijn twee niet gerelateerde grootheden.

[Michele]

SD kaarten kosten geen drol, dus stop je er gewoon standaard 4 of 5 in je tas. Gigabyte of 8 per stuk en klaar. Zit je ook nooit zonder. Gewoon voor 100 euro kaartjes kopen en niet meer nadenken over "mijn geheugenkaartje ligt nog thuis, oei".
Ter info: waarom een dure kaar beter is: Ik heb diverse "merkloze krijgertjes zonder kwaliteitsindicatie" (o.a. Kingston), 2 Sandisk Ultra kaarten, 3 Sandisk Extreme en 2 Transcend U3. Die laatste kaarten kosten richting de 100 euro per stuk voor 16 / 32 GB en de eerste, merkloze meuk kost een tientje per stuk. Maar met de Sandisk extreme's en de Transcends kan ik doorwerken zonder te hoeven wachten op het moment dat de buffer weer leeg is en met de eerste duurt t al gauw een halve minuut of zo voor alles na een burst weg is. Wegschrijfsnelheid dus. En da's soms best cruciaal.