Dynamisch bereik van de camera

[Jur]

Zoiets?

Kapel van het Trinity College in Oxford

[iJoost]

Het mag dan een open deur zijn, ik zie in de praktijk maar bar weinig mensen die dat lijken te begrijpen ("... nabewerken, doe ik niet aan...", tja dat kan, 't is een keuze... .

Vandaar dat ik dacht dat het zin kon hebben om het "probleem" in deze draad nog even te noemen.

Want als je het met een klein dynamisch bereik niet kunt, dan kun je jezelf wel een groot dynamisch bereik kopen maar daar schiet je dan echt niets mee op. Al die bereiken zijn en blijven hoe dan ook beperkt. Je kunt je volgens mij domweg niet permitteren om dat te negeren. Ook niet als je in één schakel in de keten een groter bereik weet te krijgen. Als je daar niet boven staat, als je die cascade van bereik conversies niet onder de knie hebt, dan kun je je geld misschien beter aan iets anders uitgeven.

Of... en daarom zei ik het eigenlijk, misschien helpt het beginners (en ook gevorderden denk ik) om dat in te gaan zien en zich er (weer) eens in te verdiepen. Nooit te gevorderd om te leren!

[JaapV]

Zoiets?
Kapel van het Trinity College in Oxford

Prachtig voorbeeld van high dynamic range zonder HDR-manipulatie, Jur!
Naar analogie van de Nikon "reclamefoto" van de Bibliothèque Nationale de France?

[Jur]

Bedankt voor je reactie Jaap. Ik werd vooral getroffen door het licht in deze mooie ruimte, maar moest wel erg snel (en uit de hand) werken omdat ik op de hielen werd gezeten door een grote groep met selfie-sticks gewapende Chinese toeristen. Op statief en met 64 ISO had ik een nog beter gebruik kunnen maken van de DR van de D810.

[D.A. Versluis]

Dynamisch bereik is een natuurkundige term die de hoogste en laagste waarde aan geeft van variabelen .
En in de fotografie denk je dan natuurlijk gelijk aan licht .

Als het verschil tussen licht en donker te groot is zijn er een aantal oplossingen zoals HDR maar ook bvb met verloop filters werken en of een invulflits gebruiken .
In raw heb je een hoger bereik dan in jepeg