Tegenvallende resultaten van de D500

[Ericb]

Ik moest aan die VR denken omdat het mij recent in Schotland ook gebeurd is. Snel opkomend tij en dan snel nog wat foto's willen maken

[rbfoto.nl]

Ik ondersteun Marten in zijn opmerkingen.

Zeker als je nagaat dat 100% op 21 megapixel niet te vergelijken is met 100% op 12 megapixel.
Wat scherp lijkt op 12 megapixel kan bewogen zijn op 21 megapixel. Met 6 megapixel had ik nooit onscherp beeld. Met 36 megapixel zie je op 100% ALLE foutjes van je objectief én jouw eigen fouten.

Grote stappen vergen grote aanpassingen.
Kun je je niet aanpassen, dan moet je ook geen grote stap willen nemen

[Michele]

Even een hele olifant door de porseleinkast trekken, maar TS geeft aan dat ie de getoonde foto als jpeg gemaakt heeft. Dan is dicussieren over finetuning, maandag-camera's, pixeldichtheden en statieven leuk, maar ik zou persoonlijk als eerste naar de jpeg-instellingen gaan koekeloeren en eens checken of de compressie niet wat te hoog is ingesteld. Jpeg fine en maximale formaat? Of jpeg standaard? Scheelt nogal. Ook ISO-waarde en ruisreductie-instellingen spelen een rol. En: scherpte ingesteld op maximaal of op minimaal? Contrastinstelling? etc etc. Ooit had ik een Canon 10D en vond dat er zulke softe plaatjes uitkwamen. Toen ik ging sleutelen aan de jpeg-instellingen wisselde het beeld van "tja" naar "wauw".
Als ik zo naar de flickr-beelden kijk ontkom ik niet aan de conclusie dat de jpeg-instellingen gewoon verkeerd staan.

[rob_janne]

Om aan alle discussies een eind te maken mijn laatste bericht van dit draadje hierover.

Ik fotografeer normaal in Raw.
Zoals het type aanduiding aangeeft mijn lenzen hebben geen VR, dus ook deze tip is niet van toepassing.
Flickr staat niet toe om full formaat jpg te laden (10mb), en ja de jpeg staat op fine, ruis onderdrukking uit, etc, etc.

Heb inmiddels een serie test foto's gemaakt met mijn D500 en mijn "good oldie" de D300.
Alle instellingen hetzelfde gemaakt, ook formaat aangepast, verschillende iso's gebruikt op beide camera's.
Alles getest met de Nikkor AFS 500mm f4.0 IF-ED I op statief, wat voor mij de belangrijkste lens is

Het resultaat; op elke foto had de D300 minder ruis als de D500!!!!!!

Met het resultaat terug naar de winkel gegaan, deze hebben mij in het gelijk gesteld.
Camera vervolgens door de winkel naar Nikon gestuurd met alle test foto's.
En ja: het verwachte antwoord kwam, alles valt binnen de marge!

Voor mij onacceptabel met het meegeleverde bewijs.

Met de winkel heb ik een goed alternatief kunnen regelen in de vorm van een D4s, deze bevalt perfect.

Dit is voor mij de tweede keer dat ik dit exact hetzelfde antwoord van Nikon gehad heb.

De eerste keer was het een lens die ook "binnen de marge" lag, uiteindelijk via marktplaats een "hele goede lens" verkocht en zelf een nieuwe lens gekocht, probleem was direct opgelost.
Eigenlijk gebuurt ook nu hetzelfde, nu wordt een onwetende gelukkig gemaakt met een zogoed als nieuwe "perfecte" body.
Ik vind dit geen prettige gedachte, dat ik gedwongen wordt om het zo te moeten doen, het stuit mij tegen de borst, maar voor mij is het ook veel geld

Wat ik mis; waren de cropfactor, de autofocus, snelheid en de burstrate van de D500 en voor macro's van levende have was hij ideaal.

Groet Rob

[JaapV]

(|...)
Flickr staat niet toe om full formaat jpg te laden (10mb), (...)

Dit is alvast onzin.
Ik ben geen "pro" gebruiker op Flickr, maar kijk even naar deze jpg van ruim 27MB en 7260 x 4912. En zo heb ik er nog vele.
Voor het overige onthoud ik mij van commentaar.

[Marten]

Dit ook:

....alleen maar via flickr en dan krijgen de foto's meteen een flickr sausje om zo maar te zeggen....

[Highlander]

Ik snap jullie punt, maar hou het aub ontopic.

[Janvis]

Toch vind ik het wel raar dat 6 jaar inovatie zou resulteren in een achteruitgang van ruiskwaliteit en kan me dat eigenlijk bijna niet voorstellen. Het is natuurlijk zo dat de D500 2 keer zo veel pixels heeft op het zelfde formaat sensor en dus een 2 keer zo grote pixeldichtheid wat theoretisch kan resulteren in een groetere gevoeligheid voor ruis. Maar je zou toch denken dat ze in die 6 jaar ook wel in staat zijn geweest om de sensor dusdanig te verbetren dat die mogelijk extre gevoeligheid voor ruis niet aan de orde zou moeten zijn.

[Highlander]

Dat zou je wel denken ja.
Maar als TS nu een hele goede D300 heeft en een slecht maar net binnen de marge vallende D500 dan kan ik me best voorstellen dat de resultaten tegen vallen.

[Marten]

Het gaat TS om verlies aan detail, scherpte dus. Hij wijt dit aan ruis.

Het verlies van detail op een iets groter afstand,

Als het gaat om detail, om scherpte dan lijkt mij het eerste wat je moet doen: het finetunen van de AF. Zeker omdat TS met alles behalve kinderachtige brandpunten werkt: 300 mm en 500 mm. De scherptediepte is dan beperkt, zodat finetuning van groot belang is.
Maar als het om finetuning gaat schrijft TS:

JaapV: persoonlijk vind ik deze optie niet heel belangrijk al mijn camera's heb ik met de hand gekalibreerd.....

Ik zou zeggen héél belangrijk en als je het zelf doet en het gewenste resultaat blijft uit dan zou ik zeggen: Laten doen.

...eens bij Chipclean langs gaan met body en lens om de body op de lens af te stellen, denk dat er een wereld voor je open gaat....

Dat denk ik ook. Goed advies, maar TS lijkt er niets mee te doen.
In plaats daarvan legt hij de fout bij Nikon.

En dan:

Om aan alle discussies een eind te maken mijn laatste bericht van dit draadje hierover.
Groet Rob

Gegroet.

[rob_janne]

Ik heb hier geen zin in!

Mijn naam is rob_janne en geen TS
De optie auto finetuning van de D500 vind ik geen belangrijke optie! Calibreren is het eerste wat je moet doen als je grote lenzen hebt en ik ben vaste klant bij Chipclean Heumen, voor mij gaat geen wereld open.
En, Ja flickr kan het misschien best, ik werk er bijna nooit meer mee, heb aan jullie gevraagd hoe ik grote bestanden kon uploaden, geen reactie gekregen.
En ik heb inderdaad een hele goede D300, maar ook deze is van een techniek van 9 jaar geleden en de D500 van nu, dan verwacht je dit niet

Ik geloof dat ik aan een heilige boom aan het schudden ben bij velen, maar Nikon is voor mij niet heilig en zeker de body die ik had niet.

Dit vindt ik het ergste:

De eerste keer was het een lens die ook "binnen de marge" lag, uiteindelijk via marktplaats een "hele goede lens" verkocht en zelf een nieuwe lens gekocht, probleem was direct opgelost.
Eigenlijk gebuurt ook nu hetzelfde, nu wordt een onwetende gelukkig gemaakt met een zo goed als nieuwe "perfecte" body.

Ik vind dit geen prettige gedachte, dat ik gedwongen wordt om het zo te moeten doen, het stuit mij tegen de borst, maar voor mij is het ook veel geld.

Gegroet

[EdvandeZilver]

Mijn naam is rob_janne en geen TS

TS is een gangbare term en staat voor Topic Starter.
Niks mis mee.

[rob_janne]

Sorry, dat wist ik niet

[Peter]

Draadje gesloten.
Een en ander in goed overleg