D 810 grote verbetering?

[Jebo]

Goedenavond,

Ik wilde jullie mening weten over de volgende kwestie. Ik fotograaf al veel langer en heb de volgende spullen:

* Nikon ftn met 50 mm 1.4
* Nikon Em met 28mm, 35mm, 50 mm en 75-150 zoom
* Nikon d3200 met 18-55 zoom, 1.8 50mm en 50-300 zoom.

De Nikon D 3200 heb ik een aantal jaren geleden gekocht om de overstap naar de serieuze digitale fotografie te maken. Ik heb daar ook vele leuke foto's meegemaakt dus een zeer geslaagde aankoop en ook nog eens heel betaalbaar. De laatste tijd ben ik echter veel bezig met landschapsfotografie vanaf statief, iso 100 en de objectieven op f 8. Wat me dan alleen elke keer weer opvalt en ook een beetje stoort is dat bladeren aan bomen niet goed scherp zijn. Huizen en palen juist weer wel. Gras ook niet heel erg scherp. Dat vind ik jammer en hoewel je met het verscherpen op de computer een eindje kunt komen, zoek ik nu toch naar meer.
Mijn gedachten daarover zijn nu:

* Aanschaf van een andere dx camera of beter objectief in die reeks gaat niet veel brengen.

* Een fx formaat zal wel wat of veel (?) uit maken. Ik kan dat niet achterhalen temeer de d3200 ook al 24 MP heeft en cropsensor de slechte hoeken van het objectief afdekt.

Daarom overwoog ik eerst een d610 maar die heeft slechts 24 MP, dus full frame maar verder een beetje hetzelfde. Bleef over de canon eos 5ds die volgens mij het scherpste is of de nikon 810. Inmiddels ben ik dan echter op zo'n prijsniveau aangekomen (ongeveer 10 keer zo duur) dat wanneer het maar 10 % uitmaakt, ik me afvraag of dit wel de goede weg is.

De 810 zou ik wel kunnen betalen maar dan heb ik nog geen lenzen. Daarom wilde ik in de overgang de lenzen van de em gebruiken. Die zijn van glas en hebben ook een vaste brandpuntsafstand. Kan ik hier een grote verbetering van verwachten of zou het beter zijn om een 610 aan te schaffen met een standaard nieuwe zoom?

Misschien heeft een van jullie ervaring met het zichtbare verschil in beeld tussen een d3200, d 610 en een d810? Of is er een andere oplossing die ik vergeten ben.

Alvast bedankt voor het meedenken!

Jon

[gijs sandberg]

Jon,
re: iso 100 en de objectieven op f 8
Ik zou beginnen met een ISO/F combinatie die een kortere sluitertijd oplevert.
re: slechte hoeken van het objectief afdekt.
Ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt, een DX kamera gebruikt een kleiner deel van de (beschikbare) beeldcirkel.
Wees blij: bij Nikon kan je FX en DX lenzen en bodies uitwisselen, bij andere merken zitten daar beeperkingen aan.
re: 8nn/resolutie.
Ten tijde van het verschijnen van de D800 heeft NIkon een PDF informatieblad gemaakt met een (kleine) rij top-lenzen die het maximale uit die sensor kunnen halen, wat jij noemt staat daar niet bij.
Groeten Gijs

[ATOR]

Er is een verschil tussen scherpte en resolutie. Je hebt geen hoge resolutie nodig om scherpte te hebben, en een hoge resolutie geeft niet direct meer scherpte. Je kunt scheermesscherpe beelden maken met een 24MP DX camera en een geweldige lens. Een D810 met een middelmatige lens zal een bedroevend soft resultaat opleveren.

De D3200 heeft trouwens een aa filter, de meeste nieuwere DX camera's hebben dat filter niet meer waardoor ze aan scherpte winnen.

Wat je ook kiest, een geweldige lens is een vereiste voor scherpte. Vergeet de EM lens van echt glas op een D810, dat wordt ben ik bang geen succes.

[Patrick]

Volgens mij zit je niet op het goede spoor. De camera is niet onbelangrijk voor goede resultaten, maar de objectieven zijn doorgaans veel belangrijker. En waarom zou 24mpix niet voldoende zijn? Doorgaans is 12mpix al meer dan genoeg.

[Jebo]

Het idee is hoe meer pixels, hoe meer details? Dit werd mij bevestigd door de fotohandelaar maar die kon toen eigenlijk ook niet verklaren waarom de nikon df er dan maar weer 16 heeft en zoveel meer kost dan de d 3200 die er 24 heeft. Het gaat mij puur om landschapsfotografie, dus niet om snelheid of zo iets.Dat vind ik niet zo belangrijk.

Het gevoel niet om het goede spoor te zitten, heb ik ook echter er schijnen allemaal sporen te lopen en ergens heb ik de wissel gemist.

Wat valt er te verwachten van een d810 of 610 op het gebied van zichtbare scherptewinst ten opzichte van een d 3200 en wie kan dat met een foto laten zien? Dat is eigenlijk de vraag.

[Jebo]

Ik had niet alle reacties gelezen maar de d 810 met de em lenzen wordt het dan in ieder geval niet hoewel dat volgens de fotohandelaar een goed idee was.

Blijft nu de vraag eerst een betere lens kopen en verder gaan met de D3200? Een betere lens zou dan bijvoorbeeld de 1.8 35mm kunnen zijn die rond de 200 euro kost?

Of een fx camera kopen en daar een nieuwe 28 of 35 mm op zetten.

[Jebo]

Om een beeld te geven van de scherpte die ik nu heb:


https://www.flickr.com/photos/148981344@N02/albums

Ik ben al wat ouder en niet handig in het digitale..

[w.wind]

Ik zou beginnen bij de afs 50 mm 1.8 lens
Niet duur en fx en een goede scherpe lens

[strangeartefact]

Als dat oude ai-s objectieven zijn met een diafragma van bij bijv de 28mm 2.8 is dat best mooi glas dat het op moderne bodies best aardig doet.
Ook die 75-150 is f4 neem ik aan das gewoon een heel mooi stuk glas nog hoor. Ook op een d810. Ik durf dit te zeggen omdat ik oud ai-s glas op een sony a7r gebruik en het me al vaak verwonderd heeft van wat haalbaar is. Maar das mijn mening, zelf proberen bij de cameraboer lijkt mij een goed advies sd kaartje mee naar huis en thuis rustig bekijken hoe het bevalt.

[Jaap Driest]

Er is wel een verschil tussen de 28mm f2.8 Ai-S en de 28mm f2.8 van de Series E. Jebo zegt niet welke objectieven hij heeft, maar ik vermoed series E, als het in combinatie is met een EM.
En nou maar hopen dat deze reactie wel gelezen wordt... want anders zitten we een beetje voor de flauwekul te reageren.

[Patrick]

Op zich heb je gelijk als je stelt dat als je meer megapixels beschikbaar hebt je ook meer overhoudt aan het eind. Punt is alleen dat je met minder goed glas heel veel verliest van dat oplossend vermogen. Nog afgezien van de lensfouten die in dat soort objectieven te vinden zijn. Kijk eens op de DxOMark website; daar kan je zien hoeveel er van die 36 megapixels in de praktijk overblijft.

Als je perse veel pixels wil hebben, dan zou ik proberen een goede tweedehands D800/D800E te scoren en zo genoeg budget over te houden voor echt goed glaswerk. Voor landschappen zal je in ieder geval een goede groothoek willen en die zijn voor FX camera's niet echt goedkoop.

Ik neem trouwens aan dat je die pixels nodig hebt voor grote prints? Niet, bijvoorbeeld voor op het beeldscherm, dan kan je net zo goed met veeel minder pixels toe.

[Jebo]

Alle reacties worden zeer goed gelezen. Het zijn inderdaad e-series objectieven en ik zag inderdaad dat iemand daar met een sony camera ook goede resultaten mee had dus vandaar... Met het tweede hands kopen van cameraś heb ik niet altijd zulke goede ervaringen en voor 810 moet je dan even goed nog grote bedragen betalen. Het idee om naar een toestel op full frame te kijken, kwam toen iemand uit de buurt me fotoś van de can eos 5 ds liet zien en die waren toch weer heel wat scherper dan die van mij.
Ik had nog een vraag aan Patrick. Op jouw flickr account zie ik dat de resultaten met de fujij xt-1 ook heel goed zijn en eigenlijk wel weer beter dan met het spulletje dat ik nu heb. Komt dat omdat de lenzen van de fuji beter zijn dan het kitlenzen spul wat ik nu heb? Ik heb vroeger de eerste digtale panasonic met een leica lens gehad en ik verbeeld me dat die ook wat scherper was ondanks dat het maar om een 2mb camera gaat.
Ik ben ook niet heel ontevreden met wat ik nu heb maar het zou nog iets beter kunnen.


Dank jullie voor het meedenken!

[TinoK]

@ Jebo,

Je kunt op mijn Flickraccount kijken.
Ik schiet met een D810 en een aantal goede Nikkor en Sigma ART lenzen.

Ben begonnen op een D610. Na de overstap had ik best wat moeite met scherpte. Moest een hoop rust brengen in maken van een foto. Effe diep inademen voor het afdrukken zeg maar.

https://www.flickr.com/photos/58887212@N03/

Gr.Tino

[pveenstra]

Als ik lees dat huizen wel scherp zijn, maar blaadjes niet, dan denk ik niet aan mp of lenzen, maar aan bewegingsonscherpte. Vooral als je vanaf statief werkt. Wat is je sluitertijd?

[Patrick]

Je vraag aan mij aangaande mijn foto's met de Fujifilm X-T1. Daar zie je al direct dat de hoeveelheid pixels niet zo belangrijk is, want die heeft er "maar" 16mpix. Goede objectieven is absoluut een punt. Ik heb een fantastische set kunnen opbouwen en dat zie je. Zeker als je bedenkt dat ik vooral met grote diafragma's werk.

Foto's van een Canon 5S als referentie gebruiken is sowieso af te raden want dat is een pixelbeest.

Zoek eens wat verder op mijn site naar foto's geschoten met de D700. Geloof me, die zijn ook niet onscherp!