50 mm vs 35 mm

[Tim2000]

Goedemiddag,
Een tijdje geleden wou ik gaan fotograferen met oude m42 lenzen. Echter ben ik daar nu van terug gekomen en blijf ik het liefste bij Nikon glas. Nu wil ik toch een vast brandpunt lensje hebben. Ik fotografeer nu met een DX sensor camera dus heb een cropfactor van 1.5x nu wou ik een 50mm lens kopen van nikon en dan de handmatige variant wegens de prijs en mijn wensen. maar wegens mijn cropfactor word het naar mijn mening moeilijk om een 50 mm in huis te gebruiken omdat het een 75 mm word op een dx formaat sensor. Nu bestaat er een 35 mm lens van Nikon speciaal voor DX sensors. Nu is mijn vraag wat nu het handigste is om aan te schaffen. stel dat ik later uitbreid naar fx dan kan ik de 35mm niet meer gebruiken en moet ik een 50 mm aanschaffen. aan de andere kant komt 35 mm op dx meer overeen met een 50 mm op fx. Wat zouden jullie doen in deze situatie?
Met Vriendelijke Groet,
Tim Bosch

[Vincent]

Persoonlijk zou ik geen 50mm op een Dx zetten. Mar genoeg die het wel doen natuurlijk.

Als geld een issue is dan is het natuurlijk 'van de zotte' om nu een bak extra geld uit te geven voor een mogelijke Fx overstap die er wellicht nooit komt...

Ik zou dus persoonlijk tweedehands een 35mm 1.8 Dx zoeken. Dan ben je voor minder dan €150 klaar.

Mocht die Fx er op termijn dan toch komen dan verkoop je hem gewoon weer voor hetzelfde bedrag, of met de prijsstijgingen van tegenwoordig misschien zelfs voor ietsje meer.

Wil je perse nieuw kopen dan schelen de Fx en Dx 35mm (1. ruim €300 euro...

[henkk]

Kijk eens naar een 35 mm f/2 AF-D. Vol open geen hoogvlieger maar vanaf f/4 nauwelijks te onderscheiden van de nieuwe f/1.8. Ik heb ze beide (dwz mijn zoon gebruikt de f/2).
Zou niet te duur hoeven te zijn. Wel een camera met af-motor nodig als je af wil.

[Vincent]

De f/2 is duurder dan de f/1.8 Dx

[gijs sandberg]

Tom,
Eens met Vincent, met een beetje geduld en goed zoeken kan men een 35mm DX len kopeen voor niet veel geld.
Die 35mm DX is speciaal gemaakt voor de D3nnn/D5nnn serie kamera's, compact en betaalbaar.
Minpuntjes: geen scherpte-diepte- of afstands-schaal, en geen harde oneindig-instelling.
En mocht je over enige tijd een D5 aanschaffen, valt de aanschafprijs van die (terzijde te leggen) 35mm lens niet eens meer op.
Groeten, GIjs

[henkk]

De f/2 is duurder dan de f/1.8 Dx

Hèhè, maar die is niet fx compatibel en dat was een overweging van TS.

Nu bestaat er een 35 mm lens van Nikon speciaal voor DX sensors. Nu is mijn vraag wat nu het handigste is om aan te schaffen. stel dat ik later uitbreid naar fx dan kan ik de 35mm niet meer gebruiken en moet ik een 50 mm aanschaffen. Wat zouden jullie doen in deze situatie?

Ik zou dus een 35 mm kopen die wel bruikbaar is op een fx en dan is de f/2 een optie. Evt. ook gebruikt.

[Vincent]

Hèhè, maar die is niet fx compatibel en dat was een overweging van TS.

Zijn vraagstelling was juist wat wij in dat geval zouden doen en mijn reactie is, juist in dit geval, dat ik van mening ben dat hij dat uit zijn hoofd moet zetten en dat ik hem gewoon de best betaalbare Dx 35mm zou adviseren

[Jur]

Ik ben het, gelet op de vraag van TS, met Vincent eens, maar ik vraag mij wel af met welk objectief TS nu werkt op zijn DX camera.

In z'n algemeenheid adviseer ik om bij aanschaf van een DX camera te beginnen met een "universele zoom" voor dagelijks gebruik, zoals een 16-85, 18-105, 17-50 e.d. Je kunt daarmee doorgaans redelijk uit te voeten; ook in het groothoek-bereik. Aanvullingen hangen uiteraard sterk af van de individuele behoeften/onderwerpen; meer groothoek of juist tele, lichtsterkte, zoom of vast brandpunt etc. Voor die aanvullingen zou ik de voorkeur hebben voor FX-objectieven, zodat je die later eventueel ook op een FX-body kunt gebruiken. Als je echter zeker weet dat je zo'n overstap niet zult maken hoeft dat uiteraard geen argument te zijn.

[Janvis]

Ik ga ze aankomende zondag beide testen op de glasdag. Ik denk dat wanneer je de lens binnen gaat gebruiken de 50mm wat te lang is op een DX camera maar voor buiten kan het best. Voor situaties binnenshuis zou daarom denk ik de 35mm een betere optie wezen. Zoals Vincent ook zegt kosten deze lenzen je de kop niet en zou ik voor nu gewoon de lens kopen die je het fijnst vindt op je DX camera en als je ooit toch over stapt naar FX verkoop je de lensjes gewoon weer en koop je de FX variant.

Aan de andere kant is het grote voordeel van het gebruik van FX objectieven op een DX camera dat je het beste deel van de lens gebruikt en de buitenste rand van de lens niet gebruikt waar doorgaans de vertekeningen en andere tekortkomingen zitten. Dus dat is dan weer een mooi mee genomen voordeeltje van FX lenzen op DX body's.

[Jur]

Ik denk dat wanneer je de lens binnen gaat gebruiken de 50mm wat te lang is op een DX camera maar voor buiten kan het best.

Dat hangt helemaal af van het onderwerp! Voor portretten is een 50mm op een DX camera al heel goed bruikbaar; 35mm is daarvoor eigenlijk te kort. Voor kleine groepen binnenshuis is 35mm vaak al weer te lang; dan is 24mm weer prettiger. Voor interieurfoto's zijn doorgaans de 50mm en 35mm beiden te lang.

Bijgaand een voorbeeld van 50mm op een D300

[Janvis]

Heb je idd ook weer gelijk aan Jur, zo zie je maar weer dat het bijna onmogelijk is te zeggen welke lens waarvoor geschikt is en dat de gebruiker dat enkel voor zichzelf kan bepalen.

[Vincent]

zo zie je maar weer dat het bijna onmogelijk is te zeggen welke lens waarvoor geschikt is en dat de gebruiker dat enkel voor zichzelf kan bepalen.

Beetje een open deur en dooddoener voor elke discussie of vraag naar advies... Het hele idee van advies vragen is natuurlijk dat andere mensen hun voorkeur en ervaring kunnen delen icm een onderbouwing van werkwijze en dat de vraagsteller dan kan kijken wat het beste aansluit bij zijn eigen werkwijze of wensen.

Voor die aanvullingen zou ik de voorkeur hebben voor FX-objectieven, zodat je die later eventueel ook op een FX-body kunt gebruiken.

Ik blijf dat altijd een raar advies vinden...

Want als we de 35mm als voorbeeld blijven houden dan geef jij dus NU liever 300 euro meer uit voor een eventuele stap in de toekomst waarvan je helemaal niet weet of die er ooit komt. Voor die €300 kun je nu gewoon nog een objectief kopen, bijv een 50mm 1.8 G of D Is TS nog gelijk van zijn probleem af ook, en heeft hij nog geld over ook...

Een advies dat bijna de norm blijkt tegenwoordig. Ik denk dat als je het zou onderzoeken dat dan blijkt dat door dat advies er veel meer onnodig geld uitgegeven wordt door fotografen die uiteindelijk nooit een Fx camera kopen dan dat er bespaard wordt door fotografen die dat op termijn wel doen.

Maar dat is maar een gevoel waar ik geen feiten bij heb trouwens.

[gijs sandberg]

Vincent toch,
re: gevoel waar ik geen feiten ...
Ik denk dat een calculerende burger/Nikon liefhebber goed naar de 35mm dx zal kijken, nieuw te koop voor minder dan E250.
Bij een enkele zoek-actie naar tweedehands zag ik er één bij een dealer voor minder dan E 175, met garantie.
Groeten, Gijs

[Janvis]

zo zie je maar weer dat het bijna onmogelijk is te zeggen welke lens waarvoor geschikt is en dat de gebruiker dat enkel voor zichzelf kan bepalen.

Beetje een open deur en dooddoener voor elke discussie of vraag naar advies... Het hele idee van advies vragen is natuurlijk dat andere mensen hun voorkeur en ervaring kunnen delen icm een onderbouwing van werkwijze en dat de vraagsteller dan kan kijken wat het beste aansluit bij zijn eigen werkwijze of wensen.

Mijn opmerking was niet als dooddoener bedoeld maar gewoon om aan te geven dat het erg moeilijk is om aan te geven welke lens nou het beste is voor een bepaald doel. TS geeft aan dat ie met een 50mm op een DX bang is dat de 75mm uitsnede vergeleken met FX te krap wordt voor hem. Ik beamen dat in mijn reactie en vervolgens komt Jur met zijn reactie waarin hij aangeeft dat je met een 50 wel degelijk binnen kan fotograferen afhankelijk van wat je er exact mee wil. In die context had je mijn reactie moeten lezen.