D 810 grote verbetering?

[Janvis]

Het wordt vaak als richtlijn gegeven en is inderdaad absoluut geen regel. Alleen heb ik puur op basis van ervaring (die ik weer met tips op dit forum heb opgedaan ) vernomen dat hoe langer het brandpunt wordt des te korter je sluitertijd moet zijn om onbewogen foto's te maken. Als ik bijvoorbeeld wat instabiel op mijn hurken zit dan red ik het bij 300mm niet eens met 1/320ste en mag ik soms wel het dubbele nemen om echt alle bewegingsonscherpte te vermijden. Maar de één staat natuurlijk stabieler dan de ander, en de één heeft vastere handen dan de ander dus het is en blijft maar een richtlijn.

[TinoK]

Dit is een regel die nog uit het analoge tijdperk is overgenomen.

Met een D810 ga je al gauw richting 1.75 a 2 maal de brandpuntsafstand. Maaaaar.........Dat is persoonlijk.

Mij lukt het makkelijk om met de brandpuntsafstand of ietje langer, als sluitertijd af te drukken.
VR gebruik ik zelden omdat mij dat tegenwerkt.

Maar goed, bewegings onscherpte....Legio dingen die dat kunnen veroorzaken:
Houding.
Ademhaling.
Hartslag.
VR.

Ik heb een keer commentaar gehad op een foto omdat die niet volgens de regels was........Welke regels?
Tsja ik had met een 85mm op 1/60sec geschoten, en dat was niet volgen de regel..........


Gr.Tino

[Jebo]

Beste mensen,

Ik was gewoon lekker aan het wandelen met de hond in het bos en heb dan vaak een toestel bij me. In dit geval de nikon met de 50-300 lens. Even kijken dacht ik toen ik weg ging. Ik zet hem gewoon op 1/250ste dat is voor 50 mm ruim en voor 300 mm krap maar goed hij staat dan ook al op 400 asa. Dus gewoon even schieten en ik vind dit dan best een leuk resultaat. Hij is thuis in ieder geval goed scherp (ook op a4 afgedrukt) en iedereen vind thuis dat maar alles kan altijd beter. Ik ben dus ook niet altijd alles aan het analyseren en gewoon een hobby fotograafje. Ik heb alle fotoś op filckr nog eens bekeken en vind die van de fuji opvallend goed. Daar zijn de details ook veel scherper van. Als je zo naar de lensen van fuji kijkt dan ziet dat er natuurlijk ook serieuzer uit dan het plastic spul van de nikon. Om niet meteen door te schieten koop ik misschien eerst nog een 35 mm 1.8. Niet de sigma 18-35 mm want dat wordt me veel te zwaar. Ik vind de 50-300mm al aan de zware kant op een wandeling.

Jon

[Patrick]

Als je dat al zwaar vindt, dan zou ik niet eens kijken naar een D810 met bijbehorende objectieven!

En hoezo "al" op 400 ISO? Dat is toch helemaal geen probleem?

[Marten]

. Ik heb alle fotoś op flickr nog eens bekeken en vind die van de fuji opvallend goed. Daar zijn de details ook veel scherper van.

Jon, ik ben toch bang dat je nog (steeds) te veel in de spullen-modus staat. Camera X die scherper zou zijn dan camera Y. Dat is een verkeerd vertrekpunt.
Zoals gezegd: begin nou eens naar je techniek te kijken. Daar valt m.i. nog veel winst te behalen.
Dan komen de spullen passend bij jouw vorm van fotografie, daarna vanzelf wel.

[TinoK]

Als je dat al zwaar vindt, dan zou ik niet eens kijken naar een D810 met bijbehorende objectieven!

Yep als ik met mijn camera loop kom ik met het zwaarste objectief uit op:

D810 + Grip + 70-200mm uit op al gauw een kilootje of 3.

Gr.Tino

[JaapV]

Met "standaard" 24-70mm G en zonder grip nog steeds 2 kilo.

[Marten]

Met 35mm 1.8 G prime en zonder grip nog maar 1300 gram !

[Vincent]

Als gewicht serieus een issue is dan moet je eigenlijk gewoon helemaal niet naar een spiegelreflex kijken, en helemaal niet naar Fx... vooral goed glaswerk is gewoon zwaar. Of je moet bij de 1.8 primes blijven maar die zijn zeker niet voor iedereen geschikt zonder een goede zoom ernaast.

Dan heeft bijv fuji echt hele goede compacts. Of Sony. Of Olympus. Etc.

[ATOR]

Kijk voordat je jezelf wijs gaat maken hoeveel scherper het gras is aan de (D810, Canon, Fuji) overkant, eens wat anderen doen met een D3200.

[JaapV]

Inderdaad. Perfecte remedie tegen misplaatste kooplust

[Jebo]

Wederom dank voor de reacties. Ten aanzien van het gewicht, was het ook mijn idee om de 810 met e lenzen te gebruiken wanneer ik wandel of fiets. Maar dat idee werd als niet goed beschouwd. De techniek kan ook zeker verbeterd worden dat staat buiten kijf. Dat is ook leuk om aan te werken. Kijk je echter de foto 's van de d3200 door op flickr dan zijn die prachtig maar ook daar zijn de bladeren vaak niet scherp. Bij de fotoś met de 810 gemiddeld scherper, die van de fujij en canon eos 5ds vind ik het allerscherpst. De foto's van gebouwen zijn met alle cameraś meestal goed scherp. Ik woon nu eenmaal tussen de bomen en de in de natuur dus daarom kijk ik daar naar en vandaar mijn vragen maar voorlopig ga ik niets kopen en nederig verder met de entry dslr op bijna pensioengerechtigde leeftijd.

[Skippy]

Ik heb even de moeite genomen om naar je foto's op Flickr te kijken. Afgezien van de eerste twee en de laatste twee vind ik weinig mis met de scherpte m.n. de foto's gemaakt met de 18-55mm zien er gewoon goed uit. Ik neem aan dat het onbewerkte Jpegs zijn? Overigens zal met een betere Nikon camera en met name objectieven dan wat je nu hebt het resultaat fraaier kunnen, vooropgesteld dat de fotograaf die spullen goed beheerst. De mensen die met Fuji fotograferen hebben denk ik gemiddeld redelijk wat ervaring dat zie je terug in de de kwaliteit van de foto's op Flickr.

[Janvis]

Ik ben bang dat in deze de wens de vader van de gedachte is. De D810 is de duurste camera in de reeks en dus maakt die ook de mooiste foto's. Maar velen hebben al wel bewezen dat die gedachte slechts zelden de juiste is.

Als je bang bent dat een goedkopere camera je gaat teleurstellen en dat je enkel op zoek bent naar een bevestiging dat de D810 voor jou de beste camera is dan kan ik je alleen maar adviseren (als je het kan betalen, en dan dus niet alleen de camera maar ook de lenzen die bij een dergelijke body horen) om voor de D810 te gaan. Als ik namelijk alle reactie's van je zo lees denk ik toch dat het tussen de oren gaat zitten dat foto's met welke goedkopere camera dan ook toch minder zijn dan wat je had gehoopt.

[rbfoto.nl]

Ik zou als eerste die "fotoboer" mijden.
Als ie niet weet waarom de Df minder megapixels heeft dan een D3200, dan snapt ie er weinig van. En dan nog met een kulverhaal komen over rechte lijntjes en rondjes?

Zelfs met een camera van 4 megapixel kun je een uitmuntende foto maken die je prima op A4 kunt afdrukken.
Leuker gesteld is zelfs dat je met een 9 megapixel camera een 20x30cm kan afdrukken op 300dpi.
Meer detail zul je dus niet behalen met meer megapixels. Hoogstens als je een uitsnede maakt en deze op groot formaat wilt afdrukken.

De techniek is meer bepalend voor het eindresultaat dan de camera.